УИД 16RS0009-01-2025-000231-04

Копия Дело №2-231/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа, заключенный между должником и ООО МФК «Джой Мани» включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ, оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора, договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика.

Согласно договору, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1 Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком надлежащим образом не были исполнены. Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 256 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 11000 рублей, сумма задолженности по процентам – 14256 рублей. 

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 256 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей.

Истец – представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещен судом, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

В силу п.п.1 и 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на потребительские нужды в размере 11 000 рублей под 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, денежные средства заемщику предоставило, что подтверждается справкой платежной системы от ДД.ММ.ГГГГ по факту перечисления денежных средств заемщику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого к последнему перешли права требования по договорам микрозайма, в том числе права требования по вышеназванному договору займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» заемщику отправлено уведомление об уступке прав (требований) по договору от ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением.

Однако ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 256 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 11 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 14 256 рублей. 

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком. 

В ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик доказательств возврата истцу всей суммы задолженности по договору займа не представил, расчеты истца подтверждены представленными в деле документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 25 256 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены почтовые расходы в размере 216 рублей. В связи с удовлетворением иска в полном объеме данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 478 рублей 84 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению. 

При подаче искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» произведена доплата государственной пошлины в размере 3521 рубль 16 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 256 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей; почтовые расходы в размере 216 (двести шестнадцать) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.