Дело № 2 – 4073 /2021 год 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

09 июня 2021 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, Акционерному обществу «Земля» муниципального района 

<

адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Акционерному обществу «Земля» муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 15666,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что истец работала в АО «Земля» МР 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. За период трудовой деятельности по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения трудового договора) истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период имеется задолженность по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15666,06 руб. Основным источником дохода на проживание семьи истца является получение заработной платы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражений по иску не заявила, просила принять решение по материалам дела, не оспаривала наличие задолженности у АО «Земля» по заработной плате перед истцом в размере 15666,06 руб. 

Представитель ответчика АО «Земля» МР 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика АО « Земля», извещенного о времени и месте судебного заседания

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1 по следующим основаниям. 

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации (ст. 19 Трудового кодекса РФ).

При этом на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату всроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «Земля» муниципального района 

<

адрес> РБ, где работала в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными суду копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Устава АО «Земля» МР 

<

адрес> РБ (по состоянию на 2015 год) единственным акционером Общества является 

<

адрес> Республики Башкортостан в лице Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ.

Решением единственного акционера АО «Земля» МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации АО «Земля» муниципального района 

<

адрес> РБ.

В соответствии с частью 12 статьи 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Из пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав приведенные правовые нормы, суд пришел к обоснованному выводу, что на учредителя акционерного общества АО «Земля» возлагается субсидиарная ответственность по его обязательствам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание. 

Истец по настоящему спору заявил требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной платеза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15666,06 руб.

Кроме того в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ с АО «Земля» МР 

<

адрес> РБ в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 20607,11 руб.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной суду справки АО «Земля» МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по заработной плате перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаченной суммы в размере 4941,05 руб. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15666,06 руб.

Таким образом, с ответчика Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся задолженность по заработной плате в размере 15666,06 руб. 

Суд не усматривает оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика АО « Земля» ввиду ликвидации указанной организации ответчика, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части. 

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт задержки выплаты заработной платы ответчиком истцуи понесенные ею в связи с этим, нравственные страдания, в судебном заседании установлен.

Суд полагает, что бездействием ответчикаФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении конституционного права истца на получение вознаграждения за труд, поскольку законодателем в развитие норм международного права, бездействие работодателя в форме неисполнения обязанности по своевременной выплате заработной платы за произведенную работу отнесено к принудительному труду.

С учетом степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, имущественного положения ответчика, а также фактических обстоятельств, при которых ей был причинен моральный вред, суд оценивает размер причиненного истцу морального вреда в сумме 1 500 руб. Данную сумму суд считает разумной и справедливой, соразмерной причиненному ей моральному вреду, и достаточной для его компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, Акционерному обществу «Земля» муниципального района 

<

адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 15666, 06 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., итого в общей сумме 17166, 06 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Земля» муниципального района 

<

адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А. 

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение21.06.2021