Дело №а-152/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

09 июля 2024 г. 

<

адрес>

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи А.М.Магомедова 

при секретаре судебного заседания Магомедовой П.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя по доверенности ФИО1 адвоката Муртазалиева Х.Н. об обязывании администрацию МО «сельсовет Кахибский» внести изменения в похозяйственные книги, и восстановить записи о наличии у ФИО2 (ДонихI) с 2002 года по время преступного посягательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка и жилого дома по адресу: РД, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности адвокат Муртазалиев Х.Н. обратился в суд с административным иском об обязывании администрацию МО «сельсовет Кахибский» внести изменения в похозяйственные книги, и восстановить записи о наличии у ФИО2 (ДонихI) с 2002 года по время преступного посягательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка и жилого дома по адресу: РД, 

<

адрес>, на том основании что вступившим в законную силу Постановлением Шамйльского районного суда РД от 02.08.2022г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ прекращено на основании п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Согласно данному постановлению ФИО3 являясь заместителем главы администрации МО «сельсовет Кахибский» 

<

адрес> РД, будучи должностным лицом, зная что в похозяйственной книге за ФИО4 нет сведений о наличии у него земельного участка, из иной личной заинтересованности с целью угодить ФИО4, не имея каких-либо оснований составил заведомо подложные официальные документы: выписки из похозяйственной книги от 10.04.2013г. № и № о Том, что за ФИО4 числится земельный участок площадью 810 кв.м. и жилой дом площадью 40 кв.м.

В указанные выписки ФИО3 внес дополнительно заведомо ложные сведения в похозяйственную книгу №, а в похозяйственной № основанием для выделения указал не существующее решение собрания депутатов администрации МО СП «

<

адрес>» без номера и даты.

В свою очередь ФИО4 с использованием этих выписок 06.11.2014г. зарегистрировал за собой право собственности на указанный земельный участок за кадастровым номером 05:33:000007:595 и жилой дом за кадастровым номером 05:33:000007:589, получив свидетельства о регистрации права на них.

Указанный выше жилой дом и земельный участок, до совершения на них преступного посягательства, принадлежал на праве собственности родителям ФИО1 - ФИО5 и ФИО6, которые состояли в зарегистрированном браке.

Кроме жилого дома и земельного участка, находившиеся в 

<

адрес> РД, родителям ФИО1 принадлежали также жилой дом и земельный участок, находившиеся в 

<

адрес> РД.

После смерти отца мать ФИО1 - ФИО7 проживала в жилом доме в 

<

адрес>, фактически приняв наследство после смерти своего мужа.

А после смерти матери ФИО1 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, было открыто наследственное дело, ей как наследнику была выдана невыплаченная пенсия на день смерти матери, чем и подтверждается, что она фактически приняла наследство.

Таким образом, преступными действиями ФИО3 были нарушены имущественные права ФИО1 на жилой дом и земельный участок находившиеся в 

<

адрес> РД.

Согласно п.н. 7, 10 ст. 11 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов в РСФСР» поселковый, сельский Совет народных депутатов осуществлял контроль за состоянием учета и отчетности на подчиненных ему предприятиях, в учреждениях и организациях вел по установленным формам похозяйственные книги.

Действовавшим на период выделения ФИО5 (ДонихІ) земельного участка законодательством нехозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельских Советах народных депутатов, и в них вносилась информация о всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах, Домовладениях, в которых они прожинали и земельных участках, которыми они пользовались.

Фактически выписка, выдаваемая сельсоветом на основании данных нехозяйственной книги, являлась и является в настоящее время, с учетом вступления с ДД.ММ.ГГГГ в силу ФЗ-93 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», для гражданина правоустанавливающим документом на объект недвижимости.

Из анализа вышеперечисленных нормативно-правовых актов усматривается, что обязанность по ведению нехозяйственных книг, в которых отражаются данные о наличии у гражданина земельного участка и жилого дома, возложена на сельские советы.

Однако в похозяйственных книгах администрации МО «сельсовет Кахибский» с 2002 года по настоящее время записи о наличии у ФИО5 (ДонихІ) земельного участка и жилого дома отсутствуют.

При этом похозяйственные книги до 2002 года не содержат указания как на основание, так и на законность, по которому запись о наличии у ФИО5 (ДонихІ) земельного участка и жилого дома отсутствует.

Факт отсутствия в нехозяйственных книгах записи о наличии у ФИО5 (ДонихІ) земельного участка и жилого дома с 2002 -2012 годы нарушает конституционное право ФИО1 на получение в собственность земельного участка и жилого дома в порядке наследования.

Между тем, согласно Архивной справке, выданной Администрацией МО «

<

адрес>», в архивном фонде ОАФ № СП МО «Сельсовет Кахибский» в похозяйственных книгах сел. Кахиб за 1997-2001 годы в л/ счете № у гр. ФИО5 (ДонихІ): в графе 3 - частное жилье - значится жилой дом общей площадью 36 кв.м.; в графе 4 - земля, находящаяся в пользовании граждан значится всего земли (в сотых гектарах) - 0,04 га.

В соответствии с п. 7 Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ Года № «Об утверждений формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» записи в книгу производятся должностными лицами, ответственными за их ведение и сохранность на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля. Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления.

Следовательно, внесение записей в похозяйственную книгу за прошедшие периоды возможно только на основании решения суда.

В связи с чем, просит суд: Обязать администрацию МО «сельсовет Кахибский» внести изменения в похозяйственные книги, и восстановить записи о наличии у ФИО2 (ДонихI) с 2002 года по время преступного посягательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка и жилого дома по адресу: РД, 

<

адрес>.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО1, административный ответчик администрация МО «сельсовет Кахибский» и административный соответчик ФИО4 на судебное заседание не явились и не представили суду сведения об уважительности причин неявки. 

Представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) Муртазалиев Х.Н. в судебном заседании полностью поддержал административные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО4 (по доверенности) ФИО8 в судебном заседании не признал административные исковые требования ФИО1 и просил отказать в их удовлетворении. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель административного ответчика ФИО4 (по доверенности) ФИО9 на судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о прекращении производства по делу, также направила в суд возражение на административный иск ФИО1, из которого усматривается следующее:

В производстве Шамильского районного суда РД находится административное дело №а-152/2024 по административному иску ФИО1 к Администрации МО «сельсовет Кахибский».

Решением Хунзахского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменены, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО10, администрации МР «сельсовет Шамильский», администрации муниципального образования «Сельсовет Кахибский» отказано, также отказано в удовлетворении встречного иска ФИО10 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан истребовала похозяйственные книги 

<

адрес>, также на заседании суда апелляционной инстанции представлены архивные справки, выписки из похозкнигй о том, что в нехозяйственных книгах 

<

адрес> за 1961-1963 г.г. в л/счете № и за 1976-1979 г.г. в л/счете № у ФИО5 значится 1 жилой дом, 1956 года постройки, и земельный участок площадью 0,40 га, в похозяйственных книгах с Кахиб за 1991-1995 г.г. в л/счете № у ФИО5 значится 1 жилой дом.

Из приложенных администрацией МО «сельсовет Кахибский» в ответ на запрос суда апелляционной инстанции выписок из похозяйственной книги № Кахибского сельского совета народных депутатов за 1991-1995 гг. видно, что за ФИО5 в период с 1991 г по 1994 гг. значился один жилой дом, за 1991 г. земельный участок площадью 0.01 га.

С 1995 года сведений о наличии за ФИО5 жилого дома и земельного участка в 

<

адрес> не имеется.

Также не имеется сведений о наличии у ФИО5 какого-либо имущества в исследованной судом похозяйственной книге администрации МО «сельсовет Кахибский» за 2005 т., то есть на момент смерти ФИО5

Из ответа администрации МО «Сельсовет Кахибский» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что похозяйственные книги со сведениями о наличии жилого дома и земельного участка в 

<

адрес> у: 1. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на дату смерти - не имеется; 2. ФИО7 по состоянию на дату смерти - не имеется.

Между тем, из архивной справки (выписка из похозкниги) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивном фонде ОАФ № администрации МО «

<

адрес>» в похозяйственных книгах 

<

адрес> за 2002 - 2006 г.г. в л/счете № за гр. ФИО5 значится состав семьи: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - глава хозяйства, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - жена, ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын. Находящимся в личном пользовании хозяйства значится земли: 0,02 га, лпх - 0,01 га., жилой фонд значится площадь 

<

адрес> кв.м., год постройки 1967.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО7, ФИО7 согласно похозяйственной книге №, л/с 7 была прописана и проживала в 

<

адрес> РД до смерти ДД.ММ.ГГГГ (справка заместителя главы МО «

<

адрес>»).

В ходе судебного разбирательства истица не оспаривала, что на момент смерти ее отец с матерью проживали в своем доме в 

<

адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН за ответчиком ФИО4 на праве собственности зарегистрированы жилой дом площадью 40 кв.м, с кадастровым номером №, год завершения строительства и год ввода в эксплуатацию - 1985, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок кадастровым номером № площадью 810 кв.м., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, расположенные 

<

адрес>.

Из представленных Управлением Росреестра по РД заверенных копий реестровых дел на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № следует, что регистрация права собственности ФИО4 на жилой дом площадью 40 кв.м. и земельный участок 810 кв.м., расположенные по адресу РД 

<

адрес>, произведена на основании выписок №№,10 от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №, лицевой счет №.

Из изложенного следует, что спорное имущество было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти матери истицы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности с остальными материалами дела, давая им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, о наличии прав у отца истицы ФИО5 в отношении спорного жилого дома и земельного участка, расположенного в РД 

<

адрес>, соответственно, об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания права собственности в порядке наследования на спорное имущество за истицей.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, истицей не доказано нарушение ее права на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные в РД, 

<

адрес>.

Таким образом, суд определил отказать в полном объеме ФИО1

Заявитель ФИО4 являлся ответчиком по вышеуказанному делу, так же, как и Администрации МО «сельсовет Кахибский».

Так, обращаясь в суд с аналогичными требованиями ФИО1 нарушает пп.2 п.1 ст. 194 КАС РФ.

Согласно пп.2 п.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

На основании вышеизложенного просит суд: Прекратить производство по административному делу №а-152/2024 по административному иску ФИО1 к Администрации МО «сельсовет Кахибский».

Также представитель административного ответчика ФИО4 (по доверенности) ФИО9 направила в суд возражение на административный иск ФИО1, из которого усматривается следующее:

Определением Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к участию в данном административном деле в качестве административного соответчика. 

Административный соответчик ФИО4 с административным иском категорически не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

ФИО5 - отец истицы ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу покойного ФИО5 не заводилось, что подтверждено ответом нотариуса Шамильского нотариального округа РД ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО5 – ФИО12 (мать ФИО1).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу 

<

адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Наследником к имуществу ФИО7 являлся сын - ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Сын ФИО7 - ФИО5 (отец ответчика ФИО4) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН за ответчиком ФИО4 на праве собственности зарегистрированы жилой дом площадью 40 кв.м. с кадастровым номером №, год завершения строительства и год ввода в эксплуатацию – 1985 г., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок кадастровым номером № площадью 810 кв.м., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных Управлением Росреестра по 

<

адрес> заверенных копий реестровых дел на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, 05:33:000007:595 следует, что регистрация права собственности ФИО4 на жилой дом площадью 40 кв.м. и земельный участок 810 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес> РД произведена на основании выписок №,11 от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №. лицевой счет №.

Согласно выпискам №,11 от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №, лицевой счет № ФИО4 принадлежит по праву собственности жилой дом площадью 40 кв.м. и земельный участок пл. 810 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес> РД.

Доводы, изложенные выше подтверждаются следующими судебными актами, обозначенными ниже.

ФИО1 обращалась в Хунзахский районный суд РД с иском к ФИО4 о включении домостроения, расположенного в 

<

адрес> в наследственное имущество, оставшееся после смерти Магомедовой Марзигат о признании права собственности в порядке наследования на домовладение о признании завещания ФИО5 недействительным и др.

Решением Хунзахского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 в полном объеме.

Суд установил, что ФИО1 пропущен срок исковой давности с 2005 г. с момента смерти своего отца ФИО1 и ее мать Магомедова Марзигат (на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на оспариваемый дом принадлежало ответчику ФИО4 уже более трех лет, Более того, он являлся собственником земельного участка, на котором расположено оспариваемое имущество, могли обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. Указанным правом ни ФИО1, ни ее мать не воспользовались. В связи с пропуском срока для обращения в суд, суд отказал истице по всем требованиям, применив срок давности.

Однако, не согласившись решением суда первой инстанции ФИО1 обжаловала его в судебную коллегию ВС РД по гражданским делам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменены, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО10, администрации МР «сельсовет Шамильский», администрации муниципального образования «сельсовет Кахибский» отказано, также отказано в удовлетворении встречного иска ФИО10 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Затем ФИО1 обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении указанною заявления ФИО1 отказано, на основании того, что истицей не доказано нарушение ее права на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> РД, приведенные заявителем обстоятельства не содержат фактов, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного постановления, то есть, повлечь пересмотр апелляционного определения, в соответствии со ст.392 ГПК РФ

Далее ФИО1 вновь заявила в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО10, Администрации МО «

<

адрес>» и Администрации МО «Сельсовет Кахибский» об установлении юридического факта владения ФИО5 жилым домом и земельным участком на праве собственности, установлении факта принятия ФИО7 наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследственное имущество, включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными и исключении записей из похозяйственной книги, восстановлении предыдущих записей по лицевому счету №, признании недействительными выписок из похозяйственных книг, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на имя ФИО4 и записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом между ФИО4 и ФИО10, аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО10 в ЕГРН на жилой дом, по встречному иску ФИО10 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем земельного участка с жилым домом.

Суд апелляционной инстанции, разрешая исковые требования ФИО1, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, о наличии прав у отца истицы ФИО5 в отношении спорного жилого дома и земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, соответственно, об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания права собственности в порядке наследования на спорное имущество за истицей.

На этом основании суд вынес Апелляционное определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствамАапелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Таким образом, на основании всех вышеизложенных судебных актов считают, что истицей не доказано нарушение ее права на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные в РД 

<

адрес>.

Однако, на основании всех вышеприведенных судебных актов судами всех уровней не усматривается нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Соответственно, у административного истца ФИО1 отсутствует субъективное право на обращение в суд с данным административным иском.

В связи с чем, просит суд: Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации МО «Сельсовет Кахибский» в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу Постановлением Шамильского районного суда РД от 02.08.2022г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ прекращено на основании п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Согласно данному постановлению ФИО3 являясь заместителем главы администрации МО «сельсовет Кахибский» 

<

адрес> РД, будучи должностным лицом, зная что в в похозяйственной книге за ФИО4 нет сведений о наличии у него земельного участка, из иной личной заинтересованности с целью угодить ФИО4, не имея каких-либо оснований составил заведомо подложные официальные документы: выписки из нехозяйственной книги от 10.04.2013г. № и № о Том, что за ФИО4 числится земельный участок площадью 810 кв.м. и жилой дом площадью 40 кв.м.

В указанные выписки ФИО3 внес дополнительно заведомо ложные похозяйственной № основанием для выделения указал не существующее решение собрания депутатов администрации МО СП «

<

адрес>» без номера и даты.

В свою очередь ФИО4 с использованием этих выписок 06.11.2014г. зарегистрировал за собой право собственности на указанный земельный участок за кадастровым номером 05:33:000007:595 и жилой дом за кадастровым номером 05:33:000007:589, получив свидетельства о регистрации права на них.

Указанный выше жилой дом и земельный участок, до совершения на них преступного посягательства, принадлежал на праве собственности родителям ФИО1 - ФИО5 и ФИО6, которые состояли в зарегистрированном браке.

Кроме жилого дома и земельного участка, находившиеся в 

<

адрес> РД, родителям ФИО1 принадлежали также жилой дом и земельный участок, находившиеся в 

<

адрес> РД.

После смерти отца мать ФИО1 - ФИО7 проживала в жилом доме в 

<

адрес>, фактически приняв наследство после смерти своего мужа.

А после смерти матери ФИО1 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, было открыто наследственное дело, ей как наследнику была выдана невыплаченная пенсия на день смерти матери, чем и подтверждается, что она фактически приняла наследство.

Таким образом, преступными действиями ФИО3 были нарушены имущественные права ФИО1 на жилой дом и земельный участок находившиеся в 

<

адрес> РД.

Действовавшим на период выделения ФИО5 (ДонихІ) земельного участка законодательством похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельских советах народных депутатов, и в них вносилась информация о всех постоянно проживающих на территории сельского совета гражданах, домовладениях, в которых они прожинали и земельных участках, которыми они пользовались.

Фактически выписка, выдаваемая сельсоветом на основании данных похозяйственной книги, являлась и является в настоящее время, с учетом вступления с ДД.ММ.ГГГГ в силу ФЗ-93 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», для гражданина правоустанавливающим документом на объект недвижимости.

Из анализа вышеперечисленных нормативно-правовых актов усматривается, что обязанность по ведению похозяйственных книг, в которых отражаются данные о наличии у гражданина земельного участка и жилого дома, возложена на сельские советы.

Однако в похозяйственных книгах администрации МО «сельсовет Кахибский» с 2002 года по настоящее время записи о наличии у ФИО5 (ДонихІ) земельного участка и жилого дома отсутствуют.

При этом похозяйственные книги до 2002 года не содержат указания как на основание, так и на законность, по которому запись о наличии у ФИО5 (ДонихІ) земельного участка и жилого дома отсутствует.

Факт отсутствия в нехозяйственных книгах записи о наличии у ФИО5 (ДонихІ) земельного участка и жилого дома с 2002 -2012 годы нарушает конституционное право ФИО1 на получение в собственность земельного участка и жилого дома в порядке наследования.

Между тем, согласно архивной справке, выданной администрацией МО «

<

адрес>», в архивном фонде ОАФ № СП МО «Сельсовет Кахибский» в похозяйственных книгах сел. Кахиб за 1997-2001 годы в л/ счете № у гр. ФИО5 (ДонихІ): в графе 3 - частное жилье - значится жилой дом общей площадью 36 кв.м.; в графе 4 - земля, находящаяся в пользовании граждан значится всего земли (в сотых гектарах) - 0,04 га.

В соответствии с п. 7 Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ Года № «Об утверждений формы и Порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» записи в книгу производятся должностными лицами, ответственными за их ведение и сохранность на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля. Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления. Следовательно, внесение записей в похозяйственную книгу за прошедшие периоды возможно только на основании решения суда.

Между тем, административные исковые требования ФИО1 к администрации МО СП «сельсовет Кахибский» и ФИО4, как на то указывает представитель административного соответчика ФИО4 (по доверенности) ФИО9, не является аналогичными требованиями, предмет спора и основания не аналогичны, её доводы не актуальны и не состоятельны, поэтому для прекращения производства по настоящему делу оснований предусмотренных ст.194 КАС РФ не имеется.

Кроме того, суд считает необоснованными требования представителя административного ответчика ФИО4 (по доверенности) ФИО8 о применении сроков давности обращения с административным иском, поскольку возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, оснований для исчисления срока исковой давности с даты обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительной выписки из похозяйственной книги № МО «сельсовет Кахибский» 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом площадью 40 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 810 кв.м. в сел.

<

адрес> РД, а равно и применения исковой давности у суда не имеется, соответственно, при длящихся правоотношениях сроки исковой давности не применяются.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление представителя административного истца ФИО1 по доверенности адвоката Муртазалиева Х.Н. к администрацию МО «сельсовет Кахибский»

<

адрес> РД об обязывании администрацию МО «сельсовет Кахибский» внести изменения в похозяйственные книги, и восстановить записи о наличии у ФИО2 (ДонихI) с 2002 года по время преступного посягательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка и жилого дома по адресу: РД, 

<

адрес>.

Обязать администрацию МО «сельсовет Кахибский» 

<

адрес> внести изменения в похозяйственные книги и восстановить записи о наличии у ФИО2 (ДонихI) с 2002 года по время преступного посягательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка и жилого дома по адресу: РД, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья