Дело №1-511/2019

11902460035000045

50RS0033-01-2019-003836

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Комиссарова А.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката АК № 25 МКА ФИО3, представившего удостоверение № 1948 и ордер № 1233,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Копыловой Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, работающего 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, издевательством, мучениями для потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, Орехово-Зуевского городского округа, 

<

адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО5, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что в чайнике, стоящем на газовой плите в кухне квартиры, находится кипяток, с целью причинения ФИО5 страданий и мучений, взял данный чайник и, действуя умышленно, с особой жестокостью, используя действие термического фактора, заведомо для ФИО1 связанного с причинением потерпевшему особых страданий, вылил кипяток из чайника на лежащего ФИО5, причиняя ему страдания, вызываемые длительными болевыми ощущениями, и телесные повреждения в виде ожогов. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 термические ожоги 3 степени (шеи, туловища и конечностей) около 25 % поверхности тела, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. С полученными повреждениями ФИО5 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 скончался. Умышленно причиняя телесные повреждения ФИО5, ФИО1 не предвидел общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Смерть ФИО5 наступила от термических ожогов 3 степени (шеи, туловища и конечностей) около 25% поверхности тела, осложнившихся тяжелым ожоговым шоком и эндогенной интоксикацией, наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 и ФИО10, после распития спиртных напитков, пришел в дом к ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

адрес>, у которого хотел забрать фары для своего автомобиля. Про фары ему сообщил ФИО6, который оставил их в доме у ФИО5 и решил отдать ему фары за ненадобностью. Дверь в дом была не заперта. ФИО5 спал на полу в комнате для приема пищи в пьяном виде. В соседней комнате находился ФИО7. Он попытался разбудить ФИО5, но тот не вставал. Тогда он взял с плиты чайник и облил ФИО5 водой, пытаясь разбудить его. При этом он не предполагал, что в чайнике кипяток. Никаких ударов ногами и руками он ФИО5 не наносил. Где в этот момент были ФИО8 и ФИО9 он не знает. ФИО5 не кричал, поэтому он не предполагал, что наступят такие тяжкие последствия и ушел из дома. О смерти ФИО5 он позже узнал от ФИО9. Сейчас он признает, что смерть ФИО5 наступила от его действий. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ФИО5 ее бывший муж, от брака с ним имеется ДД.ММ.ГГГГ. Причиной развода явилось злоупотребление ФИО5 алкоголем. Проживали они раздельно. ДД.ММ.ГГГГ от сестры ФИО7 ей стало известно, что бывшего мужа ошпарили кипятком, отчего он скончался в больнице. Подробности происшедшего ей не сообщили. Хоронила его она. В ходе следствия ей возместили материальный ущерб и моральный вред. 

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым у него имеется прозвище ФИО19 под которым его знают жители 

<

адрес>. С ФИО5 они дружили с детства и последнее время он проживал в его доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Совместно они периодически употребляли спиртное. Из-за того, что ФИО5 застудил ноги, копая колодец в холодной воде, он плохо передвигался, хромал и практически все время проводил дома. ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, они распивали спиртное дома у ФИО5 В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в дом пришли трое молодых людей, одного из которых он знал в лицо. Как выяснилось в ходе следствия, ими оказались ФИО1, ФИО9 и ФИО8. В руках у каждого из них были бутылки с алкогольным коктейлем. Ребята спросили у него про какие-то фары. Он ответил, что не знает, о чем те говорят. Затем он встал с кровати, прошел на кухню, включил газовую горелку плиты, на которой стоял чайник (алюминиевый, 3,5 или 5-литровый), чтобы налить себе чаю, и вернулся в комнату, где выпил налитый ему ребятами коктейль. Двое из ребят прошли в другую комнату, которая находится около кухни, напротив нее. Там, на полу, пьяный лежал ФИО5. Третий парень – ФИО9 ушел в туалет на улицу. Из комнаты он слышал крик ФИО5 о том, что у него ничего нет. Затем кто-то заглянул в его комнату и сказал «Лелик, если кому что скажешь, будет очень больно», и ушел. Еще через несколько минут он услышал крик ФИО5, который его звал. Он зашел в комнату где находился ФИО5, ребят там уже не было. ФИО5 лежал на полу, на том же месте, что и ранее, ворочался. Он увидел, что у него футболка задрана к шее, а на коже груди и живота красные пятна, кожа слезала. Ткань футболки была мокрая, и под ФИО5 на полу была лужа воды. На его вопрос о случившемся ФИО5 сообщил, что его ошпарили, но не сказал кто. От вызова скорой помощи ФИО5 оказался. После этого он сходил в город за спиртным, они распили его и легли спать. Позже он ушел из дома, на улице встретил ФИО11, рассказал ему о случившемся и вернулся вместе с ним. Тот со своего телефона вызвал скорую помощь, и ФИО5 увезли в больницу. На следующий день он узнал, что ФИО5 в больнице умер. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что о плохом самочувствии ФИО5 ему рассказал встретившийся на улице ФИО20 ФИО7). Они пришли домой к ФИО5. Тот лежал на диване, на спине, его трясло, губы у него были синего цвета. Он не осматривал его, а по телефону вызвал скорую помощь. ФИО5 увезли в больницу. Вскоре он узнал, что тот умер. О происшедшем ФИО5 и ФИО7 ему ничего не рассказывали. По слухам он узнал, что его облили кипятком молодые ребята из местных.

Том №, л.д. №.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к ночи, он, ФИО8 и ФИО2, после употребления спиртных напитков, по предложению ФИО1 пришли в дом к ФИО12 с тем, чтобы забрать у него фары для автомашины ФИО1. С собой у них был алкогольный коктейль. В дом они зашли через незапертую дверь и увидели, что ФИО5 и ФИО7 («ФИО21 находятся в разных комнатах. Он и ФИО8 прошли в комнату к «Лелику», угостили его спиртным. Затем ФИО8 и ФИО1 зашли в комнату, где лежал на полу ФИО5. Он спросил у ФИО7 про фары, но тот ничего о них не знал. Затем он увидел, что ФИО1 зажигает на кухне конфорку в газовой плите, на которой стоял чайник. Он спросил его зачем он это делает. Тот ответил, что будет пить чай. После этого он вышел на улицу в туалет, а когда вернулся в дом, то увидел, что ФИО5 лежит на пороге комнаты, футболка, надетая на нем, была мокрая и задрана кверху, на коже живота были красные пятна, и было видно, что кожа слезала. На полу была вода. ФИО1 и ФИО8 сидели за столом напротив лежащего ФИО5. На его вопрос о случившемся ФИО1 сказал, что на него упал чайник с кипятком. Чайник находился на плите в кухне в нескольких метрах от лежащего ФИО5 и никак не мог упасть на него. Он понял, что ребята облили кипятком ФИО5, испугался и сказал, что надо вызвать скорую помощь, но ФИО1 и ФИО8 отказались вызывать. Сам он это сделать не мог, так как у него не было телефона. Больше разговаривать с ними он не стал и ушел домой. Через некоторое время, когда по городу уже шли разговоры о том, что ФИО22 умер в больнице, ФИО1 позвонил ему на мобильный телефон и предложил встретиться. Он согласился. На встречу он пошел с ФИО8. По дороге тот сообщил ему, что ФИО1 облил ФИО5 кипятком из чайника. Они пришли к гаражам, где встретились с ФИО1. Тот предложил им говорить, что они в доме ФИО5 не были. Он отказался от этого предложения и заявил, что молчать не будет, так как в доме его видел ФИО7, который его знает. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он вместе с ФИО10 и ФИО1 приходил в дом к ФИО5. Его они застали лежащим на полу в кухне в пьяном виде. ФИО1 сразу же стал спрашивать у него про фары для автомобиля ВАЗ. ФИО5 отрицал наличие у него фар. Он и ФИО9 прошли в другую комнату дома, где находился мужчина по прозвищу ФИО23 Они налили ему спиртного и стали разговаривать. Он слышал крики ФИО5 о том, что у него нет никаких фар. Через некоторое время он зашел в кухню дома и увидел, что ФИО1 из пятилитровой канистры наливает воду в алюминиевый чайник и ставит его на плиту, а затем зажигает конфорку под чайником. Он спросил, зачем тот это делает, на что ФИО1 сказал: «Сейчас увидишь». Он подошел к плите и выключил газ в конфорке, но ФИО1 взял спички и вновь зажег его. Так продолжалось 2-3 раза, после чего ФИО2 стал ему угрожать физической расправой в случае повторения его действий. Испугавшись за свое здоровье, он перестал выключать газ. Когда чайник закипел, ФИО1 отключил газ в конфорке, взял чайник с кипятком в правую руку и еще раз спросил у ФИО5: «Точно у тебя нет фар?», на что ФИО18 ответил: «Нет». Тогда ФИО1 присел рядом с лежащим ФИО5 на корточки и стал лить кипяток из носика чайника ФИО5 на живот. ФИО5 от боли стал кряхтеть и крутиться. ФИО1 вылил на него весь кипяток из чайника. Он попросил ФИО1 вызвать скорую помощь, но тот отказался и сказал: «Ему осталось жить 50 на 50%». После этого они втроем вышли из дома, дошли до магазина, купили сигарет и вернулись в дом. ФИО5 продолжал лежать на полу кухни, на животе и спине у него были сильные ожоги. Посидев еще около 1 часа, они из дома ушли и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 он узнал о том, что ФИО5 умер в больнице. Через несколько дней они втроем встретились у гаражей, чтобы обсудить дальнейшие действия. ФИО1 просил, если будут спрашивать, говорить, что в доме ФИО5 они не были, но они ответили, что расскажут всю правду и ушли. 

Том №, л.д. №

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число он назвать не может, у него состоялся разговор с ФИО1, который попросил у него фары для своего автомобиля. Он сообщил ему, что оставил свои фары в доме у ФИО5, когда распивал там спиртное, и предложил забрать фары. Через несколько дней он встретился на улице с ФИО11, который сказал ему, что ФИО5 умер в больнице от ожогов кипятком, кипяток на него вылил ФИО1, потому что ФИО5 не отдавал ему фары. 

Том №, л.д. 115-117

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными материалами дела.

Карточкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на станцию скорой медицинской помощи 

<

адрес> поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, ул. МТС, 

<

адрес>, к ФИО5. По прибытии установлен диагноз «ЗЧМТ, параорбитальная гематома слева, внутренняя гематома?, ожог 2 степени передней поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей, ожоговой шок 3 степени, кома 3 степени». ФИО5 госпитализирован в 

<

адрес> 

Том №, л.№

Справкой 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 доставлен в 

<

адрес> больницы ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО5 скончался в реанимационном отделении больницы. 

Том №, л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Осмотром установлено, что дом является одноэтажным, частным, расположен на огороженном приусадебном участке. В доме имеются 2 жилые комнаты, а также «кухня» и «столовая», которые расположены сразу за входом из «сеней», и располагаются друг напротив друга – «кухня» слева, «столовая» справа. В «столовой» из мебели имеются кухонный стол с диванчиками, холодильник, сервант. В «кухне» имеется 4-конфорочная газовая плита, газовый котел, стол с кухонной утварью. Расстояние от плиты до входа в кухню -1 метр. Пол кухни завален мусором, у плиты на полу лежит металлический чайник без крышки, который изъят. Жилая комната (№) расположена напротив входа в дом из «сеней», она прямоугольной формы, в ней имеются стулья, диван, комод, кресла. Комната является проходной, в правой ее стене имеется дверной проем, ведущий в комнату №. Она также прямоугольной формы, в ней из мебели имеются телевизор, шкаф, кровать, стулья. Следов, указывающих на совершение преступления, в комнатах не обнаружено. При осмотре приусадебного участка дома установлено, что перед домом имеется палисадник, в дальнем правом углу участка – сарай и туалет, к ним от дома ведет тропинка из бетонных плиток. 

Том №, л.д. №

Заключениями СМЭ трупа ФИО5, при исследованием которого обнаружены: 

<

данные изъяты> 

Том №, л.д. №

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого произведен осмотр чайника, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия. Осмотром установлено, что чайник изготовлен из металла серого цвета, на момент осмотра без крышки, ручка чайника в боковых областях изготовлена из такого же металла, верхняя ее часть, используемая ладонью при пользовании чайником, изготовлена из полимерного материала черного цвета. Маркировочных обозначений на поверхности чайника не имеется, визуально его объем составляет 5 литров. Чайник является бывшим в употреблении, внутренняя его поверхность покрыта ржавчиной, внешняя поверхность испачкана кухонным жиром, остатками пищи. Механических повреждений чайник не имеет. 

Том №, л.д. 186-190

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому чайник, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, хранится в камере хранения 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

Том №, л.д. №

Совокупность изложенного приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в содеянном.

Его доводы, поддержанные защитой, о том, что, выливая воду из чайника на спящего на полу пьяного ФИО5, он лишь пытался разбудить его, таким образом, и выяснить наличие у него автомобильных фар, не предполагая, что в чайнике кипяток, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются исследованными судом доказательствами. Тот факт, что ФИО5 уже не спал к тому моменту, как ФИО1 стал расспрашивать его про фары, подтвердили свидетели ФИО7, ФИО9 и ФИО8. Последние при этом показали, что видели, как подсудимый ФИО1 зажигал газовую плиту и ставил на нее чайник с водой. Понимая его намерения, свидетель ФИО8 пытался предотвратить его действия, но, несмотря на это, ФИО1 в его присутствии облил кипятком лежащего на полу ФИО5, требуя от него сообщить, где находятся фары. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как до случившегося они в неприязненных отношениях с подсудимым не были, что, по мнению суда, исключает вероятность оговора ими подсудимого. 

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в содеянном, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, издевательством, мучениями для потерпевшего, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанесение им ФИО5 не менее четырех ударов руками и ногами в область лица и конечностей и причинение кровоподтека на веках левого глаза, ссадины в области наружного угла правого глаза, ссадины на правом локтевом суставе, ссадины на коленных суставах, которые не квалифицируются как вред здоровью, суд считает необходимым исключить из предъявленного ему обвинения, поскольку это не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 отрицает, что избивал ФИО12 руками и ногами, допрошенные свидетели по делу не показывают, что избиение имело место. Кроме этого, имевшиеся у ФИО5 телесные повреждения, указанные в обвинении, по заключению эксперта образовались в разное время (т.1 л.д.35). 

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, прежнему месту учебы, 

<

данные изъяты>

Допрошенная по личности подсудимого свидетель ФИО14 показала, что ФИО1 доводится ей внуком, она воспитывала его после смерти родителей. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Она является инвалидом, и он, в силу этого, заботился о ней.

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого ФИО1 являются: частичное признание им своей вины, наличие у него заболевания, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей. 

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Наказание подсудимому с учетом тяжести совершенного им преступления суд назначает в виде реального лишения свободы. При этом, с учетом наличия смягчающего его ответственность обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Вещественное доказательство по делу – чайник, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Е. Комиссаров