Дело № 2-390/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка 24 сентября 2018 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н., 

при секретарях Петлеван О.Ю., Чирковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ФИО3 к ФИО4 о включении недвижимого имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, в котором просили в связи со смертью их матери З.Л., включить в наследственную массу 3\8 доли в праве на жилой дом по 

<

адрес> и 3\8 доли в праве на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по данному адресу; установить факт принятия ими наследства и признать за ними право собственности на 3\8 доли в праве на вышеуказанный дом и земельный участок. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что его родителями являются З.Л. и З.А.. В семье было трое детей. В 1996 г. он (ФИО1) вступил в брак. Мать - З.Л. умерла 13 апреля 1998 г.. На похоронах матери присутствовали все члены семьи. На момент смерти матери в доме по 

<

адрес> проживали родители, сестра ФИО2, обучавшаяся в школе. С марта 1998 г. он (ФИО1) также проживал в доме родителей (без регистрации). На проживание в доме получил разрешение отца. Помогал отцу по хозяйству: обрабатывал огород, помогал делать ремонт в доме, в августе 1998 г. ремонтировал забор, в 2001-2002 г. помогал строить баню. Его семья (жена и сын ДД.ММ.ГГГГ г.рождения) проживали в квартире в 

<

адрес>. Брак с супругой расторгнут не был. В доме родителей ночевал не постоянно. В сентябре 1998 г. переехал жить к семье в квартиру по 

<

адрес> К нотариусу после смерти матери не обращались, поскольку любили отца и при его жизни о наследстве не задумывались, считали не этичным делить имущество при жизни отца. В настоящее время зарегистрирован в доме № по 

<

адрес>, однако с 2003 г. проживает в г.Уссурийск. До 2003 г. помогал отцу в сельскохозяйственных работах и в ремонте дома, давал отцу деньги на приобретение стройматериалов, а также на текущие расходы. Сестра ФИО2 в 1998 г. окончила школу, поступила в ВУЗ, проживала в доме родителей до 2002-2003 г. Затем она уезжала жить в Хасанский район, через 1 год приехала к отцу и проживала без регистрации. Родив ребенка, ФИО2 еще 2 года проживала у отца. ФИО3 никогда не была прописана в спорном доме, но всегда оказывала финансовую помощь родителям. 11 июня 2018 года умер отец З.А.. Вместе с сестрами обратился к нотариусу, от которого узнали, что отец оставил завещание в пользу ФИО4. Полагая, что имущество ФИО4 может быть наследовано только её сыновьями, решил обратиться с иском. 

Отвечая на дополнительные вопросы, истец ФИО1 пояснил, что летом 1998 г. узнал, что ФИО4 является любовницей отца. Осенью 1998-1999 г. ФИО4 переехала жить в дом З.А., когда ФИО2 еще проживала в данном доме.

Представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенностей, иск поддержала и пояснила, что при жизни родителей истцов дом являлся их общей совместной собственностью. Поэтому каждый из четырех наследников (отец и трое детей) вправе наследовать по 1\8 доли в праве собственности на имущество. Полагает, что истцы фактически приняли наследство, поскольку обрабатывали земельный участок, летом 1998 г. установили новую изгородь, в конце апреля 1998 г. произвели побелку в доме. С июля 1998 г. ФИО1 был зарегистрирован в спорном доме. ФИО3 в доме не проживала, но часто приезжала.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 иск не признала и пояснила, что с 1996 г. у нее сложились близкие отношения с З.А., с которым они работали в одной организации. Со слов З.А. знала, что близких отношений с женой он не поддерживал. ФИО2 была с ней (ФИО6) знакома и вместе с отцом приезжала к ней домой в 

<

адрес>. 13 апреля 1998 г. З.А. отвез дочь ФИО2 домой. Вскоре она позвонила и сообщила, что мать умерла. В тот период времени истец ФИО1 вместе с семьей проживал в квартире по 

<

адрес>. После возвращения из армии ФИО1 не проживал в доме по 

<

адрес>. В мае 1998 г. З.А. предложил ей переехать жить в его дом. В том же месяце без помощи сына ФИО1 и дочери ФИО3 провели косметический ремонт в доме. ФИО2 закончила обучение в школе и в 1998 г. поступила учиться в г.Уссурийск. З.А. приобрел ей квартиру в г.Уссурийск. Старшая дочь З.А. - ФИО3 проживала в г.Уссурийск и с ней познакомилась примерно в 2002 году.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Шахматов Д.В. иск не признал и просил в иске отказать за пропуском истцами срока на обращение в суд. 

Свидетель Я.В. пояснил, что семью Зубовых знает давно. В 1998 г. З.Л. умерла. С Ш.Г. знаком с детства. В 1998 или 1999 году Ш. (супруг ФИО3) часто заезжал к нему (ФИО7) в гости по пути к З.А.. Однажды в автомобиле Ш.Г. подъезжал к дому З.А.. В тот момент из дома вышел ФИО1, поэтому решил, что он живет в данном доме. 

Свидетель Ж.Т. пояснила, что семью Зубовых знает хорошо, как соседей. Более 10 лет назад З.Л. умерла. После её смерти в доме Зубовых жил муж З.Л. и дочь Ольга. ФИО1 служил в армии, а ФИО3 проживала в другом населенном пункте. В разные периоды времени видела у дома З.А. автомобили ФИО2, а также автомобиль мужа ФИО3, которые, вероятно, приезжали в гости. Проживая по соседству, наблюдала, как З.А. нянчил внука – сына ФИО2. Примерно через 3-4 года после смерти З.Л. в доме стала проживать ФИО4, которая проживает там уже около 10 лет.

Свидетель Ш.О. пояснила, что знает ФИО4 с 1979 г. В 1996 г. ФИО4 приехала в 

<

адрес>, стала работать на узле связи. У ФИО4 возникли близкие отношения с коллегой З.А.. До смерти жены З.А. приезжал к ФИО4 в квартиру в 

<

адрес>. После того, как умерла жена З.А., он предложил ФИО4 переехать жить к нему в дом. Была (ФИО8) их частым гостем и наблюдала, как они обустраивали дом, который нуждался в ремонте. Никого из детей З.А. в доме не видела. ФИО2 уехала учиться, отец купил ей квартиру в г.Уссурийск. Никто из детей З.А. не помогал в работе на огороде и не оплачивал ремонтные работы по дому. Один из сыновей ФИО4 (П.) проживал с матерью по 

<

адрес>, а второй (К.) проживал в п.Терней.

Свидетель Д.П. пояснила, что семью Зубовых знает с 1988 года. В 1996 г. переехала в 

<

адрес> по 

<

адрес> и жила с ними по соседству. В апреле 1998 г.З.Л. умерла. Через 2 недели после её смерти вместе с мужем приходила к З.А.. Кроме него никого в доме не видела, однако знает, что в тот период времени в доме жили ФИО2, ФИО1, ФИО3. Примерно в июне 1998 г. увидела во дворе и огороде соседского дома ФИО4. До 2012 года в доме Зубовых проживала ФИО2, были там и ФИО1 и ФИО3. Считает, что они ночевали в доме отца, поскольку их голоса слышала во дворе дома в позднее время суток. ФИО1 и ФИО2 видела каждый день, а ФИО3 – реже. Детей ФИО4, узнала через 1-1,5 года после смерти З.Л.. 

Свидетель Д.С. пояснил, что в доме по 

<

адрес> проживает около 20 лет. С ФИО1 были приятелями. Около 15-16 лет назад соседка З.Л. умерла. В доме остались проживать муж З.Л. –З.А. и дочь Ольга. Другие дети ФИО9 в доме не проживали, никакого участия в работах на огороде, в возведении надворных построек не принимали. Спустя два месяца после смерти З.Л. в доме стала проживать ФИО4. Помнит, что ФИО3 приезжала в дом отца на 1-2 суток из-за ссор с супругом. 

Свидетель Д.Е. пояснил, что является сыном ответчика ФИО4. Обучался в 10 классе и вместе с матерью проживал в 

<

адрес>, когда у ФИО10 складывались семейные отношения. ФИО2 вместе с отцом приезжала к ним в гости в 

<

адрес>. В апреле 1998 г. З.А. пригласил ФИО4 жить к себе. В мае 1998 г. вместе с матерью переехал в дом З.А. по 

<

адрес>. Занимал одну из спальных комнат. Вскоре ФИО2 АВ. поступила учиться и уехала в г.Уссурийск, где отец купил ей комнату. В июле – августе 1998 г. оказывал помощь в проведении ремонта комнаты ФИО2 в г.Уссурийске. До сентября 1998 г. ФИО2 вселилась в данное жилое помещение. Никто из детей З.А. в доме не проживал и не оказывал помощи в его содержании и ремонте. ФИО3 около двух раз в 1998 г. приезжала в гости к отцу. ФИО1 приходил к отцу в гости не часто. 

Оценив заявленные требования, выслушав доводы сторон, их представителей, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Согласно положениям статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1134 ГК РФ). Как следует из статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право наследования земельных участков, принадлежавших наследодателю на праве собственности, а также наследование права пожизненного наследуемого владения земельным участком, предусмотрено действующим законодательством (ст.1181 ГК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из свидетельств о рождении, родителями ФИО11, ФИО12, ФИО1 являются З.А. и З.Л..

Согласно свидетельствам о заключении брака при вступлении в брак ФИО11 присвоена фамилия ФИО3, а ФИО12 - фамилия ФИО2.

Как усматривается из копии домовой книги 

<

адрес> по 

<

адрес>, в данном доме с 1988 г. были зарегистрированы З.А. и З.Л.. В мае 1998 г. по этому адресу была зарегистрирована ФИО13, в июле 1998 г. –ФИО1, а в январе 2002 г. – ФИО4.

Из свидетельства о смерти следует, что З.Л. умерла 17 апреля 1998 года.

9 сентября 2006 года З.А. заключил брак с ФИО4, которой присвоена фамилия ФИО6, что следует из справки о наличии актовой записи. 

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 3 февраля 2015 года произведена регистрация права собственности З.А. на земельный участок площадью 1200 +\- 12 кв.м с кадастровым номером №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 18 июля 2008 года произведена регистрация права собственности З.А. на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Свидетельством о смерти подтверждается, что З.А. умер 11 июня 2018 года.

Из наследственного дела № усматривается, что 25.06.2018 года ФИО4, а 9 июля 2018 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями, в которых просили выдать свидетельства о праве на наследство по закону. З.А. при жизни (30 октября 2014 года) было составлено завещание в пользу ФИО4, которое на период 9 июля 2018 года не изменялось и не отменялось.

Доказательств того, что З.Л. и З.А. состояли в браке, в том числе на момент смерти З.Л., суду не представлено. 

Давая оценку показаниям свидетелей, суд исходит из того, что истцом ФИО1 не оспаривалось, что о смерти матери (З.Л.) знали все дети, поскольку присутствовали на её похоронах. Однако, о наследстве не задумывались и полагали, что при жизни отца ни этично делить имущество, а обращение в суд связано с опасением, что наследство отца может достаться ФИО4, в пользу которой составлено завещание. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на период 17 апреля 1998 года, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Суд считает, что представленные истцами и их представителем доказательства не подтверждают обстоятельств, дающих основания для удовлетворения иска. Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя истов, с бесспорностью не подтверждают, что ФИО2, а также ФИО3 и ФИО1, имевшие на период 1998 г. семьи, проживавшие по иным адресам, вступили в наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Показания свидетеля Д.П. основаны на предположениях о том, что все истцы проживали в доме родителей. При этом свидетель не оспаривала, что в доме Зубовых была в последний раз через 2 недели после смерти З.Л., при этом в жилые помещения не проходила, общалась с З.А. на веранде дома и иных лиц, проживающих в доме, не видела; пояснить, какую именно комнату занимал каждый из проживавших в доме, свидетель также не смогла. Показания Д.П., пояснившей, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 продолжали проживать в 

<

адрес> до 2012 года, противоречат показаниям истца ФИО1, пояснившего, что ФИО3 только оказывала материальную помощь отцу, а он (ФИО1) в 2003 г. переехал на постоянное проживание в г.Уссурийск.

Показания свидетеля Я.В. не подтверждают и не опровергают доводы истцов, не содержат в себе сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а потому не могут быть приняты как доказательство по делу. 

Показания свидетеля Ж.Т. судом принимаются, однако, суд учитывает, что за давностью событий свидетелем даны показания в части периода проживания ответчика ФИО4 в спорной квартире, которые опровергаются как показаниями истца ФИО1, так и показаниями ответчика ФИО4 С учетом этого, показания свидетеля Ж.Т,. в части периода проживания ответчика ФИО4 в спорной квартире оцениваются как не соответствующие действительности, а потому отвергаются судом. 

Показания указанных свидетелей оцениваются судом в совокупности с показаниями ФИО1, указавшего в судебном заседании, что с марта 1998 г. его семья (в том числе жена и ребенок) проживали по 

<

адрес>, где у них имелась квартира. В июне 1998 г. с разрешения отца перевез семью в дом отца, поскольку в своей квартире делал ремонт. В течение двух месяцев проживал в 

<

адрес> 

<

адрес> помогал отцу по хозяйству. В сентябре 1998 г. вместе с семьей возвратился в свою квартиру по 

<

адрес>. ФИО3 оказывала финансовую помощь отцу. 

Показания свидетелей Ш.О., Д.С., Д.Е. судом принимаются, поскольку оцениваются как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам и не имеющие существенных противоречий.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Каких либо письменных доказательств, подтверждающих понесенные расходы на содержание наследственного имущества, оплату за свой счет долгов наследодателя или подтверждающие иные доводы истцов о фактическом принятии наследства, в судебном заседании не представлено. Как следует из п.2 ст.1153 ГК РФ и ст.546 РСФСР, пользование наследственным имуществом с разрешения З.А., не свидетельствует о том, что истцы фактически приняли наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам наследования» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Право собственности на недвижимое имущество на период 17 апреля 1998 г. подлежало регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доказательств того, что земельный участок с адресом ориентира по 

<

адрес> принадлежал при жизни наследодателю З.Л. на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения, а также сведений о том, что при жизни З.Л. обращалась в установленном законом порядке за регистрацией своего права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, не представлено. 

Таким образом, условий, необходимых для признания за наследниками права собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, установлено не было. Как было установлено судом, земельный участок не мог входить в состав наследства, открывшегося со смертью З.Л..

Кроме того З.А. произвел регистрацию права собственности на жилой дом 

<

адрес> 17 июля 2008 года, а право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ним 3 февраля 2015 года. При этом основанием для регистрации права собственности на жилой дом явился договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 19 апреля 1985 года №, а основанием для регистрации права собственности на земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10 ноября 2014 года. Таким образом, право собственности в порядке наследования З.А. не приобреталось.

В соответствии со ст.535 ГК РСФСР, действовавшей на день смерти З.Л. (17 апреля 1998 г.), несовершеннолетние дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Из свидетельств о рождении ФИО1 и ФИО3 следует, что в 1998 г. они являлись совершеннолетними. Свидетельством о рождении ФИО14 подтверждается, что на день открытия наследства она являлась несовершеннолетней. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право собственности на спорный земельный участок и жилой дом было зарегистрировано за З.А. в тот период, когда все истцы являлись лицами, достигшими совершеннолетия.

После того, как З.А. зарегистрировал свое право собственности на недвижимое имущество, ему в соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ принадлежало право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Однако, за период, истекший с момента регистрации З.А. права собственности на дом (10 лет) и земельный участок (более 3 лет), никем из истцов (в том числе и ФИО2) не было оспорено право собственности З.А.. Не были заявлены такие требования и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцами срока на обращение в суд, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из приведенных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, на требования об установлении факта принятия наследства положения ст.196 ГК РФ не распространяются. Иные требования истцов вытекают из требований об установлении юридического факта. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении иска не может быть отказано по основанию пропуска истцами срока исковой давности.

Однако, исходя из вышеприведенных установленных у в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 Т,Ф. о включении недвижимого имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2018 года.

Судья Е.Н.Севостьянова