Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2024 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «РимБорсо» к Степновскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об освобождении имущества от наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РимБорсо» обратилось в суд с исковым заявлением к Степновскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об освобождении имущества от наложенных ограничений, указывая, что Судебными приставами-исполнителями Степновского районного отделения были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника - автомобиля ..., ... года выпуска, VIN....

Вышеназванный Автомобиль является предметом залога ПАО «Мособлбанк» и подлежит освобождению от арестов в связи со следующими обстоятельствами:

... между ПАО «Мособлбанк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор ... (далее - Кредитный договор).

Истец ПАО «Мособлбанк» переуступил свои права требования по кредитному договору ... от ..., его правопреемником является ООО «РимБорсо-Руссия», юридический адрес: 107023, ..., стр.6 эт. 2 пом. 1.

... между АО «... Банк» и ООО «РимБорсо-Руссия», был заключен Договор ... уступки прав (требований) - (далее Договор Цессии). Согласно, данного Договора Цессии, были выкуплены права требования по Кредитному договору ... от ... - Должник ФИО1. Сумма основного долга на момент уступки прав требования - Должника ФИО1 составляет - ..., сумма просроченных процентов за пользованием займом - ...

Степновским районным судом ... вынесено судебное решение по гражданскому делу ... по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору ... от ... и обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно данного решения суда, исковые требования ПАО "Мособлбанк" удовлетворены.

... Степновским районным судом Ставропольского края вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ... - произведена смена стороны взыскателя с ПАО «Мособлбанк» на ООО «РимБорсо-Руссия».

... произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Руссия» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» (ООО ПКО «РБР»), что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 1.2. Договора залога ... от ... в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее имущество: транспортное средство ..., ... года выпуска, VIN....

В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Договоров займа Заёмщик не исполнил своих обязательств по внесению денежных средств в счет их погашения. В соответствии действующим законодательством и Договорами залога. Истец, как залогодержатель, вправе при нарушении заемщиком условий договора займа, в т.ч. в случае просрочки исполнения обязательств, потребовать исполнения обязательств путем реализации предмета залога, требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой или повреждением; обратить взыскание на предмет залога для удовлетворить своих требования из стоимости предмета залога.

Между ФИО1 и ООО ПКО «РимБорсо» была достигнута договоренность о добровольной реализации залогового транспортного средства.

ООО «РимБорсо-Руссия» обратилось в Отделение судебных приставов Степновского района с заявлением о снятии наложенных на автомобиль ..., ... Г.В., VIN..., однако по настоящее время наложенные ограничения не были сняты.

Наложенные судебными приставами-исполнителями Степновского районного отделения судебных приставов препятствуют реализации прав залогодержателя.

Просит суд освободить имущество - автомобиль ..., ... года выпуска, VIN... - от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий.

Представитель истца – ООО ПКО «РимБорсо», представитель ответчика – Степновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований – ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец сослался на положения ст. 334 ГК РФ, ст. 347 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснения, данные в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Статьей 119 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

В соответствии с п. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от ... N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, а также разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что указанные правовые нормы применимы к правоотношениям, когда за защитой прав обращается собственник имущества, на которое наложен арест. У залогодержателя право на обращение в суд с иском об освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) возникает в случае обращения на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Как установлено судом, и следует из материалов дела ... между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на приобретение транспортного средства (л.д. 20-26).

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) ..., цвет кузова белый, ... года выпуска, в соответствии с договором залога транспортного средства ...-З от ..., заключенного между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 (л.д. 27 - 31).

В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору, ПАО МОСОБЛБАНК обратился в Степновский районный суд ... с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от ..., с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ..., цвет кузова белый, ... года выпуска.

... Степновским районным судом Ставропольского края вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена смена стороны взыскателя с ПАО «Мособлбанк» на ООО «РимБорсо-Руссия».

... произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Руссия» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» (ООО ПКО «РБР»)

Согласно сведениям ГИБДД в отношении указанного автомобиля, наложены запреты регистрационных действий:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от ... в рамках исполнительного производства ... от ....

Факт наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении спорного автомобиля подтверждается также копиями вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей, представленными в материалы дела. Указанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный автомобиль является предметом залога по обеспечению заемного обязательства, по которому права кредитора и залогодержателя перешли к истцу на основании договоров цессии. При этом, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, вынесенными после возникновения залоговых обязательств, нарушают права истца, как залогодержателя, на преимущественное (перед другими кредиторами должника) получение удовлетворения за счет заложенного имущества, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «РимБорсо» к Степновскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об освобождении имущества от наложенных ограничений – удовлетворить.

Освободить имущество - автомобиль ..., ... года выпуска, VIN... - от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Степновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ... в рамках исполнительного производства ... от ....

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 04 марта 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение одного месяц.

Судья М.Е. Котляров 

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024г.