Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2025г. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Кабалоева А.К., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 и ФИО2 об установлении факта родственных отношений,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ...г.

Из заявления и материалов дела следует, что ... умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного 08.07.2024г. Тбилисской службой гражданского реестра Агентства развития государственных сервисов, перевод с грузинского языка на русский язык удостоверен нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО11 23.03.2025г. за реестровым №-н/15-2025-1-1276. Заявители указали, что умершая приходилась им родной сестрой, но при обращении к нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО12 им было отказано в совершении нотариального действия в связи с расхождением в записях актов гражданского состояния: в свидетельстве о рождении ФИО3 в графе «мать» указано «ФИО4», тогда как в свидетельствах о рождении заявителей «ФИО5». Отделом ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС РСО-Алания во внесении изменений в соответствующие записи актов гражданского состояния отказано, что подтверждается Извещением № от 03.04.2024г. и Извещением № от 03.04.2024г.

Заявители в судебное заседание не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя. Заинтересованное лицо – нотариус ФИО12 также в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, а поэтому, с учётом положения ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителей ФИО13, действующая на основании надлежащей доверенности, поддержала требования, ссылаясь на то, что расхождение в документах вызвано сменой фамилии матери после заключения брака в 1951 году, а восстановление документов во внесудебном порядке невозможно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан, а в силу п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ к таким фактам относятся родственные отношения и с учётом положения ст.265 ГПК РФ, суд констатирует, что установление юридического факта допустимо лишь при невозможности получения заявителем надлежащих документов иным путем, что подтверждается п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебном решении».

Исследовав свидетельства о рождении, о браке и постановление нотариуса, суд установил, что ФИО5 (ФИО4) является матерью как умершей ФИО3, так и заявителей ФИО1 и ФИО2. Расхождение в написании фамилии, имени и отчества обусловлено сменой фамилии после регистрации брака с отцом сестер – ФИО6 (свидетельство о браке РЭ №, выданное 19.09.1951г. Ларским сельским советом 

<

адрес>а Грузинской ССР), что соответствует положению ст.32 Семейного кодекса РФ.

Обоснованность заявленных требований подтверждена показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что она лично знала сестёр ФИО3, ФИО2, ФИО1, их отца ФИО6 и мать ФИО16 Иру с 1980-х годов и подтверждает их родство, которые жили одной семьёй, а сестры учились с ней одновременно в Северо-Осетинском университете. Часто приходила к ним в гости и подтверждает факт совместного проживания и ведения общего хозяйства сестер ФИО3, ФИО1 и ФИО2 со своими родителями.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что также подтверждает то обстоятельства, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются родными сёстрами. Она с 1980-х годов работает в 

<

адрес> парикмахером, а сёстры ФИО16 были её постоянными клиентками, подружилась с ними, долгое время поддерживали между собой добрые и хорошие отношения, но впоследствии сестры ФИО16 переехали в Грузию.

Суд оценивает показания свидетелей в совокупности с имеющимися в деле документами с учётом положения ст.67 ГПК РФ как достоверные и последовательные. 

Учитывая невозможность заявителей подтвердить родство через органы ЗАГС в соответствии со ст.9 ФЗ «Об актах гражданского состояния» и нотариат в соответствии со ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате, суд признает установление факта необходимым для реализации наследственных прав заявителей ФИО2 и ФИО1 после смерти ФИО3 с учётом положений ст. 1142-1145 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Установить юридический факт, что ФИО3, ... года рождения, умершая ..., являлась родной сестрой ФИО1, ... года рождения и ФИО2, ... года рождения, родителями которых являлись: мать ФИО5, умершая 29.02.1988г. и отец ФИО8, умерший 09.04.1981г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовлению мотивированного текста решения.

Судья Кабалоев А.К.