Дело № 2а-1697/2024

25RS0005-01-2024-001164-16

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Ларине В.Р.,

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1,

представителя административных

ответчиков администрации г. Владивостока и 

управления дорог и благоустройства 

администрации г. Владивостока ФИО2,

по доверенностям

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Владивостока к администрации г. Владивостока, управлению дорог администрации г. Владивостока о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лица, указывая в обоснование заявленных требований, что по результатам обследования с участием государственного инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку и заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Мадикс» участка дороги и дорожной инфраструктуры вдоль от 

<

адрес> до выезда на главную дорогу к ул. 

<

данные изъяты> в г. Владивостоке выявлено неудовлетворительное состояние дороги, проходящей вдоль 

<

адрес> в г. Владивостоке. Вопреки пункту 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 напротив 

<

адрес> на дорожном полотне имеются многочисленные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Проезд располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Расходы на устранение нарушения в статье расходов на текущий финансовый год не предусмотрены, для включения в бюджет Владивостокского городского округа администрацией г. Владивостока конкретные размеры денежных средств, необходимых для ремонта (проведения работ) не определены. 17.01.2024 главе г. Владивостока внесено представление № 7

<

данные изъяты> об устранении выявленных нарушений, однако меры, направленные на восстановление дорожного покрытия на участке дороги в районе 

<

адрес> в г. Владивостоке администрацией г. Владивостока не приняты. Просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Владивостока, управления дорог администрации г. Владивостока, выразившееся в непринятии мер по нормативному содержанию (ремонту) участка дороги в районе дома 

<

данные изъяты> в г. Владивостоке. Возложить на администрацию г. Владивостока, управление дорог администрации г. Владивостока обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 целостность асфальтового покрытия (устранить дефекты, выбоины, ямы, колеи).

Протокольным определением суда от 05.07.2024 принято уточнение административного искового заявления, с учетом которого прокурор просит признать незаконным бездействие администрации г. Владивостока, управления дорог администрации г. Владивостока, выразившееся в непринятии мер по нормативному содержанию (ремонту) участка дороги, проходящей вдоль 

<

адрес> в г. Владивостоке со стороны расположения подъездов домов 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты>. Возложить на администрацию г. Владивостока, управление дорог администрации г. Владивостока обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 целостность асфальтового покрытия (устранить дефекты, выбоины, ямы, колеи) участка дороги, проходящей вдоль 

<

адрес> в г. Владивостоке со стороны расположения подъездов домов № 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 07.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку. 

Определением суда от 07.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мадикс».

В судебных заседаниях помощник прокурора поддержала заявленные требования с учетом уточнения, суду пояснив, что обязанность содержать данный участок дороги, государственная собственности на который не разграничена, который не является придомовой территорией, лежит на административных ответчиках. 

В судебных заседаниях представитель административных ответчиков возражал против удовлетворения требований с учетом доводов возражений, согласно которым спорный участок дороги не числится в реестре муниципального имущества, проезд вдоль многоквартирных домов, расположенных по адресам ул

<

данные изъяты> до выезда на ул. 

<

данные изъяты>, в реестре муниципального имущества не учтен. На балансе администрации г. Владивостока не находятся. Спорные участка дороги находятся на придомовой территории и должны обследоваться управляющей компанией по 

<

данные изъяты> Кроме того, данные участки не являются сквозным проездом, служат только как подъездной путь к многоквартирным домам. Спорный участок дороги не является дорогой общего пользования и дорогой местного значения, не относится к улично-дорожной сети Владивостокского городского округа, предназначен для обслуживания, эксплуатации и проезда к жилым домам. В случае удовлетворения административного искового заявления просит суд установить срок для исполнения обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В предварительном судебном заседании 05.07.2024 представитель общество с ограниченной ответственностью «Мадикс», поддержала требования по доводам отзыва на административный иск, согласно которому заявленный участок дороги является внутриквартальной подъездной дорогой, связывающей ряд жилых многоквартирных домов 

<

данные изъяты>. В 2023 году администрация г. Владивостока отремонтировала часть межквартальной дороги, но на участок дороги, проходящей вдоль 

<

адрес> в г. Владивостоке со стороны расположения подъездов домов № 

<

данные изъяты> средства на 2024 год выделены не были. Данный проезд находится на землях муниципального образования, иначе не производился ремонт в 2023 году. Участку дороги требуется капитальный ремонт, ни один из многоквартирных домов не оформил в собственность данную квартальную дорогу. Внутриквартальный проезд не относится к придомовой территории, кроме того, участок дороги не предназначен для обслуживания и эксплуатации многоквартирных домов.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Мадикс», представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц.

Выслушав помощника прокурора, представителя административных ответчиков, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу статей 39, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор также может обратиться в суд с аналогичными требованиями в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц. 

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу специфики бремени доказывания по данной категории дел обязанность доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на административного ответчика, чьи действие (бездействие) оспариваются (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 5 части 1 статьи 5 Устава города Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока 03.03.2005 № 49, к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. 

Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 № 264 утверждено управление дорог администрации города Владивостока и Положение об управлении дорог администрации города Владивостока (далее – Положение)

В силу пункта 2.1 Положения основной целью работы управления является: дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа.

Основными задачами управления являются в том числе: содержание автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них; капитальный ремонт, аварийно-восстановительный ремонт, ремонт автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа (пункт 2.2 Положения). 

Таким образом, в обязанность администрации г. Владивостока, а также его отраслевого органа - управления дорог входит содержание дорог местного значения, располагающихся на территории Владивостокского городского округа, устранение недостатков дорог и их ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090). 

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Судом установлено, что 17.01.2024 помощником прокурора Первомайского района г. Владивостока совместно с заместителем директора общества с ограниченной ответственностью «Мадикс», командиром роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку проведено обследование в районе жилых многоквартирных домов № 

<

данные изъяты> в г. Владивостоке, в ходе которой выявлено неудовлетворительное состояние дороги, проходящей вдоль домов 

<

данные изъяты> в г. Владивостоке. 

17.01.2024 прокуратурой Первомайского района г. Владивостока внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, на которое 01.02.2024 дан ответ о том, что проходящая вдоль 

<

адрес> в г. Владивостоке не входит в границы сформированного земельного участка, в рамках аварийно-восстановительного ремонта в 2023 году выполнен ремонт дорожного полотна участка проезда к дому № по 

<

адрес> в г. Владивостоке, не вошедшего в придомовую территорию, состоящую на кадастровом учете.

В соответствии с ответом управления дорог администрации г. Владивостока от 19.03.2024 муниципальный контракт на проведение работ по ремонту в районе проезда по 

<

данные изъяты> не заключен.

Из ответа управления муниципальной собственности г. Владивостока следует, что проезд вдоль многоквартирных домов по адресам: 

<

данные изъяты> до выезда на ул. 

<

данные изъяты> в реестре муниципального имущества г. Владивостока не учтен. 

Согласно акту проверки от 27.04.2024 установлено неудовлетворительное состояние дороги, проходящей вдоль 

<

адрес> в г. Владивостоке до выезда на главную дорогу, напротив 

<

адрес> на дорожном полотне имеются многочисленные дефекты асфальтового покрытия в виде выбоин, просадок, проемов, ям, размером 10 и более см. 

Указание в акте на 

<

адрес> расценивается в качестве опечатки с учетом вводной части акта, в которой указано на обследование участка дороги по 

<

адрес>, и приложенных фотографий. 

Замеры проведены при помощи рейки дорожной универсальной, имеющей свидетельство о поверке сроком действия до 19.11.2024. 

В соответствии с актом проверки от 04.07.2024 вход в подъезд 

<

адрес> осуществляется через арку между домами 

<

данные изъяты>, перед домом со стороны подъездов домов 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> проведены инженерно-геодезические измерения от арки 

<

адрес> до выезда на главную дорогу по ул

<

данные изъяты> Участок придомовой дороги расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 675 кв.м., протяженностью 120 м. 

Из письма муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» от 05.07.2024 следует, что участок придомовой территории в районе 

<

адрес> расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 675 кв.м., протяженностью 120 м., исследования проведены при помощи сертифицированных аппаратуры геодезической спутниковой и тахеометра электронного. 

Решая вопрос об обеспечении целостности дорожного полотна (асфальтового покрытия) на территории участка дороги, располагающегося на землях, государственная собственности на которые не разграничена органом местного самоуправления, суд исходит из того, что земельный участок находится в пределах муниципального образования, не отнесен к придомовой территории, в связи с чем само по себе отсутствие разграничения собственности на земельный участок с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.05.2023 № 27-П, не исключает распределение полномочий на данный земельный участок органу местного самоуправления. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что обязанность по ремонту спорного участка дороги не исполнена надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, суд считает обоснованным признать незаконным бездействие административных ответчиков в части надлежащего содержания участка дороги, проходящей вдоль 

<

адрес> в г. Владивостоке со стороны расположения подъездов домов № 

<

данные изъяты>.

Установив факт бездействия, суд полагает возможным в силу части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определить администрации г. Владивостока, управлению дорог администрации г. Владивостока срок для восстановления спорного участка дороги в соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно восстановления целостности асфальтового покрытия в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации г. Владивостока, управления дорог администрации г. Владивостока, выразившееся в непринятии мер по нормативному содержанию (ремонту) участка дороги, проходящей вдоль 

<

адрес> в г. Владивостоке со стороны расположения подъездов домов № 

<

данные изъяты>. 

Возложить обязанность на администрацию г. Владивостока, управление дорог администрации г. Владивостока восстановить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу целостность асфальтового покрытия (устранить дефекты, выбоины, ямы, колеи) участка дороги, проходящей вдоль 

<

адрес> в г. Владивостоке со стороны расположения подъездов домов 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Долженко

Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2024