2-1051/2025

24RS0048-01-2024-010092-78

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «ИнвестКапитал» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.63/ к ООО «ИнвестКапитал» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестКапитал» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор №ДКП-С-712-0786-СБЕР-ОТД-ЭР-У купли-продажи недвижимости - жилого помещения - двухкомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, 

<

адрес>, корпус 2 кадастровый № (п. 1.1. договора). Цена квартиры составляет 9 098 673 рублей (п. 2.1. договора). Покупатель оплачивает стоимость квартиры полностью посредством безотзывного, покрытого, безакцептного аккредитива, открытого в банке в пользу Продавца (п. 2.3.1. договора). Продавец обязан передать Покупателю квартиру по акту приема-передачи в течение 4 (четырех) месяцев с момента надлежащего выполнения обязательств покупателя по оплате (п. 3.2.2. договора). Аккредитив открыт покупателем в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. Списание с аккредитива ДД.ММ.ГГГГ - обязательства по оплате полностью исполнены Покупателем (платежное поручение 623440). Таким образом, срок для передачи квартиры Продавцом - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем, крайний срок для передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязанность продавца по передаче квартиры фактически исполнена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца, ответчик уведомил о готовности квартиры для осмотра и подписания акта приема-передачи передачи. По указанному в письме номеру телефона ФИО1 согласовала дату и время осмотра и приемки квартиры. СМС-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил запись ДД.ММ.ГГГГ в 14:00. Исключительно в целях принятия квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела билеты на самолет Красноярск-С-Петербург ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 317.14 рублей и обратно Петербург-Красноярск ДД.ММ.ГГГГ (невозвратный тариф) на сумму 13 620.00 рублей. Период пребывания в месте передачи квартиры (г. С-Петербург) определен с учетом необходимости оборудования квартиры мебелью, бытовой техникой (приобретение доставка), пломбировка счетчиков учета, заключения договора с управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями и прочими организационными вопросами. Для проживания в г. С-Петербург ФИО1 забронировала и оплатила квартиру-студию по адресу: 

<

...> на сумму 4 900 рублей на период до приемки 

<

адрес>-ДД.ММ.ГГГГ.По прилету в г. С-Петербург после отключения авиарежима (автономный режим работы, отключающий передачу сигнала, но позволяющий использовать все остальные возможности) на мобильный телефон поступило СМС-сообщение об отмене записи для осмотра квартиры. Аналогичное по содержанию письмо поступило на электронную почту: «запись на завтра мы отменяем, в квартире ведутся работы». В связи с указанными обстоятельствами и отсутствием необходимости пребывания в г. С-Петербург, истец приобрела новый билет на самолет на ближайшие день и время. Самым дешевым по стоимости оказался перелет с пересадкой 

<

адрес>, стоимостью всего 20 992.00 рублей (3 742 руб. перелет С-Петербург-Москва + 488 сервисный сбор 16 762 руб. перелет Москва-Красноярск). Расходы, связанные с несостоявшейся приемкой квартиры, составили всего 54 829,14 рублей. Указанные расходы связаны с невыполнением взятой ответчиком на себя обязанности по передаче квартиры и являются убытками. Во время пребывания в 

<

адрес> ФИО1 нарочно подала заявление о возмещении расходов (вх. № В-0705-ИК от ДД.ММ.ГГГГ). Данное заявление осталось без ответа. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 547 628,44рублей, убытки 54 829,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал по доводам иска, на их удовлетворении настаивал.

Истец, представитель ответчика ООО «ИнвестКапитал» в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и должным образом, повестка ответчику вручена, что следует из почтовых уведомлений (л.д.60,61).

Ответчик, доказательств уважительности не явки, суду не представил.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; или же в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как следует из ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестКапитал» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор №ДКП-С-712-0786-СБЕР-ОТД-ЭР-У купли-продажи недвижимости - жилого помещения - двухкомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, 

<

адрес>, корпус 2 кадастровый № (п. 1.1. договора) (л.д.6-8). 

Цена квартиры составляет 9 098 673 рублей (п. 2.1. договора).

Покупатель оплачивает стоимость квартиры полностью посредством безотзывного, покрытого, безакцептного аккредитива, открытого в банке в пользу Продавца (п. 2.3.1. договора). 

Продавец обязан передать Покупателю квартиру по акту приема-передачи в течение 4 (четырех) месяцев с момента надлежащего выполнения обязательств покупателя по оплате (п. 3.2.2. договора). 

Аккредитив открыт покупателем в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. Списание с аккредитива ДД.ММ.ГГГГ - обязательства по оплате полностью исполнены Покупателем (платежное поручение 623440) (л.д.15,16). 

Таким образом, срок для передачи квартиры Продавцом - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем, крайний срок для передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.11).Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестКапитал» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор №ДКП-С-712-0786-СБЕР-ОТД-ЭР-У купли-продажи недвижимости - жилого помещения - двухкомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, 

<

адрес>, корпус 2 кадастровый № (п. 1.1. договора). Цена квартиры составляет 9 098 673 рублей (п. 2.1. договора).

Покупатель оплачивает стоимость квартиры полностью посредством безотзывного, покрытого, безакцептного аккредитива, открытого в банке в пользу Продавца (п. 2.3.1. договора). 

Продавец обязан передать Покупателю квартиру по акту приема-передачи в течение 4 (четырех) месяцев с момента надлежащего выполнения обязательств покупателя по оплате (п. 3.2.2. договора). 

Аккредитив открыт покупателем в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. Списание с аккредитива ДД.ММ.ГГГГ - обязательства по оплате полностью исполнены Покупателем (платежное поручение 623440). 

Таким образом, срок для передачи квартиры Продавцом - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем, крайний срок для передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю по договору купли-продажи будущего недвижимого имущества, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение указанного срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 547 628,44 рублей, согласно следующему расчету:

9 098 673 /стоимость объекта/х0,5%х56 /дни просрочки/ =2 547 628,44 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с чем, с учетом характера гражданско-правового спора, установленного нарушения прав истца, как потребителя, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 2 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 54 829,14 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), a также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы наступление данной гражданско-правовой ответственности законодатель связывает не только с наличием причинно-следственной связи между нарушением права и наступлением убытков, но и с необходимостью осуществления расходов на восстановление нарушенных прав лица, обращающегося за возмещением убытков. При этом необходимость таких расходов и их размер должны быть подтверждены соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция изложена в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

Электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца, ответчик уведомил о готовности квартиры для осмотра и подписания акта приема-передачи передачи. По указанному в письме номеру телефона ФИО1 согласовала дату и время осмотра и приемки квартиры. СМС-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил запись ДД.ММ.ГГГГ в 14:00. 

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела билеты на самолет Красноярск-С-Петербург ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 317.14 рублей и обратно Петербург-Красноярск ДД.ММ.ГГГГ (невозвратный тариф) на сумму 13 620.00 рублей. 

Как указывает истец, период пребывания в месте передачи квартиры (г. С-Петербург) определен с учетом необходимости оборудования квартиры мебелью, бытовой техникой (приобретение доставка), пломбировка счетчиков учета, заключения договора с управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями и прочими организационными вопросами. 

Для проживания в г. С-Петербург ФИО1 забронировала и оплатила квартиру-студию по адресу: 

<

...> на сумму 4 900 рублей на период до приемки 

<

адрес>-ДД.ММ.ГГГГ.

По прилету в г. С-Петербург после отключения авиарежима (автономный режим работы, отключающий передачу сигнала, но позволяющий использовать все остальные возможности) на мобильный телефон поступило СМС-сообщение об отмене записи для осмотра квартиры. Аналогичное по содержанию письмо поступило на электронную почту.

В связи с указанными обстоятельствами и отсутствием необходимости пребывания в г. С-Петербург, истец приобрела новый билет на самолет на ближайшие день и время. Самым дешевым по стоимости оказался перелет с пересадкой 

<

адрес>, стоимостью всего 20 992.00 рублей (3 742 руб. перелет С-Петербург-Москва + 488 сервисный сбор 16 762 руб. перелет Москва-Красноярск). 

Расходы, связанные с несостоявшейся приемкой квартиры, составили всего 54 829,14 рублей, согласно представленному расчету: 15 317,14 руб. (перелет Красноярск-С-Петербург) + 13 620,00 руб. (перелет С-Петербург-Красноярск) + 4 900,00 руб. (аренда жилья) + 3 742 руб. (перелет С-Петербург-Москва) + 488 (сервисный сбор) + 16 762,00 руб. (перелет Москва-Красноярск), подтверждены документально.

Принимая во внимание, прямую причинно-следственную связь между неисполнением ответчиком обязанности по передаче квартиры истцу, суд приходит к выводу, что данные расходы являются убытками истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 54 829,14 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 302 228,79 рублей (2 547 628,44+ 2 000+54 829,14/2). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 2 547 628,44 рублей, компенсации морального вреда 2 000 рублей, убытков 54 829,14 рублей, штраф 1 302 228,79 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 21 512,29 рублей, исходя из положений п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ИнвестКапитал» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 0420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 2 547 628,44 рублей, убытки 54 829,14 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 1 302 228,79 рублей, всего 3 906 686,37 рублей. 

Взыскать с ООО «ИнвестКапитал» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21 512,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 17.03.2025