Дело № 12-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года с. Усть-Большерецк 

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Матвеев Константин Викторович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Т.Ю.А. от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КРФоАП в отношении должностного лица:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, капитана СРТМ «Альтаир» ООО РК «Лунтос», проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 10 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1,2–кратном размере стоимости водных биологических ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения в сумме 198 719 руб. 57 коп.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просил обжалуемое постановление по делу отменить. Указал, что согласно данным промыслового журнала № 41-90/2017 на момент проведения контрольно –проверочных мероприятий на борту судна находились уловы водных биоресурсов (в перерасчете на сырец), а именно краб – стригун бэрди в количестве 3 299 кг, то есть то количество водных биоресурсов, которое необходимо для производства 2009 кг продукции. В соответствии с данными судовых суточных донесений за 05 февраля 2017 года на борту судна находилась продукция из водных биоресурсов в количестве 2009 кг. В ходе досмотра судна, в морозильном шкафу обнаружена мороженая продукция из краба-стригуна бэрди неучтенная в промысловом, технологическом журналах судовых суточных донесениях в количестве 107 мест. 05 марта 2017 года учтена эта продукция не была, учесть этот улов планировалось за 06 марта 2017 года, поскольку процесс приемки, выгрузки и сортировки по видовому составу занимает время около 3 часов, в зависимости от наполнения ловушек. Согласно записям судового журнала данная продукция была получена на судно с порядка № 15 в 22 час. 10 мин. Порядок учета вылова обусловлен длительностью сортировки и отбора необходимого сырца. Указал в жалобе, что изначальные приблизительные данные он записывал на черновике, а затем намеревался их внести в промысловый журнал. Кроме того, в 22 час 40 мин. начата постановка порядка № 16, что так же отсрочило на некоторое время сортировку предыдущего улова, по причине чего не были перенесены данные в промысловый журнал и не поданы в ССД сырец как переходящий с одних суток в другие. Таким образом, он, 05 марта 2017 года осуществляя промышленное рыболовство произвел учет улова в производственном журнале по результатам обработки и производства продукции и не успел внести дополнительные данные за прошедшие сутки (вчерашний вылов), тем самым допустил нахождение на борту судна в морозильном шкафу неучтенной продукции, которую планировал учесть в технологическом журнале 06 марта 2017 года. Внести в промысловый журнал данные по истечении 24 часов не представилось возможным в следствии выполнения других должностных обязанностей, а в последствии по прибытию смотровой группы, в результате чего не были учтены данные уловы в промысловом журнале и допущено нахождение на борту судна 06 марта 2017 года продукции из водных биоресурсов не учтенной в технологическом журнале, не обеспечена целостность и полнота базы судовых суточных донесений за 05 марта 2017 года. После возбуждения дела об административном правонарушении в промысловый журнал и технологический журнал за 05.03.2017 были внесены соответствующие корректировки относительно количества добытых водных биоресурсов, а так же количества произведенной из нее продукции. 

ФИО1 при надлежащем извещении в суд не явилась, жалобу поддержал.

Защитник ФИО1 – Гагкаева Ю.И. в судебном заседании жалобу поддержала по заявленным основаниям. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КРФоАП нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Пунктом 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 предусмотрено, при осуществлении рыболовства запрещается: что вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова); допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Пунктом 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 предусмотрено, что при осуществлении рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

В силу п. 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Согласно п. 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан: ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов), и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

В Приложении к приказу Приказ Минсельхоза России от 24.08.2016 N 375 «Об утверждении формы промыслового журнала» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.09.2016 N 43712), указано, что записи, произведенные в промысловый журнал за отчетные сутки, заверяются подписью лица, ответственного за добычу водных биоресурсов, по состоянию на 24.00 часа отчетных суток. 

При рассмотрении дела установлено, что 06 марта 2017 года в географических координатах 52 градуса 06,8 минуты северной широты и 156 градусов 07,3 минуты восточной долготы в пределах Камчатско-Курильской рыболовной подзоны (6105.4), в исключительной экономической зоне Российской Федерации капитаном ФИО1, судно СРТМ «Альтаир», бортовой номер П-0641, флаг РФ, порт прописки Петропавловск-Камчатский, собственник ООО РК «Лунтос», осуществляющим промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 412017010248, выданное 26.12.2016 Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, допущено нахождение на судне водных биологических ресурсов - мороженной продукции из краба-стригуна бэрди неучтенной в промысловом, технологическом журналах, судовых суточных донесениях в количестве 107 мест весом 1683, 95 кг., добытых 05 марта 2017 года. Правонарушение выявлено 06 марта 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.03.2017; протоколом досмотра транспортного средства от 06.03.2017, фото-таблицей, протоколом об аресте товаров от 06.03.2017, актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от 06.03.2017, актом определения видового состава от 06.03.2017, протоколом опроса ФИО1 от 06.03.2017, объяснениями К.В.С. от 06.03.2017, объяснениями Д.Д.А. от 06.03.2017, копией осмотра судна от 06.03.2017, копией реестра коносамента с 01.01.2017 по 05.03.2017, справками от 06.03.2017, копией разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 412017010248, копией свидетельства о праве собственности на судно, копией свидетельства о праве плавания под государственным флагом РФ, копиями свидетельств соответствия ТСК № 6417, № 6430, копией судовой роли, копией промыслового журнала № 1, копией сведений об индивидуальных нормах, копией журнала учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс, копиями ССД за 05.03.2017 и за 04.03.2017, копией сообщения торгово-промышленной палаты Камчатского края от 09.03.2017.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю на основании всей совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, нарушил требования п.п. 9.9, 11.3, 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Содержание указанных выше доказательств приведено в постановлении государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и им дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Действия, совершенные ФИО1 образуют состав правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КРФоАП, поскольку нарушают правила, регламентирующие ведение промышленного рыболовства.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, так как действия должностного лица капитана ФИО1 существенным образом нарушают охраняемые общественные правоотношения, поскольку нахождение на судне не учтенных водных биологических ресурсов лишает контролирующие органы возможности осуществить надлежащий контроль за освоением пользователем выделенных квот, что в последующем не позволит в полной мере осуществить защиту окружающей среды.

При таких обстоятельствах оснований к отмене, изменению обжалуемого постановления либо прекращению производства по делу, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 10 марта 2017 года, которым должностное лицо – ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Матвеев