АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело 10-16/18 

г.Чистополь 20 июля 2018 года

Судья Чистопольского городского суда РТ Арсеньев В.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

с участием государственного обвинителя Салимгараева Р.И.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саяровой С.Н., 

а также потерпевшей ФИО12

материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гусевой Н.Л. в интересах осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостой, не работающий, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к 150 часам обязательных работ.

Проверив материалы дела, заслушав обоснование жалобы со стороны защиты, осужденного, мнение прокурора, потерпевшей, суд,- 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к 150 часам обязательных работ. 

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, нанес один удар в область лица справа Потерпевший №1 и бросил в неё керамическую кружку, используя кружку в качестве оружия, которая попала ФИО15 в область головы справа, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека в правой скуловой области, ушибленной раны в теменной области головы справа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Адвокат Гусева Н.Л. обратилась в Чистопольский горсуд в интересах осужденного А.Т. с жалобой на указанный выше приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1, считая его необоснованным, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 просил суд смягчить назначенное ему наказание по приговору мирового судьи и назначить более мягкое наказание.

Защитник поддержала доводы своего подзащитного и просит смягчить назначенное мировым судьей наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Потерпевшая поддержала мнение осужденного и его защитника.

Прокурор считает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно.

В судебном заседании установлено, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к 150 часам обязательных работ. 

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, нанес один удар в область лица справа Потерпевший №1 и бросил в неё керамическую кружку, используя кружку в качестве оружия, которая попала ФИО16 в область головы справа, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека в правой скуловой области, ушибленной раны в теменной области головы справа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей были правильно квалифицированы действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание мировым судьей назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличием смягчающих вину обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья подсудимого и состояния здоровья его близких родственников и отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в пределах санкции статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменения приговора мировым судьей допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гусевой Н.Л. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течении одного года со дня его провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья