дело 1-222/2020

66RS0№-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> «08» мая 2020 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И., 

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

защитника – адвоката Фадеева О.Ю., посредством видео-конференц связи подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-222/2020, по обвинению:

ФИО1, уроженца 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: р.п 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1 находился во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретил ране ему незнакомую престарелую Потерпевший №1. ФИО1, владеющий навыками убеждения, умением располагать к себе окружающих, упорством в достижении, испытывая денежные затруднения, с целью получения материальной выгоды, решил путем обмана похитить у пенсионерки, как самой незащищенной и доверчивой категории граждан, Потерпевший №1 денежные средства в размере 17 000 рублей, а именно продать Потерпевший №1 имеющуюся у него шубу из искусственного меха, как изделие из натурального меха «норка», тем самым вводя пожилую Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений, путем сообщения ложных сведений о стоимости и качестве товара, выдавая искусственный за натуральный мех, предложил Потерпевший №1 приобрести у него шубу. В дальнейшем похищенные денежные средства у Потерпевший №1, ФИО1 намеревался потратить на личные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут во исполнение задуманного, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств путем обмана, вводя пожилую Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений, путем сообщения ложных сведений о стоимости и качестве товара, выдавая искусственный мех за натуральный мех, не поставив в известность Потерпевший №1 относительно истинной стоимости и качества данного товара, убедив Потерпевший №1, что шубы стоят дороже, предложил Потерпевший №1 приобрести имеющуюся у него шубу. ФИО1 целью возбуждения желания к приобретению данной шубы продемонстрировал ее, ссылаясь на то, что шуба из натурального меха норки, хорошего качества, умышленно умалчивая, что продаваемая шуба изготовлена из искусственного меха, имея умысел, на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил Потерпевший №1 приобрести данную шубу, по явно необоснованно завышенной цене за 17 000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи убежденной ФИО1, что действительно продаваемая ФИО1 шуба изготовлена из натурального меха норки, введенная действиями и пояснениями ФИО1 в заблуждение и подвергнутая обману с его стороны, приобрела у ФИО1 шубу из искусственного меха, передав ФИО1 денежные средства в размере 17 000 рублей в обмен на шубу. ФИО1, похитив обманным путем денежные средства в размере 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с места преступления скрылся. Похищенные денежные средства ФИО1 намеревался потратить на личные нужды. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 находился во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретил ране ему незнакомую престарелую Потерпевший №2. ФИО1, владеющий навыками убеждения, умением располагать к себе окружающих, упорством в достижении, испытывая денежные затруднения, с целью получения материальной выгоды, решил путем обмана похитить у пенсионерки, как самой незащищенной и доверчивой категории граждан, Потерпевший №2 денежные средства в размере 17 000 рублей, а именно продать Потерпевший №2 имеющуюся у него шубу из искусственного меха, как изделие из натурального меха «норка», тем самым вводя пожилую Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих намерений, путем сообщения ложных сведений о стоимости и качестве товара, выдавая искусственный за натуральный мех, предложил Потерпевший №2 приобрести у него шубу. В дальнейшем похищенные денежные средства у Потерпевший №2ФИО1 намеревался потратить на личные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 00 минут во исполнение задуманного, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств путем обмана, вводя пожилую Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих намерений, путем сообщения ложных сведений о стоимости и качестве товара, выдавая искусственный мех за натуральный мех, не поставив в известность Потерпевший №2 относительно истинной стоимости и качества данного товара, убедив Потерпевший №2, что шубы стоят дороже, предложил Потерпевший №2 приобрести имеющуюся у него шубу. ФИО1 целью возбуждения желания к приобретению данной шубы продемонстрировал ее, ссылаясь на то, что шуба из натурального меха норки, хорошего качества, умышленно умалчивая, что продаваемая шуба изготовлена из искусственного меха, имея умысел, на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил Потерпевший №2 приобрести данную шубу, по явно необоснованно завышенной цене за 17 000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №2, будучи убежденной ФИО1, что действительно продаваемая ФИО1 шуба изготовлена из натурального меха норки, введенная действиями и пояснениями ФИО1 в заблуждение и подвергнутая обману с его стороны, приобрела у ФИО1 шубу из искусственного меха, передав ФИО1 денежные средства в размере 17 000 рублей в обмен на шубу. ФИО1, похитив обманным путем денежные средства в размере 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с места преступления скрылся. Похищенные денежные средства ФИО1 намеревался потратить на личные нужды. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 – мошенничества, потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

В судебном заседании защитник ФИО1-адвокат Фадеев О.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением возмещен, потерпевшие не возражают о прекращении уголовного дела в таком порядке.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Потерпевшие не возражают о прекращении уголовно дела за примирением сторон о чем имеются их письменные заявления ( том 1 л.д. 128, л.д. 159)

Государственный обвинитель также не возражал против прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевших.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, суд считает необходимым отменить прежнюю меру пресечения в виде заключение под стражу, избрать в отношении ФИО1 с учетом данных характеризующих личность меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст.81-82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 совершившего два преступления, предусмотренных ч.2 ст.159 УК Российской Федерации и прекратить производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из под стражи немедленно, избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-бирки от изделий фирмы «MUSTAFA» в количестве 4-х шт., накладная без номера от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации № RU.77.9ДД.ММ.ГГГГ.У.04535ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия требованиям ТС № RU АЯ46.Ф.10379 серия RU №, приложение перечня продукции на 2-х листах упакованные в конверт, опечатанный печатью МО МВД России «Серовский», хранятся при уголовном деле № (том № л.д.109-110)- хранить при уголовном деле на срок хранения последнего.

-денежные средства на общую сумму 60 000 рублей купюрами достоинством: 5 000 рублей №№ ФЧ 2596658, КЬ 2604167, гч 7159277; 2 000 рублей №№ АА 019710130, АА 249066648, АА 266936559, АА182684451, АА 180077424, АА 248398803, АА 207076410; 1 000 рублей №№ОХ 6766352, ПП 7571650, СИ 6423856, ХБ5966466, ЯТ 1971490, СЬ 7396732, ил 4728490, ЗН 7190129, СЬ1533856, ит 4516972, са 2291735, из 8084823, ЬЬ 1784225, ПМ 0789460, ГА 4378650, ОЯ 7068592, ЧЛ 3196475, ЯЧ 9942573, ЛЧ 3207133, ЛП 3464979, ЯС 3296558 упакованные в конверт, опечатанный печатью МО МВД России «Серовский», хранятся в камере хранения вещественных доказательств бухгалтерии МО МВД России «Серовский» по адресу: 

<

адрес>. (том № л.д.111)- вернуть ФИО1, либо по его заявлению доверенному лицу.

-женская шуба из меха черного цвета фирмы «MUSTAFA», женские шубы в количестве 2-шт. из меха черного цвета фирмы «MUSTAFA”, мужской пиджак фирмы «JOIN» и мужская рубашка фирмы «BENDU», упакованные в три полиэтиленовых пакета, опечатанные печатью МО МВД России «Серовский» хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» по адресу: 

<

адрес>.( том № л.д.62)- вернуть ФИО1, либо по его заявлению доверенному лицу.

-автомобиль Лада Приора 217020 государственный регистрационный знак 

<

***> хранится по месту жительства владельца ФИО5 по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.75) –оставить в распоряжение владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток через суд его принявший.

Постановление изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующий Е.Г. Богородская