Постановление

о прекращении уголовного дела

13 июля 2021 года 

г. Великий Новгород 

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дакова С.В., при секретаре судебного заседания Монченко М.В., с участием помощника военного прокурора Новгородского гарнизона майора юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Кудряшова И.А., рассмотрев в помещении военного суда в закрытом судебном заседании входе предварительного слушания уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

образование>, 

<

сем.положение>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2020 года, состоящего на воинской 

<

должность>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что в 22-м часу 24 ноября 2020 года, находясь в магазине «Пятерочка» №, расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, тайно похитил чужое имущество – принадлежащее ООО «Агроторг» продукты питание и различное имущество, всего на 12001 руб. 18 коп., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, пояснив, что загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, в связи с чем просил о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения обвиняемому последствий принимаемого решения, ФИО2 настаивал на прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Кудряшов И.А. позицию своего подзащитного поддержал и просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего М., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного слушания по делу, в судебное заседание не явился. Согласно представленному в суд заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имущественный ущерб полностью возмещен. Из имеющейся в деле расписки М. (т.3 л.д.139) следует, что ФИО2 возместил причиненный ООО «Агроторг» ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеется.

Помощник военного прокурора Новгородского гарнизона, полагавший, что все условия для освобождения обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, против прекращения уголовного дела не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлению средней тяжести, а предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из материалов дела видно, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что соблюдены все необходимые условия для освобождения обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, являющегося военнослужащим по контракту, а также возможность получения им денежного довольствия.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает отменить.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде в размере 9220 рублей, считает необходимым взыскать с подсудимого в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 254 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты лицевого счета для перечисления денежных средств, взысканных в виде штрафов:

наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>,

КПП 784101001,

ОКТМО 40908000,

БИК 014030106,

казначейский счет № 03100643000000017200 

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург,

банковский счет № 40102810945370000005,

КБК 41711603121010000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений), 

назначение платежа: уголовное дело №, постановление Великоновгородского гарнизонного военного суда от 13 июля 2021 года в отношении ФИО2, 

НДС не облагается.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 9220 (девять тысяч двести двадцать) рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу:

- оптический диск № MAP633YC20035912 с записью видеофайлов (том № 1 л.д. 212) – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу С.В. Даков