П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Черных Л.Б., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сарычева С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 , 

<

...> судимого

21.12.2009 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 162; ч. 1 ст. 330; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.09.2009 г. Всего к отбытию 6 лет лишения свободы. ****год освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.10.2013 г., 

Находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ****год, находясь в 

<

адрес>, заведомо зная, что у Потерпевший №1 имеется видеокамера «Сони ДиДиВи 35 Е», из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на кражу вышеуказанной видеокамеры, то есть на тайное хищение чужого имущества, прошел к мебельной стенке, расположенной в комнате вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв на мебельной стенке, тайно похитил имущество, принадлежавшее Потерпевший №1, а именно: 

- видеокамеру «Сони ДиДиВи 35 Е», в комплекте с зарядным устройством и картой памяти, стоимостью 18000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 18000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. 

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. 

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Сарычев С.М. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №). 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, ФИО1 понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Из исследованной судом характеристики 

<

...>, имеющейся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимый ФИО1 периодически проживал с матерью - Потерпевший №1, семья характеризуется положительно, однако между вышеуказанными лицами сложились неприязненные отношения. Отношения с соседями ФИО1 поддерживает ровные, жалоб с их стороны не поступало, официально не трудоустроен, работает у различных индивидуальных предпринимателей разнорабочим, после освобождения в ****год году в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, по характеру вежлив, доброжелателен, в быту опрятен, ранее неоднократно судим, в связи с чем характеризуется удовлетворительно. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступления, так как ФИО1 совершил данное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1 совершил данное преступление при рецидиве, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы.

Данный факт говорит о том, что ФИО1 достаточных выводов из предыдущей судимости и отбытия наказания в местах лишения свободы, не сделал, на путь исправления не встал.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы 

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии ФИО1, а также учитывая позицию. Потерпевшей, которая просила суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, поскольку именно такое наказание может послужить его исправлению, суд полагает возможным предоставить шанс подсудимому исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание, считать условным, определив испытательный срок, в течении которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, наступивших последствий. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств жизни подсудимого и данных, характеризующих его личность. 

Потерпевшая Потерпевший №1, признанная гражданским истцом по делу, подала гражданский иск, согласно которому просит взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 18000 рублей. 

Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат полному удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями ФИО1, потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 18000 рублей.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественные доказательства: залоговой билет серия ЖА № от ****год на видеокамеру «Сони ДиВиДи 351» с сумкой и зарядным устройством к нему, бывшие в употреблении, заемщиком – залогодателем, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетелю, вернуть законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – г. Иркутска и Иркутского района, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности встать на учет и являться в специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить. 

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

Не менять постоянного места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию. Возместить ущерб, причиненный потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства – залоговой билет серия ЖА № от ****год на видеокамеру «Сони ДиВиДи 351» с сумкой и зарядным устройством к нему, бывшие в употреблении, заемщиком – залогодателем, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетелю вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова