Дело XXX 

Р Е Ш Е Н И Е

... 12 мая 2020 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Е.В.Прозорова,

с участием защитника ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ФГБУ «Северо-Западное УГМС» ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от 17.02.2020г. XXX о привлечении ФГБУ «Северо-Западное УГМС», ИНН XXX, адрес местонахождения: ..., к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от 17.02.2020г. XXX ФГБУ «Северо-Западное УГМС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Из постановления мирового судьи следует, что 17.12.2019г. в 00 час. 01 мин. ФГБУ «Северо-Западное УГМС» будучи подвергнутым постановлением ГАТИ XXX от 18.02.2019г., вступившим в законную силу 15.10.2019г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20 п. 5 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, не уплатило его в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ.

Защитником ФГБУ «Северо-Западное УГМС» ФИО2 на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от 17.02.2020г. отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы указывает, что заявка на кассовый расход XXX была подана в отдел XXX УФК по Санкт-Петербургу 17.01.2020г. о чем имеется соответствующая отметка УФК по Санкт-Петербургу. Оплата административного штрафа была произведена 20.01.2020г. в день составления протокола об административном правонарушении, таким образом, состав административного правонарушения отсутствует. Данное правонарушения является малозначительным и не наносит значительный ущерб государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям.

В судебное заседание явился защитник ФГБУ «Северо-Западное УГМС» ФИО2, доводы жалобы поддержала, дополнений не представила. 

Проверив материалы дела XXX, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административном правонарушении.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является место жительства (место нахождения) лица, на котором лежит обязанность по уплате административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав и надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, устранив все имеющиеся противоречия, что в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФГБУ «Северо-Западное УГМС» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей суд не усматривает. 

Согласно платежному поручению XXX от 20.01.2020г. штраф по постановлению ГАТИ XXX от 18.02.2019г. в размере 100 000 руб. оплачен после истечения установленного законодательством срока.

Все материалы дела об административном правонарушении оформлены в соответствии с действующим законодательством и у суда сомнений не вызывают. Доказательства уплаты ФГБУ «Северо-Западное УГМС» штрафа в материалах административного дела мирового судьи в установленный законодательством срок, отсутствуют. Каких-либо новых данных, способных повлиять на выводы суда о виновности ФГБУ «Северо-Западное УГМС» в совершении вышеуказанного правонарушения суду не представлено.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административную ответственность влечет неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок исполнения постановлений о наложении административного штрафа и нарушение этого порядка независимо от последствий образует объективную сторону состава административного правонарушения. Принимая во внимание, что малозначительность совершенного административного правонарушения характеризуется отсутствием общественно опасных последствий, их не наступление в рассматриваемом случае не может быть основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, формальный, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления административной ответственности.

При назначении ФГБУ «Северо-Западное УГМС» наказания мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ учтены характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи, и явно несправедливым не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от 17.02.2020г. XXX оставить без изменения, а жалобу защитника ФГБУ «Северо-Западное УГМС» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья: