УИД №

Гражданское дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., при секретаре судебного заседания Груничевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ООО "СК-Л" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Лысковский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском к ФИО1, ООО «СК-Л». В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СК-Л» было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 10 100 000 руб. на условиях, указанных в соглашении, на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита под 17% годовых. Возврат кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, оплата производится аннуитетными платежами, расчет платежа определяется по формуле, установленной п. 6.2.3 кредитного соглашения.

Истец указывает, что согласно раздела 10 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере до 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам.

Утверждает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик начиная с ДД.ММ.ГГГГ. систематически нарушает условия погашения кредита по кредитному соглашению.

Банком ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам направлено письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Задолженность по указанному кредитному соглашению составляет 12 574 381,67 руб., из которых: 9 983 604,79 руб. - ссудная задолженность, 816 507,67 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 774 269,21 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, 330, п. 1 ст. 334, 348, 349, 361, 363, 450, п.п. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с ООО «СК-Л», ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 12 574 381,67 руб., из которых: 9 983 604,79 руб. - ссудная задолженность, 816 507,67 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 774 269,21 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, а также взыскать в пользу банка судебные расходы в размере 96 010 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «СК-Л» в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков от последних в адрес суда не поступало. 

В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд исходя из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и задач гражданского судопроизводства, учитывая Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011г. N 435-О-О, от 24.09.2012г. N 1712-О, от 29.09.2016г. N 1995-О, считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СК-Л» было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита 10 100 000 руб. для развития и расширения деятельности, под 17,00 % годовых, на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № № с ФИО1 По условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства с заемщиком отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

Пунктом 6.2 кредитного соглашения предусмотрен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, оплата производится аннуитетными платежами, расчет платежа определяется по формуле, установленной п. 6.2.3 кредитного соглашения.

В силу п. 8 кредитного соглашения установлена обязанность заемщика возвратить кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии, неустойки (при наличии) и иные предусмотренные соглашением платежи. 

Пунктом 8.1.6 предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит, а также исполнить иные финансовые обязательства по соглашению в полном объеме в установленные соглашением сроки, в том числе, досрочно в случае получения заемщиком соответствующего письменного требования кредитора при наступлении событий, изложенных в п. 11.5 соглашения, в сроки, установленные в письменно требовании кредитора. 

Согласно п. 10.1 кредитного соглашения, заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением заемщик обязан уплатить кредитору неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки. 

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 10 100 000 руб.

Однако ООО «СК-Л» в предусмотренные кредитным договором сроки не исполняло свои обязательства надлежащим образом. Факт нарушения ООО «СК-Л» своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности за период с 02.10.2023г. по 13.04.2025г.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 12 574 381,67 руб., из которых: 9 983 604,79 руб. - ссудная задолженность, 816 507,67 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 774 269,21 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

Суд принимает предоставленный истцом расчет за основу при вынесении решения, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, а потому основания ставить указанный расчет под сомнение, у суда отсутствуют. Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено.

В ходе рассмотрения дела суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что поскольку ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 12 574 381,67 руб., исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто ответчиками на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 330, 811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, учитывая также положения ст. ст. 323, 363 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ООО «СК-Л», ФИО1 солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в размере 12 574 381,67 руб., из которых: 9 983 604,79 руб. - ссудная задолженность, 816 507,67 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 774 269,21 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

Расматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание, что банк уведомил ответчиков о неисполнении условий договора, потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме не позднее 10.04.2025г. и предложил расторгнуть кредитный договор, до настоящего времени требование банка ответчиками не исполнено.

В связи с чем, исходя из требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в сумме 96010 руб.

При данных обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ», к ФИО1, ООО «СК-Л» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СК-Л».

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>) и с ООО «СК-Л» (

<

данные изъяты>), в пользу ПАО «Банк ВТБ» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12574381 рулей 67 копеек, в том числе: 9983604 рублей 79 копеек - ссудная задолженность, 816507 рублей 67 копеек - задолженность по плановым процентам, 1774269 рублей 21 копейка - задолженность по процентам по просроченному долгу, а так же государственную пошлину в размере 96010 рублей, а всего 12670391 рублей 67 копеек

Направить ответчику копию судебного решения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Фигин