Дело № 5-101/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Судогда 22 сентября 2017 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Староверова Т.И., 

с участием:

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в городе Судогда Владимирской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

установил:

16 июля 2017 года в 11 часов 50 минут на ул. Муромское шоссе г. Судогда возле дома 7, в нарушении п. 9,10 Правил дорожного движения РФ, ФИО3 управляя автомобилем ... г/н ... регион, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной ... г/н ... ... регион под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ... ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

01 сентября 2017 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен и согласен.

05 сентября 2017 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 поступили на рассмотрение в Судогодский районный суд.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении данного административного правонарушения не признал, мер к заглаживанию вреда потерпевшим не принял. В случае признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, просил назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили обстоятельства ДТП, указав на то, что мер к заглаживанию вреда ФИО3 в отношении них не принималось. В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая, что ФИО3 скрылся с места ДТП, управлял автомашиной без страхового полиса и в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали пассажиры, которые сидели у него в машине, просили назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения потерпевших ФИО1 и ФИО2, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Несмотря на отсутствие признания вины со стороны лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, обстоятельства указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от 01 сентября 2017 года, в котором ФИО3 собственноручно указал, что с протоколом согласен, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от 16 июля 2017 года с приложенной к нему схемой и фото-таблицей; письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7

Согласно заключению эксперта ... от 16 августа 2017 года ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде .... Данные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и систем продолжительностью свыше 3 недель и причинили ей вред здоровью средней тяжести, могли быть получены 16июля 2017 года в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП при нахождении в салоне автомашины. 

Согласно заключениям эксперта № 428, 429, 427 от 26 июля 2017 года ФИО2, ФИО4 и ФИО7 были причинены телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью и образовались в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП. 

Выводы судебно-медицинских экспертиз согласуются с показаниями всех участников судебного процесса, материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем не вызывают сомнений у суда и принимаются в качестве допустимых и относимых доказательств.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что между действиями ФИО3, выразившимися в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, и последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести ФИО1. имеется причинно-следственная связь. 

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья признает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО3, не выявлено. 

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется. 

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения статьи 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

При назначении ФИО3 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Из справки об административных правонарушениях суду известно, что ФИО3 ранее неоднократно (16 раз) привлекался к однородной административной ответственности по линии ГИБДД (последний раз в апреле 2017 года по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей, наказание по которым не исполнено (штраф не оплачен), кроме того в апреле дважды привлекался по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, судья относит повторное совершение им однородного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судьей не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при совершении вышеуказанного административного правонарушения, ФИО3 совершил еще два административных правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.12.37 КоАП (управление транспортным средством в отсутствии страхового полиса обязательного страхования) и по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ( оставление места ДТП).

Принимая во внимание то, что ранее принятые меры административного воздействия не достигли цели исправления ФИО3 и предотвращения совершения им новых правонарушений в области ГИБДД; характер вновь совершенного им административного правонарушения и количество потерпевших, пострадавших от его действий; судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания судья учитывает характер совершенного деяния, сведения о личности правонарушителя, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, отсутствие смягчающие его вину обстоятельств. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 4.2, ч.2 ст. 12.24, 26.11., 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток через Судогодский районный суд.

Судья Т.И. Староверова