Дело № 2-10/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО30, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному иску ФИО18, ФИО16, ФИО14, ФИО15 к ФИО2, ФИО17 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в Коломенский городской суд 

<

адрес> с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО15, ФИО26 Н.В., ФИО16, ФИО17 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в котором просила суд включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, КН №; признать за истцом в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО11 – ФИО9, являвшегося наследником к имуществу матери – ФИО10, принявшим наследство, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом; исключить из наследственной массы после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное государственным нотариусом Коломенской государственной нотариальной конторы МО ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, на имя ФИО4 на жилой дом, в 2/27 долях в праве, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом 

<

адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, на имя ФИО5 на жилой дом, в 2/27 долях в праве; свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом 

<

адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданное на имя ФИО6 на жилой дом, в 2/27 долях в праве, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданное государственным нотариусом Коломенской государственной нотариальной конторы МО на имя ФИО4 на жилой дом, в 1/36 доле в праве, договор дарения, заключенный между ФИО4 и ФИО26 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 1/36 доле в праве, договор дарения, заключенный между ФИО4 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, в 2/27 долях в праве на жилой дом, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя ФИО17 после смерти ФИО5 на жилой дом, в 2/27 долях в праве, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО16 в порядке наследования после ФИО6 на жилой дом, в 2/27 долях в праве; прекратить право собственности ФИО26 Н.Н. на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, право собственности ФИО15 на 2/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, право собственности ФИО17 на 2/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, право собственности ФИО16 на 2/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО4, ФИО16, ФИО26 Н.В., ФИО15 предъявили в суд встречное исковое заявление к ФИО11, ФИО17 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, в котором просят судустановить факт принятия ФИО4, ФИО4, ФИО13 и ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО10, состоящего из 1/2 супружеской доли в праве на спорный жилой дом; признать за ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО26 Н.В., ФИО11 в порядке наследования после умершей ФИО10 право общей долевой собственности на жилой дом по 1/12 доле в праве за каждым, прекратить право собственности ФИО15 на 14/81 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, право собственности ФИО16 – на 14/81 долей в праве, право собственности ФИО26 Н.В. – на 7/108 долей в праве, право собственности ФИО17 – на 14/81 долей в праве.

В обоснование заявленных первоначальных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, проживавший на день смерти по адресу: 

<

адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Наследниками указанного имущества на основании завещания в равных долях являлись его дети: сын – ФИО4, дочь – ФИО5, дочь – ФИО6, которые в установленном законом порядке приняли наследство путем обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу.

Также с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, на основании ст. 535 ГК РСФСР к нотариусу обратился нетрудоспособный сын наследодателя – ФИО7.

Кроме указанных выше наследников у умершего ФИО3 было еще два сына: ФИО8 и ФИО9, которые не приняли наследство, поскольку не были указаны в завещании и не имели право на обязательную долю в наследстве.

Поскольку у наследодателя на всего было 6 детей – наследников по закону, то ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО4 – на 8/27 долей в праве, ФИО5 – на 8/27 долей в праве, ФИО6 – на 8/27 долей в праве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произвел отчуждение 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом посредством заключения договора дарения указанного имущества с ФИО26 Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел отчуждение 8/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом посредством заключения договора дарения указанного имущества с ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 8/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 8/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти ФИО6

Таким образом, на дату обращения в суд собственниками дома на праве общей долевой собственности являются ФИО15 (8/27 долей в праве), ФИО17 (8/27 долей в праве), ФИО16 (8/27 долей в праве), ФИО26 Н.В. (1/9 доля в праве).

Между тем указанный жилой дом принадлежал ФИО3 на основании Договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации 

<

адрес> МО № «О выдаче регистрационного удостоверения на 

<

адрес>» было постановлено в связи с утерей правоустанавливающего документа, а именно договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, зарегистрированного за ФИО3 и заявлением наследника ФИО4 Коломенскому МБТИ выдать регистрационное удостоверение на указанный дом на имя ФИО3 вместо утерянного договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости указанный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, данные сведения также подтверждаются Техпаспортом БТИ на жилой дом.

На момент постройки жилого дома ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО10, брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. После смерти ФИО10 наследственное дело к ее имуществу не открывалось, однако на момент ее смерти вместе с ней по указанному адресу проживали и были зарегистрированы супруг ФИО3, сын – ФИО9, внучка – ФИО11.

Истец по первоначальному иску полагает, что поскольку спорный жилой дом была построен супругами ФИО3 и ФИО10 в период брака, он является их совместной собственностью, а ФИО3 и ФИО9 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после ФИО10 в равных долях, то ФИО11, являясь единственным наследником к имуществу своего отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ранее принадлежавшей ФИО10, а затем перешедшей в порядке наследования по закону к ФИО9

ФИО11 была зарегистрирована по месту жительства, вселена и проживала в спорном доме как член семьи собственника с 1987 года, на момент смерти отца и до обращения в суд с иском осуществляла полномочия собственника в отношении указанного имущества (владела и пользовалась домом как своим собственным, указанный дом являлся ее единственным жильем).

В ноябре 2022 года из телефонного разговора с риелтором истец узнала, что ответчики по первоначальному иску намерены продать жилой дом, а она обязана сняться с регистрационного учета по указанному адресу и освободить его (выселиться) до совершения сделки, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что если суд сочтет возможным рассмотреть требования ФИО11 о признании за ней 1/4 доли в праве на жилой дом из расчета выдела супружеской доли ее бабушки - ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то необходимо учесть, что в число наследников супружеской доли должны войти и ответчики, так как дети ФИО10: ФИО8, ФИО4 (отец ответчика ФИО15), ФИО6 (ФИО38) Л.Н. (мать ответчика ФИО16), ФИО7 (отец ответчика ФИО26 Н.В.) так же совершили все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери, а именно продолжали до момента смерти матери и после ее смерти пользоваться спорным домом, проживали вместе с больным отцом ФИО3, так как у отца не складывались отношения с сыном ФИО9, несли бремя содержания дома и земельного участка, приняли меры по сохранности наследственного имущества, обрабатывали земельный участок. Также наследники фактически приняли в качестве наследства личные вещи ФИО10

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и определением суда к участию в деле в порядке процессуального правопреемства привлечен ее сын ФИО2

Истец по встречному исковому заявлению ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, и определением суда к участию в деле в порядке процессуального правопреемства привлечена его супруга ФИО18

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, обеспечил явку своего представителя по доверенности, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя. 

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному исковому заявлению ФИО15, ФИО26 Н.В., ФИО16 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, обеспечили явку в судебное заседание своих представителей по доверенности, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие своих доверителей.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО26 Н.В. исковые требования ФИО11 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что она с рождения была зарегистрирована по месту жительства и проживает в спорном жилом доме. Сначала проживала вместе с отцом ФИО7 и матерью, затем родители выехали, отец снялся с регистрационного учета по указанному адресу. На момент смерти ФИО10 в доме проживали дедушка ФИО3, ФИО9 с дочерью ФИО11 и она со своими супругом и дочерью. ФИО9 и ФИО11 занимали часть дома в виде одной комнаты, в которой ничего не было кроме двух кроватей и стола у окна, земельным участком не пользовались, общего хозяйства с ФИО10 и ФИО3 не вели. Дети ФИО10: ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО5 постоянно приходили ухаживать за ФИО10, оставались ночевать. ФИО10 говорила им, что после ее смерти все достанется им. После ее смерти приходили ухаживать за дедушкой ФИО3, ремонтировали дом, чинили крышу, сарай, красили дом, несли расходы по организации похорон. Старые фотографии, которые имеются в материалах дела, как она понимает, бабушка завещала детям на память. Еще бабушка раздала свои иконы, говорила про посадские платки, подарила серьги внучкам. 

ФИО9 вел себя неадекватно, у него были неприязненные отношения с ФИО3, он его бил. Вел аморальный образ жизни. 

Ее муж при ремонте привозил песок и цемент, ФИО8, ФИО6, ФИО5 предоставляли денежные средства на их приобретение, она не помнит, сколько, деньги были небольшие, ее отец ФИО7 тоже помогал, ФИО4 участвовал в проведении ремонтных работ. Никаких чеков и квитанций о приобретении строительных материалов не было. 

Ответчик по первоначальному и по встречному иску ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания, ранее направила в адрес суда заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, признала исковые требования ФИО11, указав, что последствия признания иска, предусмотренные нормативными положениями ст.173 ГПК РФ, ей известны.

Истец по встречному иску ФИО18 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что 

Третье лицо УФСГРКиК по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте слушания по делу, направило в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Суд, учитывая перечисленные обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с нормативными положениями ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 – ФИО36, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, настаивала на их удовлетворении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, в том числе, просила применить к ним последствия пропуска срока исковой давности. В обоснование своей позиции указала, что доказательств, подтверждающих факт совершения истцами по встречному иску или их наследодателями действий по принятию наследства после смерти ФИО10, материалы дела не содержат.

Представители ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО15, ФИО26 Н.В., ФИО16, ФИО18 – ФИО31, ФИО32, действующие на основании доверенности и письменного ходатайства в соответствии с нормативными положениями ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании полагали первоначальный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, просили удовлетворить встречный иск в полном объеме. К исковым требованиям ФИО2 просили применить последствия пропуска срока исковой давности. Дополнительно пояснили, что доказательств принятия ФИО9 наследства, открывшегося после смерти ФИО10, материалы дела не содержат. При этом согласно квитанциям после смерти ФИО10 ФИО26 Н.В. оплачивала коммунальные услуги, начисленные по финансовому лицевому счету на спорный жилой дом, получая денежные средства от наследниковФИО4, ФИО4 (отца ответчика ФИО15), ФИО6 (ФИО38) Л.Н. (матери ответчика ФИО16), ФИО4 (отца ответчика ФИО26 Н.В.). 

Представитель ФИО31 указала, что три иконы после смерти ФИО10 были унаследованы ее сыновьями ФИО4, ФИО4 и ФИО4, а посадские платки – ФИО6 и ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО33, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стороны ей знакомы, являются ее соседями. С рождения в ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в 

<

адрес>, через забор в виде сетки-рабицы от 

<

адрес>. В 

<

адрес> жили бабушка с дедушкой, которых она называла дядя ФИО3 и тетя ФИО10 у них было несколько человек детей. Тетя ФИО10 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году осенью. Дед еще 4 или 5 лет прожил после нее. В этом доме постоянно жил их сын ФИО9 со своей женой ФИО42 и дочерью ФИО11. В другой половине дома жил сын ФИО7 со своей женой ФИО11 и двумя дочерями, но на момент смерти бабушки там уже ФИО7 не проживал. На момент смерти тети ФИО10 там жила дочь ФИО12 со своей семьей, ФИО9 с ФИО45 и ФИО11, дядя ФИО3. После смерти тети ФИО10 никто в дом не приезжал, домом не занимались, у всех детей была своя площадь, у кого-то квартиры, у кого-то дом. Постоянно там поэтому не жили, навещать приходили редко. Дети все приезжали, изредка, но приезжали, постоянно никто не жил, каждый жил на своей площади. Когда они приезжали навещать, у них дом был в нормальном состоянии, она не видела, чтобы были какие-то ремонтные работы в доме. Крыша у дома была нормальная. Она не строитель, как дом был покрыт шифером, так он и оставался покрыт. Крыша не менялась. Раньше все соседи общались друг с другом, она не знает, деньги передавались детьми или нет, может быть, подарки были, но на ремонт не давали средства. Она общалась со всеми, с ФИО14, с ФИО9 и ФИО42, с ФИО5 и тетей ФИО6, с ФИО8 тоже общались. Сейчас видятся крайне редко. О наличии у тети ФИО10 икон или платков ей неизвестно, она их не видела, редко ходила в их половину дома, на тете Кате не видела платков. Не видела, чтобы что-то из дома забирали после ее смерти. В ДД.ММ.ГГГГ году она работала.

Дедушка ФИО3 был тверд характером, после смерти ФИО10 остался хозяином дома, ничего не разрешал детям делать по дому, пользоваться садом запрещал, он был жадный и жестокий, пользовался один участком, без него ничего нельзя было сделать, он был хозяин.

Ей известно, что фундамент дома ремонтировала ФИО26 Наташа уже позже. После сентября ДД.ММ.ГГГГ года не было строительных работ, сараи все развалились, ими не пользовались, у ФИО12 сарай был к дому, второй сарай, который из кухни, он весь развалился. Она видела, как красили дом, но это было после смерти ФИО3, до смерти ФИО3 там никто не мог пошевелить пальцем, т.к. хозяином был дед, там ходили все «по одной половице».

Согласно показаниям свидетеля ФИО34, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она так же с ДД.ММ.ГГГГ проживала в 

<

адрес>, расположенном через дорогу от спорного 

<

адрес>. Проживает там до настоящего времени. 

<

адрес> принадлежал ФИО3 и его супруге ФИО10, там жил дядя ФИО9, потом его семья там жила, ФИО6 дочь жила и тетя ФИО42. Потом родился Ваня. Также в доме жили ФИО14 с мужем и дочерью. Дом был разделен. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти она видела, что там жили ФИО9, ФИО42 и ФИО12, больше никто туда не приезжал, она никого не видела. В ДД.ММ.ГГГГ году ей было 20 лет, она постоянно жила в своем доме, училась в 

<

адрес>, каждый день ездила училась. Так же она не видела, чтобы в 

<

адрес> проводились ремонтные работы, позже тоже не видела. В ДД.ММ.ГГГГ году дом был в пригодном для проживания состоянии. Сейчас дом частично отремонтирован. Возле дома в ДД.ММ.ГГГГ году стоял сарай. ФИО3 следил за домом, все время смотрел за ним. Строительный материал никто не привозил в дом. 

Во двор дома она не каждый день заходила, дружила с ФИО6, с которой они каждый день виделись, в основном все время гуляли. Она не знает, собирал ли кто-то урожай в саду возле дома, раньше груши собрать нельзя было, т.к. ФИО3 запрещал.

Ей неизвестно о том, что у ФИО10 мне были платки, иконы, серьги.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что стороны ей приходятся братьями и племянниками, родственниками ее супруга ФИО4. С ним в браке они состояли с ДД.ММ.ГГГГ года. Сначала проживали в спорном доме на 

<

адрес>, потом уехали в 

<

адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах. В 

<

адрес> проживать было нельзя из-за скандалов с ФИО9, он был агрессивно настроен, ее супруг за всех заступался. Ее свекровь ФИО10 умерла в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти все ходили и там были, забрали вещи, которые она велела забрать после своей смерти, ФИО14 помогала, делала уколы, ее супруг не умел, но все остальные приходили, оставались на ночь по очереди. ФИО10 просила забрать вещи после смерти, она говорила, когда они были у нее, чтобы они забрали швейную машинку, платки, серьги внучке, ФИО15 платок она подарила, иконы у нее были, которые она велела сыновьям забрать. Сыновьям 3 иконы, сыновей было 4, ФИО9 ничего не досталось. Дочерям она завещала платки, серьги, она ходила в платках. ФИО4 взял платок, он знал, что ФИО15 носит платки. После смерти ФИО10 делали ремонт дома. Там текла крыша, сделали крышу. Это было осенью. В октябре стали делать, т.к. пошли дожди. Штукатурили дом, там все сыпалось постоянно. Делали все. Дед пока еще командовал. Дед был строгий, он сказал, что нужно делать всем ремонт, потом дом им достанется. Ему было уже много лет, сам не мог делать ремонт, плохо видел, не слышал. Она не знает, что делал ее супруг, на крышу залезал, что-то сваривал, т.к. хорошо варил. Привозили песок и цемент. Завозили стройматериалы, и потом все делали, скидывались деньгами и закупались, привозили, все участвовали, старшие тоже, кроме ФИО9. Вместо дочерей были их мужья. Дочери по дому делали, полы мыли, окна чистили, стирали, шторы вешали, и она тоже там бывала, но не очень часто, т.к. у нее был ребенок школьник, который инвалид.

Из представленных фотографий ее супругу досталась фотография №. Он забрал ее. У нее много фотографий. 

Сколько денег давали, она не знает, свидетелем ремонтных работ не была, ей все рассказывал супруг. Бабушка при жизни сказала, что ФИО4 завещает машинку для шитья. Он забрал ее где-то в декабре месяце перед Новым годом, тогда и икону забрал, и платок, а еще шторы. 

До этого иконы висели в углу в передней комнате. Дом был давно разделен на две части, в одной части жили дед, бабушка, в другой части дома ФИО9 жил. В другой половине жила ФИО14. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО35, которая пояснила суду, что семью ФИО38 знает, с рождения проживала по соседству на 

<

адрес>. У ФИО38 был дом по адресу: 

<

адрес>. Хозяевами дома были ФИО3 и ФИО10, которая умерла в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО10 в доме все дети жили: ФИО7, Надя, Лида, ФИО9, ФИО8 и ФИО4. Всегда постоянно там жили. Она их всех видела. Все занимались домом. Она их видела через сетку-рабицу. После смерти ФИО10 в доме жила постоянно ФИО12 с мужем и дочерью. ФИО4 жил, остался жить после смерти матери. Она не всегда всех видела, кто остался, в дом не заходила, только во двор заходила. С ФИО6 они были хорошо знакомы, общались с ней. ФИО6 после смерти матери постоянно там же жила. Они там все размещались, т.к. родные мама и папа там были. Она видела только со двора. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году они занимались ремонтом крыши дома, дело шло к осени, у них во дворе был цемент, песок, шифер, они ей сказали, что крыша течет. Дети все собрались и делали. Все участвовали в строительстве, каждый делал работы строительные. ФИО3 говорил, что этот дом – это их наследство. ФИО9 не помогал, она его ни разу не видела.

Она проживала на 

<

адрес>, затем переехала на 

<

адрес> поле в ДД.ММ.ГГГГ году, обратно вернулась в ДД.ММ.ГГГГ году. На 

<

адрес> в это время в ее доме жили ее мама, брат. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, проживавший на день смерти по адресу: 

<

адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Наследниками к имуществу ФИО3, принявшими наследство по завещанию являлись сын – ФИО4, дочь – ФИО5, дочь – ФИО6, которые в установленном законом порядке приняли наследство путем обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу.

Нетрудоспособный сын ФИО3 – ФИО7 принял обязательную долю наследства, открывшегося после смерти отца.

Кроме указанных выше наследников у умершего ФИО3 было еще два сына: ФИО8 и ФИО9, которые не приняли наследство, поскольку не были указаны в завещании и не имели право на обязательную долю в наследстве.

ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО4 – на 8/27 долей в праве, ФИО5 – на 8/27 долей в праве, ФИО6 – на 8/27 долей в праве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произвел отчуждение 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом посредством заключения договора дарения указанного имущества с ФИО26 Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел отчуждение 8/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом посредством заключения договора дарения указанного имущества с ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 8/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 8/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти ФИО6

Таким образом, на дату обращения в суд собственниками дома на праве общей долевой собственности являются ФИО15 (8/27 долей в праве), ФИО17 (8/27 долей в праве), ФИО16 (8/27 долей в праве), ФИО26 Н.В. (1/9 доля в праве).

Между тем указанный жилой дом принадлежал ФИО3 на основании Договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации 

<

адрес> МО № «О выдаче регистрационного удостоверения на 

<

адрес>» было постановлено в связи с утерей правоустанавливающего документа, а именно договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, зарегистрированного за ФИО3 и заявлением наследника ФИО4 Коломенскому МБТИ выдать регистрационное удостоверение на указанный дом на имя ФИО3 вместо утерянного договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости указанный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, данные сведения также подтверждаются Техпаспортом БТИ на жилой дом.

На момент постройки жилого дома ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО10, брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 20 КоБС РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

По смыслу данной нормы, общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное ими во время брака, независимо от того, на чье имя приобретено имущество.

Следовательно, жилой дом являлся совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. После смерти ФИО10 наследственное дело к ее имуществу не открывалось, однако на момент ее смерти вместе с ней по указанному адресу проживали и были зарегистрированы супруг ФИО3, сын – ФИО9, внучка – ФИО11, а также внучка ФИО26 Н.В. со своим супругом и детьми.

В обоснование первоначальных исковых требований ФИО11, наследником к имуществу которой является ФИО2, указывалось, что после смерти ФИО10 ее супруг ФИО3 и сын ФИО9 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в равных долях. После смерти ФИО9 ФИО11 приняла наследство, поскольку была зарегистрирована и проживала с ним по одному адресу. Суд соглашается с указанными доводами.

Так,согласно частям 1, 2 статьи 527, статье 528 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу положений статьи 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со статьей 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч. 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 3).

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. п. 1 ст. 1152 и абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно абз. 1, 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и иные документы.

Таким образом, совершение наследником ряда действий, свидетельствующих о принятии наследства в рамках п. 2 ст. 1153 ГК РФ, порождает правовую презумпцию принятия наследства.

Согласно доводам первоначального иска, согласующимся с доводами встречного иска, показаниями свидетелей, материалами дела, в том числе ответом на судебный запрос Отдела № Управления ЗАГС по городским округам Коломна и Серебряные пруды ГУ ЗАГС 

<

адрес>, ФИО9 на момент смерти ФИО10 был зарегистрирован по месту жительства и проживал в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Более того, как следует из показаний свидетелей, ФИО9 продолжил проживать в спорном жилом доме несмотря на неприязненные отношения с ФИО3

Доводы, изложенные во встречном иске, согласно которым дети ФИО10: ФИО8, ФИО4 (отец ответчика ФИО15), ФИО6 (ФИО38) Л.Н. (мать ответчика ФИО16), ФИО7 (отец ответчика ФИО26 Н.В.) так же совершили все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери, суд оценивает критически.

Так, в обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что после смерти ФИО10 ФИО8, ФИО4 (отец ответчика ФИО15), ФИО6 (мать ответчика ФИО16), ФИО7 (отец ответчика ФИО26 Н.В.) приняли в собственность вещи ФИО10: фотографии, иконы, платки, а также осуществляли ремонт жилого дома и сарая.

Оценивая по своему внутреннему убеждению представленные истцами по встречному иску в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит их достаточными и позволяющими объективно установить обстоятельство совершения ими или их наследодателями действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО10

Так, из доводов истцов по встречному иску, в том числе ФИО26 Н.В., изложенных в ходе судебного заседания, следует, что фотографии ФИО10 были взяты ее детьми после смерти матери в память о ней. 

Принятие истцом незначительных малоценных вещей, в том числе личных предметов на память, по мнению суда, не является основанием для возникновения наследственных правоотношений.

Не всегда фактические действия в отношении наследственного имущества направлены именно на его принятие. В настоящем случае истцы по встречному иску никаким образом не проявили своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока и не совершили перечисленных в законе действий, которые уведомляют других участников гражданского оборота о наличии их прав на наследственное имущество. По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Квитанции об оплате коммунальных услуг внучкой ФИО10 после ее смерти не могут достоверно свидетельствовать о совершении таких действий лицами, являющимися наследниками к имуществу ФИО10 первой очереди. ФИО26 Н.В. на момент оплаты коммунальных услуг наследником к имуществу ФИО10 не являлась. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт принадлежности умершей каких-либо икон, платков, серег, имеющихся у сторон, суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО35 относительно данного факта не согласуются с показаниями свидетелей ФИО33, и ФИО34

Более того, из пояснений истца по встречному иску ФИО26 Н.В., ФИО10 принадлежавшие ей серьги подарила своим внучкам, не являвшимся наследниками к ее имуществу.

Не нашли своего объективного подтверждения и доводы стороны истца о совершении конкретных действий, направленных на приобретение наследства, в течение 6 месяцев после смерти ФИО10

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО15, ФИО35, если ремонт спорного жилого дома после смерти ФИО10 и осуществлялся силами и за счет средств ее детей, то не в целях принятия наследства, а по указанию и с разрешения отца ФИО3, принявшего наследство после смерти супруги. Суд полагает, что в данном случае осуществление каких-либо работ, факт осуществления которых достоверно в ходе судебного разбирательства не подтвержден, поскольку материалы дела не содержат никаких вещественных доказательств их проведения, надлежит расценивать как помощь отцу ФИО3, находящемуся на тот момент в преклонном возрасте.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления, по мнению суда является пропуск срока на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, истцы по встречному исковому заявлениюФИО15, ФИО16, ФИО26 Н.В., зарегистрировав право собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании сделок, содержащих сведения о наличии права собственности на спорный жилой дом лишь у ФИО3, без учета сведений о принадлежности 1/2 доли в праве на него ранее умершей ФИО10, а также без учета совершения наследниками ФИО10 действий, направленных на принятие наследства после ее смерти, обратились в суд с настоящим встречным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском срока, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Кроме того, суд в действиях истцов по встречному иску по его предъявлению усматривает признаки злоупотребления правом, направленного на уменьшение доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, на которую мог бы претендовать истец по первоначальному иску.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Первоначальные исковые требования в части включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признания права собственности на 1/4 долю в праве на него в порядке наследования суд удовлетворяет. Вопреки доводам стороны ответчиков по первоначальному иску, на указанные исковые требования в соответствии с нормативными положениями ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, так как ФИО9 до момента смерти проживал в спорном жилом доме, ФИО11 проживала в нем с рождения и до момента обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Исковые требования в части признаниячастично недействительными свидетельства о праве на наследство завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО4, договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО26 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного на имя ФИО17 после смерти ФИО5, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО16 после смерти ФИО6 удовлетворению не подлежат, так как предъявлены за пределами срока, предусмотренного ст.181 ГК РФ.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований ФИО2 в части, об обоснованности встречного иска в части прекращения права собственности на доли жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, встречные исковые требованияФИО18, ФИО16, ФИО14, ФИО15 к ФИО2, ФИО17 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, К№.

Прекратить право собственности ФИО14 на 1/36 долюв праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО15 на 2/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО17 на 2/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО16 на 2/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17 о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО7, договора дарения, заключенного между ФИО7 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного на имя ФИО17 после смерти ФИО5, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО16 после смерти ФИО6 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО18, ФИО16, ФИО14, ФИО15 к ФИО2, ФИО17 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО10, ФИО4, ФИО13, ФИО7 отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием осуществления государственной регистрации прекращения права собственности, регистрации права собственности на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко