Дело №2а – 388/22

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 09 февраля 2022г.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе: 

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М. 

при секретаре – Сотеевой Б.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО2 о взыскании задолженности по имущественному налогу и пени, 

установил:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному налогу и пени.

Из искового заявления следует, что за ответчиком ФИО1 числятся квартира по адресу: 

<

адрес>.

К уплате ФИО1 за 2018г. начислена сумма имущественного налога в размере 12 334 руб. 

В адрес налогоплательщика в рамках абз. 1 п. 3 ст. 363 НК РФ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено им без исполнения.

Осталось полностью неисполненным и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности.

Представитель административного истца ФИО3 просила удовлетворить иск по указанным в заявлении основаниям.

Извещенный административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, возражения не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 390 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления.

По истечении срока уплаты, ответчику направлены требования о необходимости уплаты имущественного налогов.

С направлением, предусмотренного статьей 69 НК РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований истец в ноябре 2020г. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье /судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ/, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим иском истец о взыскании недоимки по налогам обратился 05.05.2021

Согласно представленному суду расчету задолженность ФИО1 по налогу на имущество составляет 12 334 руб., за 2018г. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Указанная задолженность образовалась за 2016-2018г., которая должна была быть полностью уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. пеня с учетом частичной оплаты в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ составляет 774.61руб.

При таких обстоятельствах заявленные требования ИФНС России по 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход муниципального образования.

Исходя из п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, с учетом взысканной суммы в размере 13108.26 рублей, составит 525 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-185 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования ИФНС по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС по 

<

адрес> задолженность по налогу на имущество в размере 12334 руб., пени в размере 774.61 руб.; - всего: 13108.61 руб. за 2016- 2018г г..

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО ГОсВД «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 525 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.

УИД: 05RS0031-01-2021-011698-80