РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 14 февраля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Т. А. Гусарковой

при секретаре Константиновой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1805\2019 по административному исковому заявлению ООО « БЕНТЕК» о признании незаконным и отмене пунктов 2, 3 предписания Управления Роспотребнадзора по Тюменской области № от 12. 10. 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением. Не согласен с пунктами 2, 3 предписания Управления. По п. 2- не надлежащим образом зафиксированы результаты проверки. В производственном цехе предусмотрены мероприятия по предупреждению воздействия вредных факторов на работающих, а также перетеканию их на соседние участки. Факт нарушения установлен визуальным осмотром, чего недостаточно, не истребована документация об устройстве производственного процесса. П. 3- считают, что программа производственного контроля выполнена, что не было учтено при проведении проверки.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что визуального осмотра производственного цеха не достаточно, в цехе предусмотрены меры защиты от вредных производственных факторов на различных этапах производства. Считает, что документы по выполнению программы производственного контроля предоставлены.

Представитель ответчика- Управления Роспотребнадзора по Тюменской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила их оставить без удовлетворения.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он проводил проверку в отношении истца. Осмотр производился с участием понятых, эксперта, представителя организации. Установлены были нарушения санитарного законодательства. Весь технологический процесс осуществляется в одном здании, помещения не разграничены. Представлена программа производственного контроля, утвержденная в сентябре 2018 года. Исполнение предыдущей программы, протоколы лабораторных исследований не представлены. По результатам проверки выдано предписание, Общество и должностные лица привлечены к административной ответственности.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО « БЕНТЕК» Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области проведена плановая выездная проверка по выполнению требований санитарного законодательства. К проведению проверки привлечены эксперты ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области».

В присутствии понятых, эксперта, представителя юридического лица должностным лицом Управления ФИО5 проведен осмотр помещений.

По результатам осмотра экспертным учреждением выдано экспертное заключение №\т от 05. 10. 2018 года с выводами: установлено несоответствие деятельности ООО « БЕНТЕК» требованиям СП « Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических ( профилактических) мероприятий», СП « Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», СП « Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления».

По результатам проверки составлен акт проверки № от 12. 10. 2018 года, в котором изложены выявленные нарушения санитарного законодательства.

В адрес юридического лица выдано предписание № от 12. 10. 2018 года. Истцом оспариваются пункты 2, 3 данного предписания. 

П. 2- нарушен п. 4. 10 СанПин «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», предложено в срок до 01. 05. 2019 года разработать мероприятия по предупреждению воздействия вредных факторов на работающих, а также перетеканию их на соседние участки, где выполняются работы, не связанные с этими производственными факторами( изоляция, воздушные завесы и пр.).

П. 3- нарушены п. 1. 5, п. 2. 5, п. 2. 7 СП «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических ( профилактических) мероприятий», предложено в срок до 01. 05. 2019 года предоставить программу производственного контроля и протоколы лабораторно- инструментальных исследований физических факторов, воздуха рабочей зоны.

Нарушения установлены должностным лицом и экспертом, отражены в экспертном заключении и акте проверки. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза назначена должностным лицом, проведена специализированным учреждением. Эксперт ФИО6 предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, именно его заключение легло в основу акта проверки. 

Доводы истца сводятся к критической оценке выводов эксперта, являются голословными, не опровергают заключение экспертизы. 

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие наличие нарушений при осуществлении деятельности предприятия.

Проверка и осмотр помещений проводились в присутствии представителя юридического лица. Каких- либо возражений, замечаний от него не поступило, все процессуальные документы вручены юридическому лицу. Распоряжение о проведении проверки содержит перечень документов, предоставление которых необходимо. Распоряжение также вручено Обществу, следовательно, в период проведения проверки должны были быть предоставлены все имеющиеся документы, относящиеся к ее предмету. Нарушение прав юридического лица при проведении проверки не установлено.

Из представленных материалов, в том числе фотографий следует, что весь производственный цикл осуществляется в едином помещение, пространство которого не разобщено, что и является нарушением п. 4. 10 указанного СП.

Представленные материалы содержат Программу организации производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических( профилактических) мероприятий, утвержденную 01. 10. 2014 года; Приложение № к Программе- параметры лабораторного исследования, места проведения замеров или отбора проб и кратность их исследования. В соответствии с данным документом периодичность измерения факторов производственной среды составляет 1 раз в 3 года. То есть на момент проведения проверки в 2018 году юридическим лицом должны были быть предоставлены протоколы лабораторных исследований по данной программе. Однако, данные сведения предоставлены не были, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Наличие программы производственного контроля, утвержденной 07. 09. 2018 года, не свидетельствует об отсутствии нарушения, указанного в п. 3 предписания. Выполнение программы производственного контроля не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вывод должностного лица государственного органа по результатам проверки основан на требованиях закона, является обоснованным, оснований для признания предписания в указанной истцом части незаконным не имеется. В связи с изложенным, требования о признании незаконным и отмене пунктов 2, 3 предписания Управления Роспотребнадзора по Тюменской области № от 12. 10. 2018 года не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемое решение является нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, создает препятствия к их осуществлению, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО « БЕНТЕК» о признании незаконным и отмене пунктов 2, 3 предписания Управления Роспотребнадзора по Тюменской области № от 12. 10. 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера. 

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 18. 02. 2019 года.

Председательствующий Гусаркова Т. А.