Дело№2а-557/2017

РЕШЕНИЕ

19декабря2017года селоИлек,

Илекскогорайона,Оренбургскойобласти 

ИлекскийрайонныйсудОренбургскойобластивсоставе:председательствующего,судьиВолобоевойЛ.К.присекретаресудебногозаседанияЛипатовойЕ.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииадминистративноеделопоадминистративномуискуТазитдиноваТагираШарафтиновичаобоспариваниипостановлениясудебногопристава-исполнителяовзысканииисполнительскогосбора,

установил:

АдминистративныйистецТазитдиновТ.Ш.обратилсявсудсуказаннымадминистративнымискомксудебномуприставу-исполнителюИлекскогоРОСППлясуновойН.А.оботменепостановленияовзысканииисполнительскогосбора.Вобоснованииуказал,чтоДД.ММ.ГГГГсудебнымприставом-исполнителемПлясуновойН.А.поматериаламисполнительногопроизводстваотДД.ММ.ГГГГ№-ИПвынесенопостановление№овзысканииснегоисполнительскогосборавразмере5000рублей,посколькуоннеисполнилвустановленныйдлядобровольногоисполнениясрокисполнительныйдокументсмоментаполучениикопиипостановленияовозбужденииисполнительногопроизводства.

Утверждает,чтоемунебылоизвестноовозбуждениивотношениинегоисполнительногопроизводстваотДД.ММ.ГГГГ№-ИП,обэтомонузналтолькопослеполучениявышеуказанногопостановленияовзысканииснегоисполнительногосбора,каких-либокопийовозбужденииисполнительногопроизводстваилиуведомленийоннеполучал.

Считает,чтопостановлениесудебногопристава-исполнителяПлясуновойН.А.№отДД.ММ.ГГГГнезаконным,посколькуоннебылнадлежащимобразомуведомленовозбуждениивотношениинегоисполнительногопроизводств,чембылинарушеныегоправа.

ПроситотменитьпостановлениеовзысканииснегоисполнительскогосбораотДД.ММ.ГГГГ№.

АдминистративныйистецТазитдиновТ.Ш.всудебномзаседаниинеприсутствует,извещеннадлежащимобразомовремени,датеиместесудебногозаседания,обратилсявсудсзаявлением,содержащимпросьбуорассмотренииделавегоотсутствие.

ОпределениемсудьиИлекскогорайонногосудаотДД.ММ.ГГГГвкачествеадминистративныхответчиковпривлеченыУФССПРоссиипоОренбургскойобластиисудебныйпристав-исполнительИлекскогоРОСППлясуноваН.А.

ПредставительответчикаУФССПРоссиипоОренбургскойобласти,всудебномзаседании,неприсутствует,извещеннадлежащимобразомовремени,датеиместесудебногозаседания,ходатайствоботложениисудебногозаседаниявадрессуданенаправлял.

Административныйответчиксудебныйпристав-исполнительИлекскогоРОСППлясуноваН.А.всудебномзаседаниинеприсутствует,обратиласьвсудсзаявлениеморассмотренииделавееотсутствие,атакженаправилавсуддляприобщениякматериаламделапостановлениесудебногопристава-исполнителяоботменеранеевынесенногопостановленияовзысканииисполнительскогосбораотДД.ММ.ГГГГ.

Судсчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиинеявившихсялицвсоответствиисчастью6статьи226КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации,таккакнеявкавсудебноезаседаниелиц,участвующихвделе,ихпредставителей,надлежащимобразомизвещенныховременииместесудебногозаседания,неявляетсяпрепятствиемкрассмотрениюиразрешениюадминистративногодела.

Суд,исследовавиоценивсобранныеподелудоказательствавихсовокупностипосвоемувнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноминепосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств,установивюридическизначимыеобстоятельства,пришелкследующемувыводу.

Всоответствиисостатьей46КонституцииРоссийскойФедерациииглавой22КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации(далее-КАСРФ)гражданин,организация,иныелицамогутобратитьсявсудстребованиямиобоспариваниирешений,действий(бездействия)органагосударственнойвласти,органаместногосамоуправления,иногооргана,организации,наделенныхотдельнымигосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями(включаярешения,действия(бездействие)квалификационнойколлегиисудей,экзаменационнойкомиссии),должностноголица,государственногоилимуниципальногослужащего,еслиполагают,чтонарушеныилиоспореныихправа,свободыизаконныеинтересы,созданыпрепятствиякосуществлениюихправ,свободиреализациизаконныхинтересовилинанихнезаконновозложеныкакие-либообязанности.Гражданин,организация,иныелицамогутобратитьсянепосредственновсудилиоспоритьрешения,действия(бездействие)органа,организации,лица,наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,ввышестоящиевпорядкеподчиненностиорган,организацию,увышестоящеговпорядкеподчиненностилицалибоиспользоватьиныевнесудебныепроцедурыурегулированияспоров.

Крешениямотносятсяактыоргановгосударственнойвласти,органовместногосамоуправления,ихдолжностныхлиц,государственных,муниципальныхслужащихиприравненныхкнимлиц,принятыеединоличноиликоллегиально,содержащиевластноеволеизъявление,порождающееправовыепоследствиядляконкретныхгражданиорганизаций.

Согласноч.3ст.219КАСРФадминистративноеисковоезаявлениеопризнаниинезаконнымирешений,действий(бездействия)судебногопристава-исполнителяможетбытьподановсудвтечениедесятиднейсодня,когдагражданину,организации,иномулицусталоизвестноонарушенииихправ,свободизаконныхинтересов.

Аналогичнаянормазакрепленавстатье122ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГN229-ФЗ"Обисполнительномпроизводстве",согласнокоторойжалобанапостановлениедолжностноголицаслужбысудебныхприставов,егодействия(бездействие)подаетсявтечениедесятиднейсоднявынесениясудебнымприставом-исполнителемилиинымдолжностнымлицомпостановления,совершениядействия,установленияфактаегобездействиялибоотказавотводе.Лицом,неизвещеннымовременииместесовершениядействий,жалобаподаетсявтечениедесятиднейсодня,когдаэтолицоузналоилидолжнобылоузнатьовынесениипостановления,совершениидействий(бездействии).

Согласноч.1ст.22КАСРФадминистративноеисковоезаявлениеобоспариваниирешений,действий(бездействия)судебногопристава-исполнителяподаетсявсудрайона,натерриториикоторогоисполняетсвоиобязанностиуказанноедолжностноелицо.

Согласност.226КАСРФприрассмотренииадминистративногоделаобоспариваниирешения,действия(бездействия)органа,организации,лица,наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,судпроверяетзаконностьрешения,действия(бездействия)вчасти,котораяоспаривается,ивотношениилица,котороеявляетсяадминистративнымистцом,илилиц,взащитуправ,свободизаконныхинтересовкоторыхподаносоответствующееадминистративноеисковоезаявление.Припроверкезаконностиэтихрешения,действия(бездействия)суднесвязаноснованиямиидоводами,содержащимисявадминистративномисковомзаявленииопризнаниинезаконнымирешения,действия(бездействия)органа,организации,лица,наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,ивыясняетобстоятельства,указанныевчастях9и10настоящейстатьи,вполномобъеме.

Согласноч.9ст.226КАСРФприрассмотренииадминистративногоделаобоспариваниирешения,действий(бездействия)органа,организации,лица,наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,судвыясняет:

1)нарушенылиправа,свободыизаконныеинтересыадминистративногоистцаилилиц,взащитуправ,свободизаконныхинтересовкоторыхподаносоответствующееадминистративноеисковоезаявление;

2)соблюденылисрокиобращениявсуд;

3)соблюденылитребованиянормативныхправовыхактов,устанавливающих:

а)полномочияоргана,организации,лица,наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,напринятиеоспариваемогорешения,совершениеоспариваемогодействия(бездействия);

б)порядокпринятияоспариваемогорешения,совершенияоспариваемогодействия(бездействия)вслучае,еслитакойпорядокустановлен;

в)основаниядляпринятияоспариваемогорешения,совершенияоспариваемогодействия(бездействия),еслитакиеоснованияпредусмотренынормативнымиправовымиактами;

4)соответствуетлисодержаниеоспариваемогорешения,совершенногооспариваемогодействия(бездействия)нормативнымправовымактам,регулирующимспорныеотношения.

Согласноч.11ст.226КАСРФобязанностьдоказыванияобстоятельств,указанныхвпунктах1и2части9настоящейстатьи,возлагаетсяналицо,обратившеесявсуд,аобстоятельств,указанныхвпунктах3и4части9ивчасти10настоящейстатьи,-наорган,организацию,лицо,наделенныегосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиямиипринявшиеоспариваемыерешениялибосовершившиеоспариваемыедействия(бездействие).

Требованияобоспариваниипостановлений,действий(бездействия)судебныхприставов-исполнителейииныхдолжностныхлицФедеральнойслужбысудебныхприставоврассматриваютсявпорядке,предусмотренномглавой22КАСРФ.

Согласност.227КАСРФпорезультатамрассмотренияадминистративногоделаобоспариваниирешения,действия(бездействия)органа,организации,лица,наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,судомпринимаетсяодноизследующихрешений:1)обудовлетворенииполностьюиливчастизаявленныхтребованийопризнанииоспариваемыхрешения,действия(бездействия)незаконными,еслисудпризнаетихнесоответствующиминормативнымправовымактаминарушающимиправа,свободыизаконныеинтересыадминистративногоистца,иобобязанностиадминистративногоответчикаустранитьнарушенияправ,свободизаконныхинтересовадминистративногоистцаилипрепятствиякихосуществлениюлибопрепятствиякосуществлениюправ,свободиреализациизаконныхинтересовлиц,винтересахкоторыхбылоподаносоответствующееадминистративноеисковоезаявление;2)оботказевудовлетворениизаявленныхтребованийопризнанииоспариваемыхрешения,действия(бездействия)незаконными.

Согласнопункту8ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГN50"Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходеисполнительногопроизводства"постановления,действия(бездействие)судебногопристава-исполнителяииныхдолжностныхлицФССПРоссиимогутбытьоспоренывсудекаксторонамиисполнительногопроизводства(взыскателемидолжником),такиинымилицами,которыесчитают,чтонарушеныихправаизаконныеинтересы,созданыпрепятствиякосуществлениюимиправизаконныхинтересовлибонанихнезаконновозложенакакая-либообязанность(часть1статьи218,статьи360КАСРФ,часть1статьи198АПКРФ,часть1статьи121Законаобисполнительномпроизводстве).

Всилуч.1ст.121ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГN229-ФЗ"Обисполнительномпроизводстве"постановлениясудебногопристава-исполнителяидругихдолжностныхлицслужбысудебныхприставов,ихдействия(бездействие)поисполнениюисполнительногодокументамогутбытьобжалованысторонамиисполнительногопроизводства,инымилицами,чьиправаиинтересынарушенытакимидействиями(бездействием),впорядкеподчиненностииоспоренывсуде.

Согласност.62КАСРФобязанностьдоказываниязаконностиоспариваемыхнормативныхправовыхактов,ФИО1,действий(бездействия)органов,организацийидолжностныхлиц,наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,возлагаетсянасоответствующиеорган,организациюидолжностноелицо.Указанныеорганы,организацииидолжностныелицаобязанытакжеподтверждатьфакты,накоторыеониссылаютсякакнаоснованиясвоихвозражений.Потакимадминистративнымделамадминистративныйистец,прокурор,органы,организациииграждане,обратившиесявсудвзащитуправ,свободизаконныхинтересовдругихлицилинеопределенногокругалиц,необязаныдоказыватьнезаконностьоспариваемыхиминормативныхправовыхактов,ФИО1,действий(бездействия),нообязаны:1)указывать,какимнормативнымправовымактам,поихмнению,противоречатданныеакты,ФИО1,действия(бездействие);2)подтверждатьсведенияотом,чтооспариваемымнормативнымправовымактом,ФИО1,действием(бездействием)нарушеныилимогутбытьнарушеныправа,свободыизаконныеинтересыадминистративногоистцаилинеопределенногокругалицлибовозниклареальнаяугрозаихнарушения;3)подтверждатьиныефакты,накоторыеадминистративныйистец,прокурор,органы,организацииигражданессылаютсякакнаоснованиясвоихтребований.

РешениемИлекскогорайонногосудаОренбургскойобластиотДД.ММ.ГГГГудовлетвореныисковыетребованияпрокурораИлекскогорайонаОренбургскойобласти,действующеговинтересахнесовершеннолетнихТазитдиноваМ.Т.иТазитдиновойК.Т.овозложенииобязанностиоформитьжилоепомещениевобщуюдолевуюсобственность.

Какусматриваетсяизматериаловдела,втомчислекопииисполнительногопроизводства,вИлекскийРОСПнаисполнениепоступилисполнительныйлист№отДД.ММ.ГГГГ,выданныйИлекскимрайоннымсудомОренбургскойобластипогражданскомуделу№обисполнениитребованийнеимущественногохарактера.

Наоснованиивышеуказанногоисполнительногодокументасудебнымприставом-исполнителемИлекскогоРОСППлясуновойН.А.ДД.ММ.ГГГГвозбужденоисполнительноепроизводство1724/14/56015-ИПвотношениидолжникаТазитдиноваТ.Ш.поуказанномувышепредметуисполнения.КопияпостановленияовозбужденииисполнительногопроизводстванаправленадолжникуТазитдиновуТ.Ш.почтойпоадресуегоместонахождения.Постановлениемовозбужденииисполнительногопроизводствабылустановленпятидневныйсрокдлядобровольногоисполнениятребований,содержащихсявисполнительномлисте,смоментаполучениидолжникомкопиипостановления,ионпредупрежденотом,чтовслучаенеисполненияисполнительногодокументавсрок,предоставленныйдлядобровольногоисполнения,инепредставлениядоказательствтого,чтоисполнениебылоневозможнымвследствиечрезвычайныхинепредотвратимыхобстоятельств,сдолжникабудетвзысканисполнительскийсбор.Темнеменее,сведенийополучениипостановленияовозбужденииисполнительногопроизводствапопочтевматериалыделанепредставлено.ДанноепостановлениедолжникТазитдиновТ.Ш.получилтолькоДД.ММ.ГГГГвотделесудебныхприставов.

СведенийобисполненииТазитдиновымТ.Ш.требованийисполнительногодокументавматериалахисполнительногопроизводства№-ИПнеимеется.Исполнительноепроизводствонеокончено.

Всоответствиисостатьями2,5ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГN229-ФЗ"Обисполнительномпроизводстве"задачамиисполнительногопроизводстваявляютсяправильноеисвоевременноеисполнениесудебныхактов,актовдругихоргановидолжностныхлиц,авпредусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерациислучаяхисполнениеиныхдокументоввцеляхзащитынарушенныхправ,свободизаконныхинтересовгражданиорганизаций.Принудительноеисполнениесудебныхактов,актовдругихоргановидолжностныхлицвозлагаетсянаФедеральнуюслужбусудебныхприставовиеетерриториальныеорганы.Непосредственноеосуществлениефункцийпопринудительномуисполнениюсудебныхактов,актовдругихоргановидолжностныхлицвозлагаетсянасудебныхприставов-исполнителейструктурныхподразделенийФедеральнойслужбысудебныхприставовиеетерриториальныхорганов.

Всоответствиисч.1ст.112Федеральногозаконаот02.10.2007N229-ФЗ(ред.отДД.ММ.ГГГГ)"Обисполнительномпроизводстве"исполнительскийсборявляетсяденежнымвзысканием,налагаемымнадолжникавслучаенеисполненияимисполнительногодокументавсрок,установленныйдлядобровольногоисполненияисполнительногодокумента,атакжевслучаенеисполненияимисполнительногодокумента,подлежащегонемедленномуисполнению,втечениесутоксмоментаполучениякопиипостановлениясудебногопристава-исполнителяовозбужденииисполнительногопроизводства.

Постановлениемсудебногопристава-исполнителяИлекскогоРОСПотДД.ММ.ГГГГсТазитдиноваТ.Ш.поданномуисполнительномупроизводству1724/17/56015-ИПвзысканисполнительскийсборвразмере5000рублей,данноепостановлениеявляетсяпредметомоспариваниявданномадминистративномделе.

Какследуетизприобщенногокделупостановлениясудебногопристава-исполнителяИлекскогоРОСППлясуновойН.А.,утвержденногои.о.начальникаИлекскогоРОСПСабитовымД.Р.отДД.ММ.ГГГГ,вынесенноепостановлениеовзысканииисполнительскогосбораотДД.ММ.ГГГГвсумме5000рублейвотношениидолжникаТазитдиноваТ.Ш.отменено,таккакнамоментвынесенияпостановленияовзысканииисполнительскогосбора,неистексрокдлядобровольногоисполнениятребованийисполнительногодокумента.

Посколькувсудебномзаседанииприисследованииматериаловделаустановлено,чтооспариваемоепостановлениеовзысканииисполнительскогосбораотДД.ММ.ГГГГвынесенноесудебнымприставом-исполнителемИлекскогоРОСППлясуновойН.А.поисполнительномупроизводству№-ИПотменено,следовательно,ненарушаетправаизаконныеинтересыадминистративногоистца,всвязисчем,требованиеистцаопризнаниидействийсудебногопристава-исполнителяповынесениюпостановленияовзысканииснегоисполнительскогосборанезаконнымудовлетворениюнеподлежит.

ПритакихобстоятельствахсудприходитквыводуоботсутствиинарушенийправТазитдиноваТ.Ш.и,какследствие,оботсутствииоснованийдляпризнаниянезаконнымидействийсудебногопристава-исполнителя,выразившегосяввынесениипостановленияовзысканиисТазитдиноваТ.Ш.исполнительскогосбора.

Руководствуясьст.ст.175-180КАСРФ,суд

решил:

вудовлетворенииадминистративногоисковогозаявленияТазитдиноваТагираШарафтиновичаксудебномуприставу-исполнителюИлекскогоРОСППлясуновойН.А.иУФССПРоссиипоОренбургскойобластиобоспариваниипостановленияовзысканииисполнительскогосбора,возложенииобязанностиотменитьпостановлениеовзысканииисполнительскогосбора-отказать.

РешениеможетбытьобжаловановОренбургскийобластнойсудчерезИлекскийрайонныйсудОренбургскойобластивтечениемесяцасодняпринятиярешениясудомвокончательнойформе.

Председательствующий

судьяИлекскогорайонногосуда

ФИО3 ФИО4