Дело № 2 - 1276/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017г. п.Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: Трубникова Ю.Л.

при секретаре: Белянской В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Щелкино к ФИО1, третьи лица Прокуратура Ленинского района Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Щелкино «Азов» о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании утратившим право участия в региональной программе, - 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Щелкино обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и утратившим право участие в региональной программе по переселению из аварийного жилья, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выписан ордер на занятие 

<

адрес> общ. № 

<

адрес>. Однако ответчик в спорном жилье не проживает без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 в Администрацию г.Щелкино поступило заявление с объяснением причин не проживания – болезни. Просит признать ФИО1 утратившим право участия в региональной адресной программе «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ.г. на территории Республики Крым». 

Представитель Администрации г.Щелкино исковые требования поддержал и по существу пояснила, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, поскольку он длительное время не проживает в спорном жилье, длительное время не оплачивает коммунальные услуги. Как проживавший в аварийном жилье он был включен в программу по переселению из аварийного жиль, но поскольку не проживает то просит считать утратившим право участия в региональной адресной программе «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГг. на территории Республики Крым». 

Ответчик ФИО1 против исковых требований возразил в полном объеме и по существу пояснил, что он устроился на работу в г.Севастополе, а потому приезжал на выходные по месту своего жительства. Поскольку жильё сырое, а у него хроническое заболевание то он не мог постоянно находится в спорной квартире. Когда приходили члены комиссии по обследованию жилья он находился в лечебном учреждении, а когда вечером вернулся и узнал от соседей, что была комиссии то сразу же обратился с заявлением в Администрацию г.Щелкино.

Представитель третьего лица – МУП ГПЩ «Щелкино-Азов» в судебное заседание не прибыл, был извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, своих возражений суду не представил. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Отказывая в требованиях относительно признания права утратившим пользования жилым помещением суд исходит из того, что ФИО1 заключил договор найма спорного жилого помещения и с ДД.ММ.ГГГГ. производит оплату коммунальных услуг согласно договора, однако требований о расторжении данного договора Администрацией г.Щелкино не заявлено

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание то, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд считает установленным, что ответчик долго беспричинно отсутствует в жилом помещении, что подтверждается актами и суду не представлено доказательств, что его выезд из жилого помещения не носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Как следует из материалов дела ФИО1 в спорный промежуток времени действительно работал в г.Севастополе, что подтверждается копией трудового договора. Кроме того суд учитывает наличие заболевания у ответчика – он является инвалидом второй группы и таким образом суд не может принять во внимание акты о не проживания ответчика составленные истцом, поскольку акты указывают о не проживании в рабочий день в мае 2016г. и январе 2017г. Иск же подан в апреле 2017г., а исходя из квитанций по оплате за потребленные коммунальные услуги не прошло шести месяцев с момента не потребления электроэнергии, на который ссылался представитель истца как на доказательство того, что ответчик не проживает в спорном помещении. Ответчиком же предоставлены суду копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период и по настоящее время. 

Отказывая в требованиях относительно участия в региональной адресной программе «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2015г.г. на территории Республики Крым» суд исходит из того, что отсутствуют, предусмотренные законодательством основания, которые являлись бы основанием для исключения ФИО1 из программы. Согласно представленным документам он был включен в программу переселения. Согласно решения ему уже выделено жильё.

На основании ст. ст. 83, 92, 94, 102 ЖК РФ, и руководствуясь ст. ст. 61, 194 - 199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации г.Щелкино к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании утратившим право участия в региональной программе отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Трубников Ю.Л.