ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Сорокина А.В., 

при секретаре судебного заседания Бурмистрове К.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Кулагина Н.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Журавель Р.С., представившей удостоверение № 2619, ордер № 94 от 19 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 27 марта 2025 года до 7 часов 17 апреля 2025 года, точные даты и время не установлены, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где в комнате указанной квартиры в сумке увидел денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Здесь, в указанный период времени, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 27 марта 2025 года до 7 часов 17 апреля 2025 года, точные даты и время не установлены, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, воспользовавшись отсутствием в комнате собственника Потерпевший №1 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, взял из сумки денежные средства в сумме 30 000 рублей и, положив их в карман одетых на нем штанов, покинул указанную квартиру, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на сумму 30 000 рублей. 

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором она привела доводы о том, что причиненный подсудимым вред ей полностью заглажен и она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию потерпевшей, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью и с потерпевшей примирился, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме. 

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны. 

Обсудив ходатайство потерпевшей суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшей стороне вред, не судим.

С учетом изложенного, исходя из позиции потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, находит, что уголовное преследование подсудимого ФИО1 за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5190 рублей, которое в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. 

Суд каких-либо оснований для освобождения от процессуальных издержек ФИО1 не усматривает, поскольку последний является трудоспособным лицом, не лишенным возможности трудоустройства, и каких-либо оснований для освобождения его от расходов суду не представлено, а потому процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Председательствующий А.В. Сорокин

Копия верна 

Судья А.В. Сорокин