Дело № 12-409/17 Мировой судья

ФИО1 

№5-43/2017-155

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием защитника Кашафутдинова А.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица – инспектора ДПС ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу мировой судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО3 КонстА.вны, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

При этом мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушила п.2.7 ПДД РФ, зафиксирован отказ от освидетельствования «Алкотектор PRO – 1000 cоmbi» № на состояние алкогольного опьянения. Была остановлена у 

<

адрес>. Водитель от управления транспортным средством отстранен. 

На указанное постановление должностным лицом, составивши указанный протокол об административном правонарушении, инспектором ДПС ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. При этом указал, что мировой судья при подготовке к рассмотрению дела, должен был установить отсутствие протокола № о направлении на медицинское освидетельствование, и вернуть протокол и материалы дела, либо запросить копию указанного протокола в медицинском учреждении, где было проведено освидетельствование.

В судебное заседание ФИО2, извещавшийся надлежащим образом по месту службы, не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии. 

ФИО3 и её защитник Кашафутдинов А.А. просили жалобу инспектора отклонить, поддержав ранее представленные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ письменные возражения.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что в связи отказом от прохождения освидетельствования (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 была направлена на медицинское освидетельствование протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для его проведения послужил протокол АД №. Указанный протокол в материалах дела отсутствует.

На основании указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что порядок проведения медицинского освидетельствования ФИО3 нарушен, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО3 и основания для прекращения производства по делу в её отношении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Оснований для истребования протокол АД № из медицинского учреждения у суда не было, так как в отношении одного лица в одном материале дела об административном правонарушении не может быть два протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

При рассмотрении дела мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, основывая свои выводы на представленных доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания и получивших правильную оценку в постановлении. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нарушений закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 КонстА.вны по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу должностного лица – инспектора ДПС ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья Е.В.Медведева