копия

Приговор

Именем Российской Федерации

25GV0004-01-2021-000256-80

30 июля 2021 года гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Михеева Д.В., при секретарях судебного заседания Войт О.В. и Жарковой Т.В., с участием государственного обвинителя военного прокурора Вилючинского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Щербатюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части №

<

...> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 

<

...>, проходившего военную службу по контракту с декабря 2014 года по июнь 2021 года, проживающего по 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

25 мая 2021 года, примерно в 1 час 35 минут, в месте с координатами 52,9 градуса северной широты, 158,4 градуса восточной долготы города Вилючинска Камчатского края, ФИО2 управлял автомобилем «

<

...>» с государственным регистрационным №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи 9 января 2019 года подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, выразил своё раскаяние, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, в период с 15 часов 24 мая до 1 часа 35 минут 25 мая 2021 года он ремонтировал принадлежащий ему автомобиль «

<

...>» с государственным регистрационным № (далее – автомобиль) в одном из гаражей города Вилючинска, где распивал пиво. В 1 час 35 минут 25 мая 2021 года он начал управлять автомобилем и направился в сторону микрорайона Приморский города Вилючинска, у магазина «Магеллан» увидел автомобиль ДПС с проблесковыми маячками, направился в сторону микрорайона Центральный города Вилючинска, где у дома 12 не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, совершив столкновение с автомобилем 

<

...> который по инерции столкнулся с автомобилем 

<

...> после чего ФИО2 совершил столкновение с автомобилями «

<

...> и 

<

...> (далее – припаркованные автомобили). В 2 часа он был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск у дома 12 микрорайона Центральный, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,990 мг/л. С результатами согласен. Ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, а также за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был лишен права управления транспортным средством, о чем ему 25 мая 2021 года было известно.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21 июня 2021 года, оглашенному в суде, подозреваемый ФИО2 вышеизложенные показания в ходе данного следственного действия подтвердил.

Помимо личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в суде протоколов допросов свидетелей СВА. и ТСА следует, что инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск С и командир отделения патрульно-постовой службы этого же ОМВД Т в составе совместно патруля ДПС и ППС по указанию оперативного дежурного ОМВД прибыли по 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль 

<

...>, водитель которого, по сообщению анонимного источника, в салоне автомобиля распивал алкоголь. После этого указанный автомобиль на высокой скорости направился в сторону микрорайона Центральный, водитель которого пытался скрыться от преследования патрульного автомобиля ОМВД, и около дома 12 микрорайона Центральный столкнулся с припаркованными автомобилями. Из автомобиля вышел водитель ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта и невнятная речь, в связи с чем С он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», который показал уровень содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,990 мг/л. В связи с этим, учитывая, что ранее ФИО2 был лишен права управления транспортным средством, С в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В присутствии Т ФИО2 не отрицал состояние опьянения, признался в том, что ранее был лишен права управлять транспортными средствами и у него отсутствует водительское удостоверение, которое он ранее сдал в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск.

Согласно протоколам допросов свидетелей ГВЕ и НАК ночью 25 мая 2021 года они, как инспекторы ДПС, прибыли к дому 12 микрорайона Центральный для оказания помощи в оформлении процессуальных документов инспектором ДПС С, в связи с чем были очевидцами описанных выше совершенных С действий по проведению процедуры освидетельствования ФИО2 и оформлению его результатов.

Из протоколов допросов свидетелей ХИЮ. и БВА. следует, что 25 мая 2021года, в 3 часа 30 минут, они являлись понятыми при составлении инспектором ДПС С схемы места ДТП возле дома 12 микрорайона Центральный города Вилючинска. В составлении схемы принимал участие ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его бессвязной речи и манере общения, а также по запаху алкоголя, который от него исходил. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не отрицал.

Согласно исследованным в суде: протоколу об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 25 мая 2021 года 41АК № 039456, акту его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от той же даты 41ЕК № 025073, протоколу от 25 мая 2021 года анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 010285, протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 25 мая 2021 года 41АВ № 171413, постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 3 июня 2021 года № 188103411401 – при изложенных выше обстоятельствах ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него как у водителя признаками алкогольного опьянения, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с установлением такого состояния, в связи с чем, учитывая, что в 2019 году он был лишен права управления транспортными средствами до 30 июля 2022 года, в отношении него 25 мая 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а 3 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем 15 июня 2021 года в отношении него по данной статье было возбуждено уголовное дело.

Из копий постановлений судьи Вилючинского городского суда от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-122/2018 и от 9 января 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-2/2019, следует, что за совершение 11 ноября 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью двум потерпевшим), ФИО2 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, а за совершение им тогда же административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок той же продолжительности. При этом первое постановление вступило в законную силу 29 января 2019 года, а второе – 5 февраля 2019 года.

Согласно копии ходатайства ФИО2 от 10 января 2019 года, адресованного начальнику ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, ФИО2 просит принять для хранения его водительское удостоверение в связи с лишением права управления транспортными средствами.

Оценивая приведённые выше доказательства, военный суд признаёт каждое из них достоверным, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а в совокупности достаточными для вывода суда о том, что преступные действия совершены подсудимым при изложенных выше обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не истек.

Поскольку ФИО2 25 мая 2021 года при вышеуказанных обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, военный суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, в редакции закона, действовавшей до 12 июля 2021 года.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Суд учитывает, что уголовный кодекс в редакции, действующей с 12 июля 2021 года, не устраняет для ФИО2 преступность деяния, не смягчает наказание и иным образом не улучшает его положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает нахождение на его иждивении троих малолетних детей, а также учитывает в качестве такового, что в содеянном он чистосердечно раскаялся.

При назначении подсудимому наказания, военный суд принимает во внимание, что по военной службе командованием он характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Довод защитника о том, что ФИО2 частично возместил материальный ущерб собственникам автомобилей, столкновения с которыми он допустил ночью 25 мая 2021 года, пытаясь скрыться от преследовавшего его совместного патруля ДПС и ППС ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, и данное обстоятельство необходимо признать в качестве смягчающего, суд находит ошибочным, поскольку указанные лица потерпевшими по настоящему делу не являются и гражданско-правовые отношения между ними и ФИО2 к настоящему делу не относятся.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в совокупности с данными, характеризующими его личность, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, военный суд признает целесообразным и справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в его минимальном размере.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства передаются законным владельцам, документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле.

В соответствии с постановлениями следователя и суда адвокату за оказание юридической помощи по назначению органов предварительного следствия и суда из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 32 400 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, или о том, что взыскание с него этих издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, военному суду стороной защиты предоставлено не было.

Исходя из изложенного и с учётом возможности получения подсудимым дохода расходы, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО2 органом предварительного следствия не избрана и в настоящее время суд не усматривает необходимости в ее избрании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты для зачисления штрафов по уголовным делам: ИНН 

<

***>; КПП 253601001; ОКПО 91810673; ОГРН 

<

***>; лицевой счет: Управление федерального казначейства по Приморскому краю 03201F41430 расчетный счёт № 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России город Владивосток, БИК: 040507001. Адрес места нахождения: 690100, 

<

...>.

Процессуальные издержки по делу в размере 36 000 (тридцати шести тысяч) рублей, связанные выплатой адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению органов предварительного расследования и суда, взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль марки 

<

...>», государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО2 и находящийся у него на ответственное хранении, передать ФИО2, как законному владельцу.

Остальные вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 270 т.1, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела во флотский военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Д.В. Михеев

Копия верна:

Судья Д.В. Михеев

Секретарь судебного заседания Т.В. Жаркова