Дело № 2-7604/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре Проценко Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу страховой группе «УралСиб», акционерному обществу «СК Опора», ФИО3 о взыскании неустойки, морального вреда, утраты среднего заработка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к РСА, АО СГ «УралСиб», АО «СК Опора», ФИО3 о взыскании неустойки, морального вреда, утраты среднего заработка. В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО5 допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего, ему причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП ГСУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с договором страхования, ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в АО СГ «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Согласно данным сайта РСА в отношении АО СГ «УралСиб» введено ограничение действия лицензии. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ РСА в компенсационной выплате со ссылкой на передачу страхового портфеля АО СГ «УралСиб» в АО СК «Опора». В адрес ответчиков им предоставлены копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись: сочетанная травма, включающая в себя: закрытую травму черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени, ушибленную рану в правой теменной области, ссадину на голове, закрытую травму живота с ушибом передней брюшной стенки и излитием крови в брюшную полость, закрытый перелом диафизов обеих костей правой голени в средней трети со смещением. Указанная травма сопровождалась угнетением состояния до комы и осложнилась развитием травматического шока. При условии возникновения всех повреждений в результате ДТП, они расцениваются в совокупности, так как образовались в комплексе единой травмы, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ФИО2. в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью. В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного ГУЗ Саратовская городская клиническая больница №» ФИО2 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сочетанная травма. Выписан на амбулаторное лечение. В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электромонтажника в ООО «Зевс». Согласно справки о доходах ФИО2 за 2016 г., сумма среднемесячного заработка составила – 22845 руб. Период нетрудоспособности ФИО2 составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 139 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ – 43 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней, а всего 249 дней, в связи с чем он просит взыскать с ответчиков величину утраченного заработка в размере 189613 руб. До настоящего времени он восстановление после ДТП не прошел, имеются жалобы на боль в ноге, поэтому вынужден передвигаться при помощи трости. В связи с причинением травмы им утрачена профессиональная трудоспособность, в настоящее время он является безработным и состоит на учете в службе занятости. Также просит взыскать с ответчиков РСА, АО СГ «УралСиб», АО «СК Опора» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>), причины неявки суду неизвестны, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки № ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод. 

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента определенного в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по доводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) внесены изменения, касающиеся размера и порядка осуществления страховой выплаты в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего. Эти изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ и применяются к договорам ОСАГО, заключенным начиная с указанной даты. К ранее заключенным договорам ОСАГО по общему правилу применяется редакция Закона об ОСАГО, действовавшая на дату их заключения (ч. 4 и 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни и здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 ч. 12 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ). Возмещению в этом случае подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).

Страховая выплата в счет возмещения вреда здоровью осуществляется в пределах страховой суммы, предусмотренной п. а ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой выплаты составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.

Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда.

Правилами статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровью, на двенадцать. В случае когда, потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. ФИО3, управляя автомобилем ЛАДА 21900 р.з Х 042 ОХ 64, принадлежащим на праве собственности ФИО5 допустил наезд на истца, в результате чего, истцу причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП ГСУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с договором страхования, ответственность собственника автомобиля ЛАДА 21900 р.з. Х 042 ОХ 64 застрахована в АО СГ «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Согласно данным сайта РСА в отношении АО СГ «УралСиб» введено ограничение действия лицензии. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ РСА в компенсационной выплате со ссылкой на передачу страхового портфеля АО СГ «УралСиб» в АО СК «Опора». В адрес ответчиков истцом предоставлены копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у истца имелись: сочетанная травма, включающая в себя: закрытую травму черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени, ушибленную рану в правой теменной области, ссадину на голове, закрытую травму живота с ушибом передней брюшной стенки и излитием крови в брюшную полость, закрытый перелом диафизов обеих костей правой голени в средней трети со смещением. Указанная травма сопровождалась угнетением состояния до комы и осложнилась развитием травматического шока. При условии возникновения всех повреждений в результате ДТП, они расцениваются в совокупности, так как образовались в комплексе единой травмы, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № истцу в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью. В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного ГУЗ Саратовская городская клиническая больница №» истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сочетанная травма. Выписан на амбулаторное лечение. В соответствии с записями в трудовой книжке истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электромонтажника в ООО «Зевс». Согласно справки о доходах истец за 2016 г., сумма среднемесячного заработка составила – 22845 руб. Период нетрудоспособности истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 139 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ – 43 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней, а всего 249 дней.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчики каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований истца в суд не представили, следовательно, требования истца о взыскании 189613 руб. в счет утраченного заработка подлежат удовлетворению.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля, в соответствии с условиями которого АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

С учетом изложенного суд взыскивает с АО СК «Опора» в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка 160000 руб.

Оставшуюся сумму утраченного истцом заработка, в размере 29613 руб. суд взыскивает с причинителя вреда, т.е. с ответчика ФИО3

В удовлетворении исковых требований к РСА и АО СГ «УралСиб» суд считает необходимым отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда. 

Требования о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно, суд соглашается с заявленным истцом периодом подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в этой части, взыскивая неустойку также с АО СК «Опора».

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, выплата страхового возмещения не в полном объеме, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 15000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика АО СК «Опора» в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, с ответчика АО СК «Опора» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80000 руб. (160000 руб. х 50%), который с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства суд снижает до 10 %, т.е. до 16000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ установлено то, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей и по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. – 5200 руб. плюс 1 % суммы, превышающей 200000 руб., неимущественного характера – 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного с АО СК «Опора» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 4700 руб., из которых 4400 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда. С ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 1088 руб. 39 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу страховой группе «УралСиб», акционерному обществу «СК Опора», ФИО3 о взыскании неустойки, морального вреда, утраты среднего заработка удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СК Опора» в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 16000 руб., а всего 181000 (сто восемьдесят одна тысяча) руб.

Взыскать с акционерного общества «СК Опора» в пользу ФИО2 неустойку с 25.08.2017 г. по день фактического исполнения обязательств в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день выплаты, от установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере 29613 (двадцать девять тысяч шестьсот тринадцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу страховой группе «УралСиб» отказать.

Взыскать с акционерного общества «СК Опора» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1088 (одна тысяча восемьдесят восемь) руб. 39 коп.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: