Дело № 2-246/2019

РЕШЕНИЕ

Именем РоссийскойФедерации

23 января 2020 года г. Змеиногорск 

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Черёмушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отдела – старшего судебного пристава Змеиногорского МОСП ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли квартир и земельного участка, находящихся в общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец начальник отдела – старший судебный пристав Змеиногорского МОСП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указывая, что в производстве Змеиногорского МОСП находятся исполнительные производства № № 5873/17/22037-ИП, 5746/16/22037-ИП, 8563/15/22037-ИП, 5659/15/22037-ИП, 5242/15/22037-ИП и 5267/15/22037-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: судебного приказа № 2-618/2017 от 24.05.2017, выданного судебным участком Змеиногорского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 37 071,81 руб., исполнительного листа ФС № 008018848 от 24.05.2016, выданного Змеиногорским городским судом Алтайского края о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 81416,34 руб., судебного приказа № 2-680/2015 от 20.05.2015, выданного судебным участком Змеиногорского района о взыскании задолженности в сумме 80 250,24 руб., исполнительного листа № 2-552/2015 от 14.04.2015, выданного судебным участком Змеиногорского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 72 843,08 руб., исполнительного листа № 2-474/2015 от 09.04.2015, выданного судебным участком Змеиногорского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 161 852, 60 руб., исполнительного листа ВС № 063352388 от 11.05.2015, выданного Змеиногорским городским судом о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 38 992,89 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО «Феникс», ПАО «Совкомбанк», Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный», АО № 8644 ОАО «Сбербанк России» в лице АО, ОАО ИКБ «Совкомбанк» на общую сумму 49 2826,96 руб. В настоящее время по исполнительным листам выплачено 264 598,85 руб., остаток задолженности составляет 228 228,11 руб. Должник не исполнил решение суда в полном объеме, ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества. Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 10.04.2019 № 00-00-4001/5081/2019-60466 за должником на праве общей совместной собственности зарегистрирована квартира площадью 64,4 кв.м., земельный участок площадью 1160 кв.м., а также 2-комнатная квартира площадью 44.8 кв.м. Иного имущества, находящегося в собственности должника, в ходе проведения исполнительных действий не выявлено. 

Просит выделить доли с объектов недвижимости зарегистрированных за должником на праве общей совместной собственности на указанные квартиру и земельный участок, а также 2-комнатную квартиру.

В последующем истцом уточнены заявленные требования в качестве соответчика привлечен ФИО3, просит выделить ? долю с объектов недвижимости зарегистрированных за должником на праве общей совместной собственности зарегистрирована квартира кадастровый номер объекта 

<

данные изъяты> площадью 64,4 кв.м., земельный участок кадастровый номер объекта 22:14:030101:1 площадью 1160 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>2, а также 2-комнатная квартира кадастровый номер объекта 22:14:0301014:472 площадью 44,8 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>6. Истец просит признать право собственности по ? доли за должником ФИО2 и её супругом ФИО3 на указанное имущество.

В судебное заседание представитель истца - начальник отдела – старший судебного пристава Змеиногорского МОСП ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала (т.1 л.д. 176).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная по месту его жительства и (или) регистрации возвращается с отметкой «Истёк срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ППВС) разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 ППВС).

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) - (п. 63 ППВС).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 ППВС).

Таким образом, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с неполучением ответчиком судебных писем свидетельствуют о том, что последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов. 

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ). 

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования закона об извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, выполнены надлежащим образом, с принятием исчерпывающих мер для уведомления третьего лица о судебном разбирательстве, в связи с чем извещение ответчика следует признать надлежащим, позволяющим суду рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает сообщение о судебном заседании доставленным ответчику. Таким образом, о дате, месте и времени судебного заседания он уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле по инициативе суда, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Феникс», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 45 СК РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

Как следует из п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела установлено, что 24.07.1999 между ФИО3 и ФИО4 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО5.

Указанный брак на основании решения мирового судьи судебного участка Змеиногорского района от 28.02.2011 прекращен 11.03.2011.

В период брака супругами в общую совместную собственность супругов приобретено следующее имущество:

- 03.08.1999 в порядке приватизации жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,8 кв.м., кадастровый №;

- 02.11.2004 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 64,4 кв.м., кадастровый №;

- 02.11.2004 земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 1160 кв.м., кадастровый №, 

что подтверждается договорами купли-продажи от 03.08.1999 и 02.11.2004, выписками из ЕГРН № от 10.04.2019, № от 10.12.2019, № от 10.12.2019, свидетельствами о регистрации права собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебными приставами-исполнителями Змеиногорского МОСП в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства:

- № 8176/19/22037-ИП от 23.04.2019 на основании судебного приказа № 2-2800/2018 от 29.12.2018, выданного судебным участком Змеиногорского района о взыскании задолженности в размере 200 400 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро»;

- № 5746/16/22037-ИП от 04.07.2016 на основании исполнительного листа ФС № 008018848 от 24.05.2016, выданного Змеиногорским городским судом Алтайского края о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 81 416,34 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк»;

- № 5242/15/22037-ИП от 02.06.2015 на основании исполнительного листа № 2-474/2015 от 09.04.2015, выданного судебным участком Змеиногорского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 161 852, 60 руб. в пользу Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения;

- № 5267/15/22037-ИП от 28.05.2015 на основании исполнительного листа ВС № 063352388 от 11.05.2015, выданного Змеиногорским городским судом о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 38992,89 руб., в пользу ОАО ИКБ Совкомбанк;

- № 5659/15/22037-ИП от 05.06.2015 на основании исполнительного листа № 2-552/2015 от 14.04.2015, выданного судебным участком Змеиногорского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 72843,08 руб. в пользу Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения;

- № 8563/15/22037-ИП от 24.09.2015 на основании судебного приказа № 2-680/2015 от 20.05.2015, выданного судебным участком Змеиногорского района о взыскании задолженности в сумме 80 250,24 руб. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк»;

- № 5873/17/22037-ИП от 17.07.2017 на основании судебного приказа № 2-618/2017 от 24.05.2017, выданного судебным участком Змеиногорского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 37071,81 руб. в пользу ООО «Феникс»;

- № 4709/19/22037-ИП от 19.03.2019 на основании постановления судебного пристава исполнителя № 22037/17/69857 от 13.10.2017, о взыскании исполнительского сбора в размере 8579,65 руб. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.05.2019 № 22037/19/21225 исполнительное производство № 4709/19/22037-ИП от 19.03.2019 присоединено к сводному исполнительному производству №1726/15/22037-СД в отношении должника ФИО2, взыскателями по которому являются НАО «Первое коллекторское бюро», УФССП России по Алтайскому краю, ООО «Феникс», ПАО «Совкомбанк», ООО «Региональное кредитное агентство», Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», КПК «Змеиногорский», Алтайское отделение ОАО «Сбербанк России», ОАО ИКБ «Совкомбанк», КПК «Капитал». 

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства. 

Согласно справке Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю № 22037/1977805 от 24.12.2019 об остатке задолженности, в настоящее время остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 1726/15/22037-СД составляет 243 911,08 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.08.2018 наложены аресты: на квартиру по адресу: 

<

адрес>; на квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, задолженность ФИО2 перед взыскателями ООО «Феникс», ПАО «Совкомбанк», Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», Алтайское отделение № 8644 ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения, ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается материалами сводного исполнительного производства, в рамках которого установлено и ответчиком не опровергнуто, что личного имущества у должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателей в полном объеме, не имеется, денежные средства не уплачены добровольно и не взысканы принудительно.

У должника ФИО2 имеется в собственности жилое помещение по адресу: РФ, 

<

адрес> на которое обращение взыскания невозможно, так как оно является единственным пригодным для проживания помещение. Согласно адресной справке МП МО МВД РФ «Змеиногорский» ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Наличие и размер задолженности должника ФИО2 перед взыскателями в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

Установив в процессе рассмотрения дела, что спорное имущество было приобретено ответчиками в период брака, принимая во внимание размер имеющейся у ответчика ФИО2 задолженности по исполнительному производству, отсутствие доказательств наличия у должника в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, и исходя из равенства долей супругов в общем совместном имуществе, суд приходит к выводу о том, что выдел доли ФИО2 из общего имущества супругов является целесообразной и соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателей.

Основанием для удовлетворения исковых требований о выделе доли должника в общем имуществе супругов является наличие совокупности обстоятельств, включающей факт принадлежности ответчику на праве общей совместной собственности имущества, выделения доли в котором требует истец; факт наличия у ответчика неисполненных денежных обязательств перед кредиторами; а также недостаточности имущества для погашения неисполненных обязательств.

Истцом заявлены требования о признании за ФИО3 и ФИО2 права собственности на выделенную долю в совместно нажитом имуществе супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, следует выделить 1/2 долю ФИО2 в общем совместном имуществе супругов, признав за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

- жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, суд полагает признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

- жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования Змеиногорский район государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 600 руб. (300 руб. + 300 руб. за два требования имущественного характера, не подлежащих оценке в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования начальника отдела – старшего судебного пристава Змеиногорского МОСП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

Выделить 1/2 долю ФИО2 в общем совместном имуществе супругов, признав ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- жилое помещение по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 44,8 кв.м., кадастровый №;

- жилое помещение по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> площадью 64,4 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 1160 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- жилое помещение по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> площадью 44,8 кв.м., кадастровый №;

- жилое помещение по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 64,4 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 1160 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета муниципального образования «Змеиногорский район» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета муниципального образования «Змеиногорский район» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сафронов