№ 1-38/2020

50RS0036-01-2019-007142-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ПушкиноМосковской области 16 января 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Губанова В.А., - удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Антоненко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, холостого, официально не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата>г. примерно в 00 часов 15 минут, более точное время не установлено, у неустановленного лица за 5500 рублей, через тайник-закладку, находящуюся в лесополосе, расположенной напротив 

<

адрес> (координаты 56.088295,38.125017), без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел пакет с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (синоним 4-метилметкатинон), массой 7,25 г, что является крупным размером, которое с указанной целью незаконно хранил при себе, в правом переднем кармане брюк до 

<

дата>г. примерно 00 часов 25 минут, когда он был задержан сотрудниками полиции на автодороге, проходящей возле СНТ «Зарачье-5» в 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее не судим (л.д. 112-113), на учете у нарколога не состоит, оказывалась психиатрическая помощь при добровольном обращении в связи с наличием психического расстройства (л.д.114-117), участковым по месту фактического проживания по адресу в г.Пушкино характеризуется посредственно (л.д. 118), участковым по месту постоянной регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.119), соседями и его девушкой - положительно (л.д.98-99, 132), классным руководителем и директором школы, в которой обучался по 11 класс характеризуется положительно (л.д.130), имеет положительную характеристику из ФГБОУ «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» факультет Информационных систем и технологий, студентом которого являлся с 2015г. по 2017г.г. (л.д.131), имеет множество грамот от директора школы, в которой обучался, за активность и участие в школьных мероприятиях, хорошие знания, успехи, отличную учебу, имеет дипломы за участие в музыкальных фестивалях, имеет грамоты за спортивные достижения, положительно характеризуется директором АНО КДР «У-РА», где работал с 2015г. по 2017г. в должности промоутера.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05.12.2019г. №2026 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненым состоянии психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, имеющиеся у него клинические признаки синдрома Жиля де ла Туретта не сопровождаются актуальными психическими расстройствами. По своему психическому состоянию мог и может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков зависимости от наркотических веществ не обнаруживает (л.д. 77-78).

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, то, что в процессе предварительного следствия проявил себя с положительной стороны, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы, из учебных учреждений, его состояние здоровья в виду наличия хронического, наследственного заболевания, то, что ранее не судим, впервые совершил преступление.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не имеется.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает их исключительными и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, и не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничение свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не находит оснований и для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 04 ноября 2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

ноутбук марки «Леново», хранящийся в СУ МУ МВД России «Пушкинское», - вернуть по принадлежности ФИО1 либо лицу, указанным ФИО1 в письменном заявлении,

наркотическое средство, изъятое у ФИО1, - хранящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: