Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 11.05.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ... на изготовление и установку деревянных евроокон согласно дизайн проекта и установке их по адресу: ...

Согласно п. 2.4 истец обязался оплатить исполнителю аванс в размере 350000 руб., согласно п. 2.5 договора истцом был оплачен аванс в размере 350000 руб.

В связи с тем, что ответчик не изготовил евроокна 22.05.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 350000 руб., а так же штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Истец, а так же его представитель, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Так же истец пояснил, что представленный в материалах дела договор №42 был изготовлен им по его же инициативе, текст договора так же определен им.

Ответчик, а так же его представитель привлеченная к участию в деле в качестве представителя на основании ходатайства ответчика, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку никакие денежные средства истец ответчику не передавал. Так же ответчик пояснил, что истец просил его изготовить окна, при этом, в связи с отсутствием у него денежных средств предлагал рассчитаться принадлежащим ему автомобилем, который оценил в 350000 руб. Автомобиль передан не был по причине поломки, работы никакие не выполнялись в связи с отсутствием оплаты. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в его присутствии между истцом и ответчиком был разговор о том, что истец хотел заказать у ответчика окна, при этом в зачет части денежных средств истец хотел передать ответчику автомобиль который сторонами был оценен в 350000 руб. Однако автомобиль сломался и ответчик не принял у истца автомобиль. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом в обоснование иска представлен изготовленный им же договор №42 от 11 мая 2017г. Договор истцом изготовлен на трех листах, по одной странице на каждом листе. При этом подписана сторонами последняя страница договора, при том, что истцом указаны места для подписей так же и на второй странице договора.

Согласно текста первой неподписанной страницы договора следует: п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя производство работ по изготовлению деревянных евроокон согласно дизайн проекту по адресу: .... П 1.2 срок начала работ по договору 11 мая 2017г., п. 1.3 срок сдачи работ по договору 11 августа 2017г.

Пунктом 2.1 установлено, что цена договора определена в соответствии со сметой и составляет 850000 руб.

Согласно п. 2.4. заказчик уплачивает исполнителю авансовую оплату в размере триста пятьдесят тысяч руб.

Согласно п. 2.5 аванс в размере 350000 руб. получен исполнителем 11.05.2017г., при этом согласно п. 2.8 в случае неполучения аванса исполнителем срок сдачи работ по договору переносится по согласованию сторон или по инициативе одной из сторон договор расторгается.

22.05.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия в которой он требовал вернуть ему 350000 руб.

Судом так же установлено, что дизайн проект сторонами не составлялся, смета по расчету объема и стоимости работ не составлялась и не согласовывалась. Сам текст представленного договора составлен истцом, между собой текст договора стороны не согласовывали.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.06.2009 N 121-ФЗ, (далее Закон) - Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В данном случае указание на неподписанной сторонами странице договора о передаче аванса, при отсутствии условий заключения между сторонами договора не может являться доказательством передачи стороне денежных средств. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку судом не установлен факт передачи истцом денежных средств ответчику исковые требования о их взыскании не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 г.

Судья: