Дело № 2-154/2025

29RS0023-01-2024-007214-18

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 24 февраля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 01 февраля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Чери», государственный регистрационный знак ...... Дорожное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 05 февраля 2024 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА, просил в том числе возместить убытки по оплате услуг аварийного комиссара (уплачено ООО «Респект» 3000 руб.). Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» 10 марта 2024 г., то есть с нарушенным сроком, выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3 Решением Финансового уполномоченного от 22 июля 2024 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 74700 руб. Расчет произведен по экспертным заключениям ООО «ЭКСО-НН» от 21 июня 2024 г. и 28 июня 2024 г., в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 18600 руб., без учета износа – 24800 руб., среднерыночная стоимость без учета износа – 74700 руб. Решение Финансового уполномоченного исполнено 08 июля 2024 г. С целью досудебного урегулирования спора истец понес убытки по составлению претензии в размере 6500 руб. Полагает, что выплаченных убытков недостаточно для восстановления нарушенного права, так как по экспертизе ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 17800 руб., без учета износа – 24000 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта равна 128200 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика убытки в сумме 9500 руб. (3000 руб. по оплате услуг аварийного комиссара + 6500 руб. убытки по составлению претензии в размере), штраф, неустойку за период с 27 февраля 2024 г. по 24 февраля 2025 г. в сумме 175682 руб., неустойку на будущее с 25 февраля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 498 руб. в день, расходы по составлению досудебной оценки в размере 10700 руб., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 5000 руб., расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 14500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к штрафным санкциями ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Чери», государственный регистрационный знак ...... Дорожное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

05 февраля 2024 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА, просил в том числе возместить убытки по оплате услуг аварийного комиссара (уплачено ООО «Респект» 3000 руб.).

06 февраля 2024 г. АО «АльфаСтрахование» направило по указанному ФИО1 в заявлении адресу телеграмму с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля на 13 февраля 2024 г. 13 февраля 2024 г. ТС на осмотр представлено не было. 21 февраля 2024 г. страховая компания повторно направила приглашение на осмотр ТС, который должен состоятся 21 февраля 2024 г. ТС на осмотр представлено не было.

Поврежденный автомобиль был осмотрен 26 февраля 2024 г.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» 10 марта 2024 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3

Решением Финансового уполномоченного от 22 июля 2024 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 74700 руб. Расчет произведен по экспертным заключениям ООО «ЭКСО-НН» от 21 июня 2024 г. и 28 июня 2024 г., в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 18600 руб., без учета износа – 24800 руб., среднерыночная стоимость без учета износа – 74700 руб.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что повторный осмотр поврежденного автомобиля организован ненадлежащим образом, ФИО1 не был извещен об осмотре заблаговременно.

Решение Финансового уполномоченного сторонами не оспаривалось, фактически исполнено 08 июля 2024 г. 

При этом с целью досудебного порядка урегулирования спора ФИО1 понес убытки по составлению претензии в размере 6500 руб. 

Истец полагает, что выплаченных убытков в виде стоимости восстановительного ремонта недостаточно, так как по экспертизе ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 17800 руб., без учета износа – 24000 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта равна 128200 руб. Истец понес расходы по оценке в сумме 25200 руб. (10700 + 14500).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» должным образом не организован осмотр поврежденного автомобиля, направление на ремонт выдано с нарушенным сроком. Данное обстоятельство подтверждается объяснением представителя истца в суде, направлением на ремонт с нарушенным сроком выдачи, решением Финансового уполномоченного, которое в суде не оспаривалось, исполнено страховой компанией в предусмотренный срок.

По ходатайству представителя истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары».

Из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ....., составляет по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 40300 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 79700 руб.

Экспертное заключением ООО «Аварийные комиссары» мотивировано, отвечает требованиям действующих методик, проводивший исследование эксперт ФИО4 состоит в государственном реестре экспертов-техников, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта ООО «Аварийные комиссары» не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Аварийные комиссары».

Убытки (3000 руб.) по оплате услуг аварийного комиссары и по составлению претензии (6500 руб.) суд относит к страховому возмещению, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 4750 руб. (9500 * 50%).

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде восстановительного ремонта в размере 5000 руб. (79700 – 74700).

Основания для взыскания штрафа от убытков в размере 5 000 руб. отсутствуют, так как не предусмотрено Законом об ОСАГО.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки:

- период с 27 февраля 2024 г. по 24 февраля 2025 г. (364 дня): (надлежащее страховое возмещение в размере 40300 руб.) * 1% * 364 = 146692 руб.;

- период с 27 февраля 2024 г. по 24 февраля 2025 г. (364 дня): (убытки по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб.) * 1% * 364 = 10920 руб.;

- период с 23 мая 2024 г. по 24 февраля 2025 г. (278 дней): 6500 * 1% * 278 = 18070 руб.

- всего не более 175682 руб. (146692 + 10920 + 18070). 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Суд приходит к выводу, что отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок.

В связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 175682 руб.

Далее с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 95 руб. в день (9500 * 1%), а также 403 руб. в день (4300 * 1%), всего 498 руб. в день до полного исполнения обязательства, не более 224318 руб. (400000 – 175682).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 5304 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, требования разумности, частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на представителя в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере в сумме 25200 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2000 руб., фактически понесенные почтовые расходы в сумме 177 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Аварийные комиссары» 30000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в виде страхового возмещения в сумме 9500 руб., штраф в размере 4750 руб., неустойку за период с 27 февраля 2024 г. по 24 февраля 2025 г. в сумме 175682 руб., расходы по составлению досудебной оценке в сумме 25200 руб., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 177 руб., всего 267309 (двести шестьдесят семь тысяч триста девять) руб. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 25 февраля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 498 руб. в день, но не более 224318 руб. 

В удовлетворении иных требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН 

<

***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 5304 (пять тысяч триста четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин