Дело № 2-590/2017

мотивированное 

решение

 изготовлено 10.02.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Поталицына Д.А.

при секретаре Бабаевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 6 февраля 2017 года дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора на оказание услуги, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> неустойки за несвоевременную поставку изделия в размере 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № (далее - Договор), по которому последний обязался поставить и установить оконную конструкцию из ПВХ профиля, и комплектующие к ней по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее 30 рабочих дней с даты оформления договора, а монтаж изделий осуществить не позднее 30 рабочих дней с момента поставки изделий. Общая сумма по договору составила 

<

данные изъяты>. В день заключения Договора истцом была внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты>. в кассу подрядчика, в подтверждение чего имеется товарный чек № от 21.10.2015 г. В настоящее время поставку оконной конструкции ответчик не выполнил. На неоднократные звонки по телефону ответчик не отвечает. 28.11.2016 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора, ответа на которую не последовало. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения в соответствии с текстом искового заявления. Не возражала против вынесения заочного решения. Дополнительно пояснила, что неустойку просит взыскать за длительное неисполнение обязательств по договору, нарушение срока выполнения работ. Не отрицала, что заключенный договор является смешанным и включает в себя договор купли – продажи, договор поставки и договор на выполнение работ. Пояснила, что согласна на снижение размера неустойки до размера цены заказа. 

Ответчик ИП ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств суду не представил. Из материалов дела следует, что 27.12.2016 г. и 19.01.2017 г. судом по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением направлены судебная повестка, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и копия искового заявления. 29.12.2016 г., 11.01.2017 г., 20.01.2017 г., 23.01.2017 г., 25.01.2017 г. и 26.01.2017 г. по месту регистрации ответчика оставлено извещение о получении заказного письма. 13.01.2017 г. и 30.01.2017 г. письма возвращены отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, суд принял необходимые меры к извещению ответчика.

В силу ст. 3 ФЗ 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами и государством.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебного извещения по месту регистрации, ложится на ответчика.

Суд, с согласия истца, определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что они регулируются нормами ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. 

Судом установлено, что 21.10.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № (далее - Договор), по которому последний обязался поставить и установить оконную конструкцию из ПВХ профиля, и комплектующие к ней по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее 30 рабочих дней с даты оформления договора, монтаж изделий осуществить не позднее 30 рабочих дней с момента поставки изделий. Общая сумма по договору составила 

<

данные изъяты>. В день заключения Договора истцом была внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты>., в подтверждение чего имеется товарный чек № от 21.10.2015 г. 

В свою очередь, ответчиком договор исполнен не был, поставка оконной конструкции, и ее монтаж не произведен до настоящего времени. 

Судом по делу установлено, что заключенный договор является смешанным и включает в себя договор купли – продажи, договор поставки и договор на выполнение работ. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что конечной целью заключения договора являлось установка оконных конструкций, предоставленных самим исполнителем – возникшие правоотношения должны регулироваться главой III Закона о защите прав потребителей.На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Кроме того, пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Этой же нормой предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, исполнителем поставка и установка изделия не произведена. Общая цена заказа, согласно договору составила 

<

данные изъяты>.

Истец просит взыскать неустойку на 21.12.2016 г. (дата составления иска). Задержка поставки по состоянию на 21.12.2016 г. составила 378 дней. Таким образом, неустойка составляет 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, как указывалось ранее, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 

<

данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности требования о возврате истцу уплаченной по договору суммы в размере 

<

данные изъяты>. и наличия у него права требования неустойки за нарушение установленных сроков поставки в размере 

<

данные изъяты>., в порядке ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения…исполнителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Оценивая объем причиненных истице действиями ответчика моральных страданий, суд находит указанную сумму разумной и справедливой и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере заявленных требований.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., от уплаты которой истец, в силу закона, был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 21.10.2015 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, в том числе:

- уплаченную по договору денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>;

- неустойку за нарушение установленных сроков поставки в размере 

<

данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Судья