Дело № 1-165/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-000591-06)

Поступило в суд 28.02.2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск «20» июня 2023 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Захаровой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района 

г. Новосибирска Зябчук П.О.,

потерпевшего Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисова П.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.05.2017 Советским районный судом г. Новосибирска по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 (7 преступлений), п. «б, в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч.3 ст. 158 (8 преступлений), ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 18.10.2017 к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев, Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.07.2020 освобожден условно-досрочно 04.08.2020 на 11 месяцев 26 дней;

- 11.10.2022 мировым судьей 2-го судебного участка Шахунского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, освобожден по отбытию наказания 27.03.2023; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены им на территории Советского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

В период времени с 15 часов 00 минут 18.04.2022 до 10 часов 00 минут 21.04.2022, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории садового некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» (далее СНТ «

<

данные изъяты>»), расположенного в Советском районе г. Новосибирска, проходя мимо дачного участка №, увидел, что в дачном доме на данном участке не горит свет, и в этот момент у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дачного дома, с незаконным проникновением в него. 

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в дачный дом, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут 18.04.2022 до 10 часов 00 минут 21.04.2022, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошел к дачному участку №, расположенному в СНТ «

<

данные изъяты>», в Советском районе г. Новосибирска, на котором расположен дачный дом, принадлежащий Потерпевший №2, используемый последним в летний период времени в качестве жилища, где перелез через забор, подошел к окну дачного дома и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, выставил стекло в раме окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома.

Незаконно проникнув в дачный дом, ФИО1, понимая, что находится в нем незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены и не могут быть пресечены, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: Нож «Таежный», стоимостью 4000 рублей; фотоаппарат «Зенит» в комплекте с чехлом, стоимостью 1500 рублей; блок от зарядного устройства с переходником, стоимостью 500 рублей; мужской комбинезон, материальной ценности не представляющий; мужскую куртку, материальной ценности не представляющую; лапшу быстрого приготовления «Доширак», материальной ценности не представляющую, а всего имущества на общую сумму 6 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу. 

Таким образом, ФИО1, незаконно проникнув в дачный дом, расположенный на дачном участке № в СНТ «

<

данные изъяты>», в Советском районе г. Новосибирска, принадлежащий Потерпевший №2, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество последнего и удерживая его при себе, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба собственнику имущества и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 6 000 рублей. 

Преступление № 2.

В период времени с 23 часов 00 минут 10.06.2022 до 09 часов 00 минут 11.06.2022, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в лесном массиве на территории парка отдыха «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел стоящий автомобиль марки «Lexus RX 330», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №1, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, с причинением материального ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 10.06.2022 до 09 часов 00 минут 11.06.2022, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, и с целью быстрого, незаконного обогащения, находясь в лесном массиве на территории парка отдыха «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к автомобилю «Lexus RX 330», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Свидетель №1, и убедившись, что вблизи указанного автомобиля никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, ФИО1 руками открыл незапертую на замок дверь багажника автомобиля «Lexus RX 330», государственный регистрационный знак № и понимая, что Потерпевший №1 не давала ему права распоряжаться своим имуществом и что действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшей владения и пользования принадлежащим ей имуществом, а также причинения материального ущерба собственнику и желая этого, тайно, из корыстных побуждений из автомобиля «Lexus RX 330», государственный регистрационный знак № похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: женскую сумку, стоимостью 2000 рублей; денежные средства в сумме 1500 рублей, две банковских карты ПАО «Сбербанк», удостоверение мирового судьи на имя последней, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 3 500 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Потерпевший №1, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по первому преступлению признал частично, не согласен с количеством похищенного имущества, по второму преступлению вину признал полностью, пояснил, что в ночное время прогуливался по парку «

<

данные изъяты>», увидел автомобиль «Лексус» белого цвета, у которого был не закрыт багажник, в нем нашел женскую сумку, забрал ее, отошел подальше от машины, в сумке нашел деньги в сумме 1500 рублей, еще были банковские карты, документы, сумку с документами он выкинул в лесополосе, деньги и карты присвоил себе, потом карты выкинул; пошел в сторону Бердского шоссе, зашел в магазин, у него случайно оказалась в руках банковская карта потерпевшей и случайно операция по оплате прошла на сумму 99 рублей по карте потерпевшей, а не по своей карте. На дачный участок проник через забор, выставил окно в домике и проник в помещение, увидел нож на столе, увидел куртку, эти вещи забрал и ушел из домика. Когда уходил, дверь оставил открытой. Чипсы, лапшу в домике не ел, не курил, печку не топил (т. 2 л.д.107). 

На основании ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО1, судом были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он в присутствии защитника показал, что в середине апреля 2022 года, точное число не помнит, он находился в Советском района г.Новосибирска, так как временно работал на шиномонтаже по адресу: 

<

адрес>. В один из дней он решил прогуляться вдоль речного канала в районе Шлюз, Советского района, гулял в ночное время. Во время прогулки он дошел до дачных участков, прогуливался он один, зайдя в СНТ «

<

данные изъяты>» Советского района г.Новосибирска, он обратил внимание на участок №, на данном участке был расположен дом, двухэтажный, первый этаж был деревянный, второй не помнит. Данный дом ему показался нежилым, в нем не горел свет. В этот момент он решил зайти в этот дом, участок огорожен забором, металлическим, зеленого цвета, он перелез через забор, подошел к дому, убедился, что в доме никого нет, он выставил окно на первом этаже, окно деревянное, через окно залез во внутрь дома, в доме никого не было. Он решил обойти все комнаты в доме, осмотреться. Внутри дома он обнаружил куртку черного цвета, со вставками желтого цвета, с капюшоном, где именно он ее увидел, не помнит, куртку он решил забрать себе, чтобы в дальнейшем продать ее, также он увидел охотничий нож, коричневого цвета с деревянной ручкой, где именно он его увидел, также не помнит, нож также забрал себе, чтобы продать. После этого он вышел через дверь и отправился в сторону торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, около Торгового центра стояли автомобили такси, он подошел к одному из автомобилей, предложил водителю купить вышеуказанные вещи, что данные вещи он украл, водителю не говорил. Водитель согласился, ему он продал куртку и нож за 2000 рублей. Данные деньги он потратил на личные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.115-117).

10.06.2022 в ночное время он находился в парке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, увидел автомобиль, который был припаркован на лесополосе, марки «Лексус RX 330», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, автомобиль был припаркован около палатки. Он подошел к вышеуказанному автомобилю и обнаружил, что у автомобиля с правой стороны открыты двери переднее пассажирское и заднее пассажирское, он подошел поближе и обнаружил, что на заднем сидении лежала женская сумочка светлого цвета, в тот момент у него возник умысел на кражу данной сумки, он оглянулся по сторонам, убедился, что за его действиями не наблюдают, взял вышеуказанную сумку и направился в сторону Бердского шоссе, по дороге он открыл вышеуказанную сумочку и обнаружил в ней банковскую карту «Сбербанк» и визитки, какие именно, он не запомнил, денежные средства в размере около 1500 рублей, удостоверение, какое именно он не обратил внимание, данное удостоверение он запомнил только, что корочки были красного цвета. Данное удостоверение он не открывал и не смотрел кому оно принадлежит. Он взял из вышеуказанной сумки банковскую карту «Сбербанк», на чье имя, он не помнит, но помнит, что цвет у банковской карты был зеленый, он взял данную банковскую карту и денежные средства в размере около 1500 рублей, положил к себе в карман, вышеуказанную сумку светлого цвета и удостоверение он выкинул в лес, куда именно, он не помнит, но помнит, что с левой стороны располагалось промышленное учреждение, а с правой стороны лес. Дойдя до перекрестка, он увидел кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он зашел в кафе, где решил приобрести бутылку лимонада стоимостью 99 рублей, подойдя к кассовой зоне, он залез в карман, где лежала его банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета, зарегистрированная на его имя, хотел достать из кармана и рассчитаться за лимонад, но ошибочно взял карту, которая не принадлежала ему и рассчитался за банку лимонада. Пройдя чуть дальше, расположена АЗС «

<

данные изъяты>», точный адрес он не запомнил, он решил зайти и приобрести пачку сигарет. Зайдя в АЗС, он подошел к кассе и попросил оператора подать ему пачку сигарет, ему подали сигарет, он просунул руку в карман, где лежала его банковская карта «Сбербанк» на его имя и банковская карта «Сбербанк», которую он похитил ранее, и денежные средства в размере 1500 рублей, когда он просунул руку в карман, он одновременно достал все карты и денежные средства, за сигареты он хотел рассчитаться наличными, но при пересчете денежных средств, банковская карта «Сбербанк» попала у него между средним и безымянным пальцами, и когда он считал денежные средства, банковская карта приложилась к терминалу, который был у него под рукой, терминал выдал чек о том, что транзакция не прошла, далее он рассчитался за сигареты наличными денежными средствами в размере 239 рублей. После чего он направился в сторону дома. Спустя 2 дня на номер его сестры его знакомая А.А. прислала скриншот его фотографий с комментариями о том, что данного человека разыскивает полиция, если кому-то что-то известно, просят сообщить по номеру телефона, который был указан ниже. Он позвонил потерпевшей по номеру телефона, который был указан в скриншоте, представился и пояснил, что он нашел банковскую карту «Сбербанк» на ее имя и готов ей передать лично в руки, на что последняя ему советовала в ближайшие сроки обратиться в отдел полиции и предоставить сотрудникам правоохранительных органов данную банковскую карту «Сбербанк», далее последняя у него спросила, известно ли ему местоположение ее удостоверения судьи, на что он ответил, что видел какое-то удостоверение, какое именно, он не помнит, на что последняя посоветовала ему немедленно пойти в отдел полиции, куда он дел данное удостоверение, он последней не сообщал. Спустя несколько дней данную банковскую карту он потерял, при каких обстоятельствах, он не знает. О чем собственноручно написал явку с повинной. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.193-195).

В апреле 2022 года он гулял в СНТ «

<

данные изъяты>», где проходил мимо дачного дома, в этот момент он решил проникнуть на дачный участок и похитить имущество. После чего он перелез через забор, подошел к дому, где выставил окно, затем он пролез во внутрь через окно, где в доме он похитил куртку и охотничий нож, более из дачного дома он ничего не похищал, никакой фотоаппарат, блок из зарядного устройства, комбинезон он не похищал. Также в дачном доме он не употреблял лапшу «Доширак». После того, как забрал куртку и нож, он открыл изнутри дверь входную и вышел через нее на улицу, перелез через забор и покинул место преступления.

По факту кражи из автомобиля может пояснить, что автомобиль был открыт, он открыл дверь багажника, где увидел женскую сумку, в этот момент он решил похитить сумку, так как сразу подумал, что в ней может находиться ценное имущество и деньги. После чего он взял сумку и пошел в сторону Бердского шоссе, где в сумке он обнаружил денежные средства в сумме 1500 рублей, две банковские карты «Сбербанк» и также было удостоверение. После чего он выкинул сумку с удостоверением в лесополосу, умысла на кражу документов у него не было, в этот момент он уже находился рядом с кафе «

<

данные изъяты>», у него в руке были карты потерпевшей, он зашел в кафе, где купил банку «Фанты», когда он хотел рассчитаться своей банковской картой, которая у него находилась в кармане, он ее достал и у него все карты оказались в одной руке, какой картой рассчитался, он даже не знает, умысла у него на хищения денежных средств не было, так как он знал, что по банковской карте его можно найти. Затем он пошел дальше, где зашел на АЗС «

<

данные изъяты>», где решил купить пачку сигарет «Парламент» за 239 рублей, достал из кармана карты, по какой именно он рассчитывался, он не знает, не заметил, но транзакция не прошла и он рассчитался наличными денежными средствами. Умысла на хищение денежных средств у него не было. Он не хотел рассчитываться похищенными картами (т.1 л.д.204-208).

Вину в совершений преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.1 УК РФ, признал частично, так как не согласен с тем, что похищено. Он только похитил нож и куртку, остальные вещи он не брал. В остальной части предъявленного обвинения согласен в полном объеме (т. 2 л.д.42-44).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что показания поддерживает в полном объеме. Как оказались его отпечатки пальцев на пакетике от специй лапши «Доширак», он пояснить не может, возможно, он трогал упаковку. Исковые требования по второму эпизоду признает полностью, по первому эпизоду признает частично. 

Суд, выслушав позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению и огласив в порядке ст. 276 УПК РФ его показания, допросив потерпевшего Потерпевший №2, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что его отец сообщил ему, что залезли в его дачный домик, который находится в СНТ «

<

данные изъяты>», участок №, что было открыто окно, это было в апреле 2022 года, точную дату он не помнит, но эти события могли произойти 21 апреля 2022 года. Домик пригоден для постоянного проживания, есть свет круглый год, печка. На следующий день он приехал на дачу, осмотрел дом и обнаружил пропажу вещей. Были похищены его рабочие вещи, которые выдавались в организации, их стоимость он не указывал, фотоаппарат «Зенит», стоимостью 1500 рублей, определил по стоимости на Авито за аналогичный фотоаппарат, нож охотничий, стоимостью около 4 500 рублей, по названию ножа определил его стоимость, у него есть сертификат на нож, два сломанных телефона, их он не указывал, зарядки для телефона, стоимостью 500 рублей, общая сумма ущерба около 6 000 рублей. После хищения в домике он обнаружил открытую упаковку чипсов на диване, на кухне на столе находилась открытая лапша «Доширак», было видно, что топили печку, пепел был, окурков не было, сколько человек заходили в дом, не возможно определить. Исковые требования поддерживает, ущерб не возмещен. Фотоаппарат находился в пакете на входе в кухню (т. 2 л.д. 105-106, 110-111). 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившейся потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 10.06.2022 около 23 часов она со своими друзьями приехала отдыхать на базу отдыха, расположенную на пляже «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле марки «Лексус RX 330», государственный регистрационный знак №, поставили палатку, автомобиль поставили около 10 метров от палатки. В салоне автомобиля в багажном отделении, где лежали их вещи, она оставила свою женскую сумочку, примерно размером 20х10 см., белого цвета, с одной удлиненной ручкой, без рисунков, с одним замком, и накладным карманом, стоимостью 2000 рублей, сумка была новая, из натуральной кожи, в которой находились ее личные денежные средства в размере 1500 рублей (1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей), кошелька в сумке не было, больше ценных вещей в сумочке не было, также в сумке в боковом кармане, который закрывается на молнию, лежали две банковские карты «Сбербанк России Виза», у которой срок действия был закончен и «Сбербанк России Мир» и там же лежало удостоверение мировой судьи, без обложки. Она ушла в палатку, друзья остались еще на улице, последним к автомобилю подходил Свидетель №1, когда он вернулся в палатку, она спросила у него, закрыл ли он автомобиль, на что он сказал, что закрыл автомобиль, не на сигнализацию, а на центральный замок. 11.06.2022 около 09 часов Свидетель №1 первым вышел из палатки, и когда она вышла к нему, он сказал ей, что их обокрали. Она стала осматривать багажное отделение автомобиля и увидела, что нет ее женской сумочки. Она пошла в администрацию пляжа и сообщила о произошедшем, потом вызвала сотрудников полиции. Они с Свидетель №1 искали ее сумочку везде, где можно было на пляже, но сумочки нигде не было. Кроме того, когда она открыла приложение мобильного банка, то увидела, что с карты «мир» были списаны денежные средства в размере 99 рублей в кафе «

<

данные изъяты>» в 04 часов 53 минуты, а также была попытка снятия денежных средств в размере 239 рублей в 04 часов 55 минут на АЗС «

<

данные изъяты>», но было недостаточно средств и было отказано в операции. Карту «Сбербанк России Мир» она заблокировала по телефону. Общий ущерб для нее составил 3500 рублей (т. 1 л.д.162-165). 

К ранее данным показаниям хочет добавить, что на данный момент дату точно не помнит, ей на ее сотовый телефон позвонил некий мужчина, который сказал, что он нашел на ее имя банковскую карту «Сбербанка» и готов передать ей ее лично в руки. Она сказала, что ему лучше обратиться в полицию и предоставить сотруднику полиции ее банковскую карту. После чего она спросила у него, ему известно что-либо о ее удостоверении судьи, на что мужчина ответил, что видел какое-то удостоверение, но место не сообщил, тогда она снова ему сказала, чтобы он обратился в полицию (т.1 л.д.169-170). 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 10.06.2022 около 23 часов он со своими друзьями приехал отдыхать на базу отдыха, расположенную на пляже «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на своем автомобиле марки «Лексус RX 330», государственный регистрационный знак №. Они поставили палатку, автомобиль поставили около 10 метров от их палатки, так как рядом не было места. В салоне автомобиля в багажном отделении они оставили все свои вещи, в том числе и сумочку Потерпевший №1 Последний раз он подходил к автомобилю около 03 часов 11.06.2022, так как он несколько раз подходил к автомобилю, то закрывал его, то открывал, и он не помнит точно, закрыл он автомобиль ночью или нет, но он был точно уверен, что автомобиль закрыл на центральный замок, на сигнализацию не ставил. Ночевали они все в палатке и не слышно было, подходил кто-либо к палатке или нет. Уже 11.06.2022 около 08 часов 30 минут он первым вышел из палатки и пошел к автомобилю. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что багажная дверь была приоткрыта, ближе к правой стороне между дверью и запорным механизмом лежал сланец, его это насторожило, он открыл багажную дверь и увидел, что на коврике с краю нет его трёх пачек сигарет, для него они материальной ценности не представляют. Через какое-то время Потерпевший №1 подошла к автомобилю и, осмотрев багажное отделение, сообщила ему, что пропала ее женская сумочка, белого цвета, кожаная, в которой были денежные средства, банковские карты и ее удостоверение мировой судьи. Больше из салона автомобиля и багажного отделения ничего не пропало. Потерпевший №1 сообщила в полицию о произошедшем и в дальнейшем написала заявление (т.1 л.д.171-172).

К ранее данным показаниям хочет добавить, что три пачки сигарет у него похищены не были, он позже их нашел в салоне своего автомобиля (т.1 л.д. 173-174).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от 22.04.2022, в котором указано, что в период времени с 15 часов 30 минут 18.04.2022 до 10 часов 00 минут 21.04.2022 неустановленное лицо, путем выставления деревянного окна, проникло в дачный дом участка № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, откуда похитило: нож «Таежный», длина клинка 90 мм, длина рукояти 100 мм (коричневого цвета), клинок с гравировкой логотипа организации «Сибдаль-регион», оценивает в 4000 рублей; фотоаппарат «Зенит» черного цвета, в чехле черного цвета, оценивает в 1500 рублей; блок от зарядки белого цвета, с переходником черного цвета, оценивает в 500 рублей; рабочий комбинезон со светоотражающими вставками темно-серого цвета; куртка серого цвета со светоотражающими вставками, капюшон с подкладом оранжевого цвета, на куртке с задней стороны надпись X5 Logisti; комбинезон и куртка материальной ценности не представляют, так как выдавались на работе. Причиненный материальный ущерб составил 6000 рублей, что является для него не значительным (т. 1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия - дачного дома № от 22.04.2022, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, так же изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.3-8);

- заключением эксперта № от 17.07.2022, согласно выводам которого: следы пальцев рук размерами: 15х18мм, 15х19мм, 17х15мм, 13х18мм, перекопированные на отрезки липкой ленты №1,№2,№4, оставлены большим, средним пальцами левой руки, указательным пальцев правой руки подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.12-17);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.07.2022 оттисков рук у ФИО1 (т.1 л.д.31-32);

- протоколом выемки от 21.07.2022 у потерпевшего Потерпевший №2 выписки из ЕГРН (т.1 л.д.99-100);

- выпиской из ЕГРН на земельный участок №, принадлежащей потерпевшему в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (т.1 л.д.102-104); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.07.2022 - выписки из ЕГРН на земельный участок №, в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (т.1 л.д.105-107); признанной и приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 21.07.2022 (т.1 л.д.108);

- протоколом явки с повинной от 23.06.2022, в котором ФИО1 собственноручно указал, что примерно в середине апреля 2022 года в ночное время он прогуливался в СНТ «

<

данные изъяты>», где обратил внимание на дачный участок. На данном участке стоял двухэтажный дом. Номер и улицу участка не помнит, но сможет показать. Обратив внимание, что на данном участке никто не проживает, он перелез через забор и подошел к окну. С помощью ножика он выставил стекло и залез во внутрь дома. Внутри он обнаружил охотничий нож и куртку. Данные вещи он присвоил себе. После чего он покинул данный участок. Нож и куртку он продал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д.110);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.06.2022, согласно которому ФИО1 указал на дачный дом №, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, и показал, что из данного дачного дома он похитил имущество, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 1 л.д.123-128);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 11.06.2022, из которого следует, что 10.06.2022 они с друзьями приехали отдыхать на базу отдыха «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, около 23 часов 10.06.2022 все легли спать в палатку, машину не закрывали на ночь, так как территория охраняется. Утром около 09 часов один из друзей сообщил ей, что в машину кто-то лазил. Она решила удостовериться все ли вещи на мести и не обнаружила в багажнике свою сумку с вещами. В результате у нее пропала сумочка женская белого цвета кожаная с учетом износа оценивает в 2000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» кредитная карта ПАО «Сбербанк», наличные в сумме 1500 рублей, удостоверение судьи на ее имя (т. 1 л.д. 136);

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля марки «LEXUS RX 330», государственный регистрационный знак №, стоящего на участке местности, расположенного: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.139-143); 

- протоколом явки с повинной от 23.06.2022, в котором ФИО1 собственноручно указал, что примерно в начале июня 2022 года в ночное время он находился в парке отдыха «

<

данные изъяты>», где он увидел автомобиль «Лексус», серого цвета. Он подошел к машине и обратил внимание, что у автомобиля приоткрыта дверь. На заднем сидении он видел сумочку женскую, светлого цвета. Он взял ее и пошел в сторону Бердского шоссе, по дороге он посмотрел содержимое сумочки, где он нашел банковскую карту «Сбербанк», деньги около 1500 рублей и удостоверение судьи. Из сумочки он взял только банковскую карту и деньги. Он сумку с документами выбросил в лесу, где именно не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.186).

Совокупность всех изложенных доказательств, которые признаны судом в установленном законом порядке относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Согласно положениям примечания 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Поскольку кража имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 была совершена подсудимым из помещения дачного домика, который предназначен для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, суд считает, что в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в помещение».

Пояснения подсудимого ФИО1 в той части, что он похитил из дачного домика только нож и куртку, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, суд считает несостоятельными, направленными на уменьшение ответственности за содеянное, которые опровергаются пояснениями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, о том, что все похищенное имущество (нож «Таежный», фотоаппарат «Зенит» в комплекте с чехлом, блок от зарядного устройства с переходником, мужской комбинезон, мужская куртка, лапша «Доширак», а всего имущества на общую сумму 6 000 рублей) хранилось в дачном домике, расположенном на участке № СНТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, и иных фактов проникновения в его дачный домик, кроме, как в апреле 2022 года, не было; письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия - дачного дома № в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в ходе которого изъяты следы пальцев рук; заключением эксперта № от 17.07.2022, согласно которого, два следа пальцев рук ФИО1 имелись на упаковке из-под специй лапши «Доширак», то есть именно ФИО1 распечатал указанную лапшу, поскольку упаковки со специями хранятся непосредственно внутри упаковки самой лапши.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 15-00 часов 18.04.2022 года по 10-00 часов 21.04.2022 года, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение дачного домика, находящегося на участке № СНТ «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, противоправно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с 23-00 часов 10.06.2022 года по 09-00 часов 11.06.2022 года, находясь в лесном массиве на территории парка отдыха «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из автомобиля марки «LEXUS RX 330», государственный регистрационный знак №, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений и его действиям суд дает следующую уголовно-правовую квалификацию:

- преступление № 1 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконном проникновением в помещение; 

- преступление № 2 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 26.01.2023 года № (т. 2 л.д.30-32), у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о его личности, который не состоит на учете у врача психиатра (т. 2 л.д.10), суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает явки с повинной (т. 1 л.д.110, л.д.186), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины в совершении преступления № 2 (потерпевшая Потерпевший №1), частичное признание вины по преступлению № 1 (потерпевший Потерпевший №2), раскаяние с содеянном, принесений извинений в судебном заседании потерпевшему Потерпевший №2 (преступление № 1), состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений – п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому рецидиву.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой (преступление № 1) и средней тяжести (преступление № 2), учитывая изложенные выше смягчающие и отягчающее обстоятельства, учитывая характеристику личности подсудимого, из которой следует, что по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 7 «Ленинский» УВД России по г. Новосибирску он характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 9), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 10, 11), суд назначает в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит выполнение целей наказания как государственно-правового принуждения за совершение преступлений, поскольку такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1, суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления (потерпевший Потерпевший №2), характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели исправления подсудимого могут быть достигнуты и без его применения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На стадии предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 были заявлены гражданско-правовые иски о возмещении материального ущерба, Потерпевший №2 в размере 6000 рублей (т. 1 л.д.93), Потерпевший №1 в размере 3500 рублей (т. 1 л.д.166). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступлений и причинении имущественного вреда потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 установлена, суд находит исковые требования к подсудимому, как к причинителю вреда, законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 был предоставлен защитник по назначению, с участием которого по делу был выполнен ряд следственных действий. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката были выплачены из средств федерального бюджета на общую сумму 7344 рубля 00 копеек. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия в размере 7344 рубля 00 копеек, учитывая при этом, согласие подсудимого и его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данных уголовно-правовых норм назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 года, без ограничения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 - 6000 (шесть тысяч) рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного расследования в сумме 7344 (семь тысяч триста сорок четыре) рубля 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Алиева И.В.