Дело № 7-21-282/2020 

Первая инстанция № 12-65/2020

УИД75RS0025-01-2020-000051-11

Судья Беспечанский П.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе законного представителя,

на постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края № 19-574/4 от 20 ноября 2019 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Забнедра», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, генеральный директор – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края № 19-574/4 от 20 ноября 2019 года (л.д. 3-4)общество с ограниченной ответственностью «Забнедра» (далее – общество) признано виновным в совершении данного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2020 года (л.д. 77-79) указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми актами, законный представитель ФИО1 подал жалобу (л.д. 83-86) в Забайкальский краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 15 июня 2020 года (л.д. 121-122) соответствующая жалоба была оставлена без рассмотрения по существу как поданная на другие акты.

16 июня 2020 года в Забайкальский краевой суд поступила новая жалоба (л.д. 124-126) законного представителя ФИО1, в которой он просит отменить постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края № 19-574/4 от 20 ноября 2019 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2020 года. Одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д. 127-128).

В заседании суда защитник общества ФИО2 ходатайство и жалобу поддержала. 

Выслушав её и изучив дело, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Срок подачи жалобы на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2020 года подлежит восстановлению с учётом того, что первоначальное своевременное обращение законного представителя ФИО1 с жалобой на решение судьи районного суда имело намерение реализовать право на обжалование в установленный законом срок именно тех актов, которые были вынесены по настоящему делу об административном правонарушении.

Исправленная (с указанием верных реквизитов соответствующих актов) жалоба подана в десятисуточный срок со дня вынесения определения судьи Забайкальского краевого суда от 15 июня 2020 года.

По существу жалобы надо отметить следующее.

Согласно части 9 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I-IV классов опасности влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трёхсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьёй 11 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Пунктами 2 и 3 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включённых в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьёй 20 названного Федерального закона, не требуется. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

По результатам проверки, проведённой Министерством природных ресурсов Забайкальского края в отношении общества с 8 июля по 2 августа 2019 года, установлено, что у того отсутствуют разработанные и утверждённые паспорта отходов I-IV классов опасности, которые образуются в результате его деятельности по разработке месторождения «Сивяковская перспективная площадь» в районе села Сивяково Читинского района Забайкальского края; к конкретному классу опасности они также не отнесены, что является нарушением вышеприведённых требований Федерального закона N 89-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются в жалобе и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: лицензией на использование недрами серии ЧИТ № ТР с приложениями, актом проверки № от 

<

Дата> (л.д. 27-35), горноотводным актом к лицензии на пользование недрами (л.д. 47-49), актом осмотра № от 

<

Дата> (л.д. 55-56), протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата> (л.д. 64-67) и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к излишней строгости назначенного наказания. 

Вместе с тем, оно назначено обществу в минимальном размере санкции части 9 статьи 8.2 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания на предупреждение не имеется, так как общество не представило доказательства принадлежности к субъектам малого или среднего предпринимательства.

В любом случае её применение допускается (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ) лишь при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения окружающей среде, о чём нельзя судить из материалов дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения общества к ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

о п р е д е л и л:

оставить постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края № 19-574/4 от 20 ноября 2019 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2020 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков