Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 13 марта 2019 года 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Антонова Г.М., с участием представителя заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывается, что постановление вынесено в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела не был уведомлен в установленном порядке, письмо-уведомление, направленное в его адрес, не было им не было получено и было возвращено в суд с отметкой о том, что адресат не найден (переехал), что нарушило его законные права и интересы по делу. Вынесенное же постановление было направлено по адресу его работы. Протокол об административном правонарушении ему не предъявлен был для ознакомления и подписи, что также нарушают его законные права и интересы. Все работы АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по РД осуществляются в соответствии с Уставом предприятия и с Нормой времени на выполнение работ. Требования инспектора ГЖИ РД в силу предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ о предоставлении выполняемых услуг Филиалом по выдаче архивной документации безвозмездно считает необоснованными, поскольку Филиал не является государственным учреждением, который осуществляет свою деятельность в безвозмездной форме, а является хозрасчетной организацией, которая предоставляет услуги на платной основе. Ссылка на ст. 19.7 КоАП РФ не подтверждает необходимость предоставлять хозрасчетной организацией услуги бесплатно, так как в тексте названной статьи таковое отсутствует, а также не приведено других законодательных актов, указывающих на данную необходимость. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210 «Об организации предоставления государственных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять указанные услуги в соответствии с административными регламентами. В настоящее время Филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по 

<

адрес> не участвует в предоставлении государственных и муниципальных услуг и административный регламент по предоставлению указанных услуг в Филиале отсутствует. Кроме того, в настоящее время в полном объеме проведена работа по обеспечению условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений и объектов незавершенно строительства к 2013 году и вся информация архива филиала Общества оцифрована и передана в государственный орган кадастрового учета.

Поскольку взимание платы за полученные технические паспорта прямо предусмотрено Законом о кадастре, иными Федеральными законами должны быть предусмотрены случаи, исключающие взимание такой платы. Изготовление технической документации (технических паспортов, поэтажных планов, межевых планов и др.) осуществляется Филиалом по 

<

адрес> в рамках уставной деятельности на возмездной договорной основе в соответствии с действующим гражданским и налоговым законодательством работниками Филиала, на что требуются материальные, трудовые и временные затраты. В соответствии с положениями норм международного права, ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Трудового кодекса РФ общество не может обязать работников проводить указанную работу бесплатно.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам, пояснив, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в его отсутствие без надлежащего его уведомления о времени и месте составления протокола, чем были нарушены его права и законные интересы. Постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ мировым судьей было вынесено в отсутствие ФИО1, извещение о рассмотрении дела было направлено по месту регистрации ФИО1, где он давно уже не проживает. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.02/1375 ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не предоставила и о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представитель Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан ФИО3 в суде пояснила, что в связи с обращением жильца дома по вопросу перепланировки и переустройства подвального помещения многоквартирного 

<

адрес> проводилась проверка, в рамках которой было вынесено определение об истребований сведений в ФГУП «Ростехинвентаризация» Филиал по РД, а именно поэтажного плана цокольного этажа (подвал) многоквартирного дома по данному адресу. Однако истребуемые сведения в трехдневный срок представлены не были, в связи с чем в отношении директора данного филиала ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола ФИО1 был извещен надлежащим образом, в связи с его неявкой по неуважительном причинам протокол был составлен в его отсутствие. Постановление мирового судьи считает законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения ФИО4 по вопросу перепланировки и переустройства подвального помещения многоквартирного 

<

адрес> должностным лицом Государственной жилищной инспекции РД в адрес ФГУП «Ростехинвентаризация» Филиал по РД вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.10, п. 69 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ об истребовании сведений по делу № о представлении в трехдневный срок в Госжилинспекцию РД поэтажного плана 1, 2, 3 цокольного этажа (подвал) многоквартирного 

<

адрес>.

Данное определение согласно штампу входящей корреспонденции получено ФГУП «Ростехинвентаризация» Филиал по РД ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту Государственной жилищной инспекции РД от ДД.ММ.ГГГГ истребованные у Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по определению № от ДД.ММ.ГГГГ сведения, необходимые для всестороннего и полного рассмотрения обстоятельств дела по обращению жильца многоквартирного дома (административное дело №) в Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан не представлены. С превышением трехдневного срока от Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» получено уведомление о невозможности представления указанных сведений без внесения установленной платы, т.к. осуществление данных действий Предприятием является платной услугой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО1 по РД протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Привлекая директора Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, мировой судья посчитал квалификацию действий должностного лица ФИО1 правильной и его вину в несвоевременном представлении в Госжилинспекцию РД истребованных сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, доказанной. 

Между тем, мировым судьей не принято во внимание, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении стало непредставление сведений, запрошенных в порядке ст. 26.10 КоАП РФ, предусматривающей право судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, истребовать сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размере административного штрафа.

При этом ни статьей 26.10 КоАП РФ, ни иными нормативными документами не предусмотрено предоставление каких-либо конкретных сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вследствие чего, непредставление истребованных в порядке ст. 26.10 КоАП РФ сведений не образуют объективную сторону, и, соответственно, состав ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания части 4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья не учел, что материалы дела не содержат сведений об извещении директора Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО1 о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется уведомление Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), однако указанное уведомление было получено в Филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» уже после составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

По смыслу разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении, в том числе, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что правонарушение должностным лицом Госжилинспекции РД обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленные сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Советском районном суде 

<

адрес> жалобы ФИО1 установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения последнего к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, после истечения данного срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Антонова