Дело №1-53/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 8 февраля 2018 года 

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н., 

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Чигановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Писаренко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 09.07.2014 года приговором Новоорского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 2 года, постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от 05.11.2014 года испытательный срок ФИО1 по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 09.07.2014 года продлен на 1 месяц, 09.10.2015 года постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области условное осуждение ФИО1 по приговору от 09.07.2014 года отменено, исполнено наказание в виде лишения сроком 1 год 6 месяцев, освобожденного 01.11.2016 года условно- досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней,

- 14.03.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 09.07.2014 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.11.2017 по отбытии наказания, 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый тайно похитил имущество ФИО5 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

18.12.2017 года около 15.30 час ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, незаконно, просунув руку через решету, проник в рабочее помещение продавца вышеуказанного магазина, откуда со стола тайно похитил принадлежащий ИП ФИО5 ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 11 500 рублей. 

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО5 ущерб в размере 11 500 рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника ФИО4 обвиняемый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Писаренко А.П. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО8, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал. 

Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, представителем потерпевшего, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея непогашенную судимость по приговору Новоорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 14.03.2017 года при признании рецидива в силу требований ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается, поскольку ФИО1 осуждался за преступление небольшой тяжести, вместе с тем, свидетельствует об устойчивости противоправного поведения ФИО1 и его нежелании исправляться.

<

данные изъяты>

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении ФИО1 вида наказания суд, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Также суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок основного наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 8 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19.12.2017 года по 07.02.2018 года включительно. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

- ноутбук марки «

<

данные изъяты>», фрагмент кабеля, возвращенные представителю потерпевшего ФИО8,- возвратить ФИО5, как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.Н.Никитина

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-53/2018 Советского районного суда г. Орска