<

№ обезличен>а-4633/19

Решение

 

Именем Российской Федерации 

г. Химки Московской области 

<

дата>

ФИО2 городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к СПИ ХРОСП ФИО1 по МО ФИО2 Ш.К. признании бездействия незаконными, 

установил

административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что со стороны административного ответчика имеет место бездействие, в силу которого исполнительное производство не может быть завершено исполнением, поскольку судебным приставом не производится исполнительные действия. 

ФИО1 административного истца в суд не явился, извещен. 

ФИО1 МО, СПИ ФИО2 Ш.К., ФИО1 России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, суд находит его явку необязательной, ввиду чего полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству 

<

№ обезличен>-ИП, возбужденного 

<

дата>, возбужденному в ФИО2 по Московской области, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ХРОСП ФИО2 Ш.К.

В ходе исполнительного производства, денежные средства, взысканные с должника, в необходимом размере взыскателю в полном объеме не поступали.

При этом судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

дата> осуществлен выход к должнику, 

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, 

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 

<

дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что СПИ ХРОСП ФИО1 по МО ФИО2 Ш.К. бездействия не допущено, им совершаются необходимые для исполнения судебного постановления действия. 

руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ, 

решил:

требования АО «ОТП Банк» к СПИ ХРОСП ФИО1 по МО ФИО2 Ш.К. признании бездействия незаконными оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО2 городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов