Дело № 2-4868/2025

23RS0041-01-2023-002434-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А., 

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.а М. А. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании заявленных требований указал, что 20.06.2022 в результате ДТП авто КИА ГРЗ №, принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения. На основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2022, виновник указанного ДТП не установлен, управлявший автомобилем Фиат ГРЗ №, принадлежащем на праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответственность ответчика в соответствии с законом об ОСАГО не была застрахована, у истца не было возможности обратиться за страховой выплатой и истец был вынужден обратиться за независимой технической экспертизой. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 N?2508202201 от 01.09.2022, стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 414 700 руб. Стоимость независимой технической экспертизы составила 8 000 руб. Расходы на отправку телеграмм ответчику составляют 493 руб. 

В судебном заседании истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается подписью в расписке об извещении о явке в суд представителя истца по доверенности ФИО5 Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается подписью в расписке об извещении о явке в суд представителя истца по доверенности ФИО6 В материалах дела имеются возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2022 в результате ДТП авто КИА г/н №, принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения. 

На основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.08.2022, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2022, виновник указанного ДТП не установлен, управлявший автомобилем Фиат г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника, и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Материалами дела установлено, что согласно договора №Т от 22.06.2019 года купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, заключенного между ФИО3 - Продавец и ООО «КЛЮЧАВТО - ТРЕЙД» - Покупатель Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство Fiat PUNTO, синий металлик, 2001 года выпуска, ПТС № от 24.08.2004 года.

В соответствии с актом приема-передачи от 22.06.2019 года, подписанным сторонами, автомобиль передан Покупателю в комплектации, которая соответствует его назначению и условиям договора.

Таким образом, установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия произошедшего 22.06.2022 года, ответчик не являлась собственником транспортного средства Fiat PUNTO, синий металлик, 2001 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи от 22.06.2019.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату заключения договора купли-продажи автомобиля порядок регистрации транспортных средств регулировался Приказом МВД России 26.06.2018 N 399, которым были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России.

Из п. 6 Правил следует, что владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, т.е. ООО «КЛЮЧАВТО - ТРЕЙД» не исполнено вышеуказанное требование законодательства.

Таким образом, поскольку на момент совершения спорного ДТП автомобиль не находился во владении ответчика, то ответчик, не является лицом причинившим вред автомобилю истца, отсутствует ее вина в причинении убытков, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившими у истца убытками, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.а М. А. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 23.06.2025г.

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов