Дело №2а-186/2024 Копия 

УИД № 32RS0026-01-2024-000167-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием представителя административных ответчиков – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Брянской области, военному комиссариату Брянской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Брянской области, военному комиссариату Брянской области об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Брянского района и г. Сельцо Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г. Сельцо Брянской области ему была определена категория годности В – ограниченно годен к военной службе и принято решение об освобождении от призыва на военную службу.

Указанное решение было направлено на утверждение в военный комиссариат Брянской области, где по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ было приято решение о призыве его на военную службу, определена категория годности Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен, полагает его принятым с нарушением действующего законодательства, поскольку при его принятии не были учтены представленные им медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», которые являются основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. 

На основании изложенного, ФИО2 просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу и обязать призывную комиссию Брянской области провести повторное контрольное медицинское освидетельствование для утверждения решения призывной комиссии г. Сельцо Брянской области об освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас вооруженных сил Российской Федерации.

Административный истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Ранее в судебном заседании указал, что все имеющиеся у него медицинские документы им были представлены на комиссию. Однако, по его мнению, врач не проверяла все медицинские документы, а сразу же сказала его диагноз. При этом, ему было известно, что, будучи не согласным с заключением комиссии, он имел право обратиться с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы. Однако с данным заявлением он не обращался, вопрос о проведении данной экспертизы не ставил.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 административный иск не признал, поддержал поданный ранее письменный отзыв. При этом, пояснил, что об указанных призывником жалобах членам комиссии было известно заранее, поскольку все они отражены в медицинских документах в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания призывной комиссии Брянской области после изучения представленных личных дел призывников, в том числе ФИО2, было принято решение вызвать некоторых призывников на контрольное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. В ходе заседания ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией после повторного изучения документов, было принято решение о призыве ФИО2 на военную службу, установив категорию годности «Б-3». Все необходимые медицинские обследования были проведены, определение категории годности относится к компетенции врачей, которые признали ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями. Расценивает поведение административного истца как злоупотребления правом, с целью уклонения от призыва на военную службу. 

Административные ответчики - председатель призывной комиссии Брянской области, военный комиссар Брянской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. 

Заинтересованное лицо – военный комиссар Брянского района и г. Сельцо Брянской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд, в соответствии со ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее тексту – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

Согласно п. 3 вышеуказанного Положения для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (п.3 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

На основании Указа Губернатора Брянской области №49 от 29.03.2024 были созданы и утверждены составы призывной комиссии Брянской области, а также призывных комиссий муниципальных образований.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее по тексту - Положение о военно-врачебной экспертизе), граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Брянской области по Брянскому району и г. Сельцо Брянской области. 

Согласно листу изучения призывника, листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с призывником последний жалобы на состояние здоровья не предъявляет.

Как видно из представленных ГБУЗ «Сельцовская городская больница» сведений от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года обращался в ГБУЗ «СГБ» с целью профилактического приема по поводу заболевания «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ года ему выдавались направления на обследования и консультации к кардиологу; в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 также обращался за выдачей направлений в ГАУЗ «Брянская областная больница» на консультацию к врачам пульмонологу и аллергологу-иммунологу.

Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются жалобы на слабость, одышку в покое и при нагрузке, учащенное сердцебиение, установлен диагноз «

<

данные изъяты>».

При обращении административного истца на консультативный прием к врачу-кардиологу в ГАУЗ «Брянский областной кардиологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 обращался в консультативную поликлинику ГАУЗ «Брянская областная больница №» по направлению врача первичного звена. Как видно из выписки (амбулаторного эпикриза) врачом-пульмонологом ФИО6 ему установлен клинический диагноз: 

<

данные изъяты> (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу заседания призывной комиссии Брянского района и г. Сельцо Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ призывнику ФИО2 на основании ст. 56-в, 42-в Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Брянской области изучены представленные личные дела призывников. В отношении призывника ФИО2 принято решение о вызове на контрольное медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из протокола заседания призывной комиссии Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ данных о наличии у ФИО2 заболеваний сердечно-сосудистой системы в базе «Мед-Комплит» нет, данных о «Д» учете по данному заболеванию нет. Из представленных ГБУЗ «Сельцовская городская больница» медицинских документов следует, что диагноз не имеет клинического, инструментального, а также лабораторного подтверждения. В ходе данных объективного исследования установлен диагноз: 

<

данные изъяты>), в связи с чем, решение призывной комиссии военного комиссариата Брянского района и г. Сельцо Брянской области отменено, ФИО2 установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В листе медицинского освидетельствования ФИО2, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, отражены результаты диагностических исследований призывника, согласно которым 

<

данные изъяты> не выявлена, данные обследований в базе отсутствуют. Установлен диагноз – 

<

данные изъяты>).

В статье 47 Расписания болезней, в частности, поименованы болезни системы кровообращения и их последствия (

<

данные изъяты> (пункт б), которые при установлении у призывника в соответствии с графой I указывают на то, что гражданин является годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3).

При этом, как указано в данной статье, наличие 

<

данные изъяты> у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей.

Призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии, из которых объективных данных о наличии противопоказаний к прохождению воинской службы не имеется.

Все медицинские заключения, которые изучались врачами специалистами в совокупности с иными медицинскими данными о здоровье ФИО2, представленными в его личном деле призывника, и с учетом всех жалоб призывника, вопреки аргументам административного истца, о наличии у призывника заболевания, препятствующего ему проходить воинскую службу - «

<

данные изъяты>.», в той степени тяжести, которое, безусловно, влечет для него освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья и, в связи с которым, ему могла быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, не свидетельствуют. 

Таким образом, оснований полагать, что медицинские документы и жалобы призывника, комиссией и врачами не были проанализированы надлежащим образом, не имеется.

По итогам изучения и оценки состояния здоровья ФИО2 последнему правомерно установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В силу ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность по предоставлению доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболевания, которое позволило бы отнести его к иной категории годности к военной службе. 

Согласно положениям статей 60- 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и не отрицалось в судебном заседании административным истцом, ФИО2, зная о том, что в случае несогласия с установленной ему категорией годности к военной службе он вправе пройти независимую военно-врачебную экспертизу, к процедуре независимой военно-врачебной экспертизы состояния здоровья не обращался, ходатайств о назначении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение своих доводов о состоянии здоровья, не позволяющем проходить военную службу по призыву, не представил.

Кроме того, согласно ответу военного комиссариата Брянской области №лс от ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО2 в военный комиссариат Брянского района и г. Сельцо Брянской области и в военный комиссариат Брянской области с письменными заявлениями о направлении его на стационарное или амбулаторное лечение не обращался.

Таким образом, заявление ФИО2 о том, что заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки состояния здоровья административного истца, судом отклоняется как необоснованное, не соответствующее имеющимся в личном деле призывника результатам его медицинских обследований и заключений.

Довод административного истца о том, что врач-специалист на контрольном медицинском освидетельствовании не направил его на повторное дополнительное обследование, судом отвергается, поскольку невозможности вынесения заключения медицинской комиссией по имевшимся документам, не установлено.

В нарушение ст. 226 КАС РФ административным истцом каких-либо бесспорных и достаточных доказательств обоснованности своих утверждений о наличии у него заболевания, которое позволило бы отнести его к иной категории годности к военной службе, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу принято уполномоченным на то органом в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, в соответствии с установленным порядком, на основании медицинского заключения комиссии врачей-специалистов, не установившей на момент проведения медицинского освидетельствования ФИО2 наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, с учетом его жалоб и представленных результатов исследований, установив категорию годности к военной службе "Б-3", в соответствии с которой по состоянию своего здоровья последний признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, а доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца суду представлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 к призывной комиссии Брянской области, военному комиссариату Брянской области об оспаривании решения призывной комиссии не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 (паспорт № выдан УМВД России по Брянской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к призывной комиссии Брянской области, военному комиссариату Брянской области об оспаривании решения призывной комиссии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Верно

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Секретарь судебного заседания Л.Ю. Корнеева 

Мотивированное решение составлено 19.07.2024