Дело № 2-4165/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре: Багний Н.И.

12 октября 2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о признании незаконными действия, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о признании незаконными действия, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 23 апреля 2018г. им был совершен платеж в сумме 300 рублей с использованием сервиса «Центральная касса» по услуге «Сотовая связь. Билайн» на номер телефона 

<

***>, вместо +79608714866. Выяснив, что им неверно был введен номер мобильного телефона, он обратился в ООО «Центральная касса», где ему сообщили, что платеж был совершен успешно. 5 мая 2018г. он обратился письменным с заявлением к ответчику, но ответа до настоящего времени он не получил. Просит суд признать действия ПАО «Вымпелком» по отказу в обработке заявления 5 мая 2018г. неправомерными, взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика- ПАО "Вымпелком" в судебное заседание не явился, извещён в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц- ООО "Центральная касса", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ООО "ЦПП-ЮГ" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (далее - Правила связи).

В указанных нормативных актах приведены основные понятия, используемые в правоотношениях, возникающих в связи с использованием гражданами услуг связи.

Абонент - пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации (статья 2 Закона о связи, пункт 2 Правил связи).

Пункт 2 Правил связи также определяет: абонентский номер как телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем; лицевой счет как запись в автоматизированной системе расчетов оператора связи, служащая для учета объема оказанных услуг телефонной связи, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг; телефонный номер как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Согласно пунктам 13, 14, 17, 22 Правил связи услуги телефонной связи оказываются гражданам на основании возмездного публичного договора, в котором указываются абонентский номер, порядок, форма и система оплаты услуг телефонной связи, а также порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги.

Пунктами 24, 26 Правил связи предусмотрено право абонента требовать возврата денежных средств, внесенных в качестве аванса за услуги связи, и обязанность оператора вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.

В соответствии с пунктом 29 Правил связи оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. 

Анализ приведенных норм в их системном единстве со статьями 45, 46 Закона о связи позволяет сделать вывод о том, что денежные средства, поступающие на лицевой счет абонента телефонной связи в качестве аванса, не становятся собственностью оператора связи, предоставившего физическому лицу абонентский телефонный номер и оформившего ему лицевой счет.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2018г. был совершен платеж №13713948663 в сумме 300 рублей с использованием сервиса «Центральная касса» по услуге «Сотовая связь. Билайн». Платеж направлен в ООО «ЦПП-ЮГ» в рамках договора 74/2015 от 24 апреля 2015г. между ООО «Центральная касса» и ООО «ЦПП-ЮГ», что подтверждается справкой №71/2018 от 24 сентября 2018г.

Согласно квитанцие ООО «Центральная касса» денежные средства в сумме 300 рублей перечислены на номер 9608714066, услуга «Сотовая связь», получатель ООО «ЦПП-ЮГ».

Как следует из искового заявления, ФИО1 при совершении указанного платежа им был неверно указан номер сотового телефона, вместо +79608714866 указанные денежные средства им уплачены на номер телефона 

<

***>.

5 мая 2018г. ФИО1 обратился с письменным заявлением в ПАО «Вымпелком» о возврате денежных средств, но ответа до настоящего времени истцом не получено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании действий ООО «Вымпелком» по отказу в обработке заявления от 5 мая 2018г. незаконным, и взыскать суммы убытков в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, истребуемый размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей, в остальной части данных требований суд отказывает.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий выплате истцу за счет ответчика, составляет сумму 650 рублей из расчета: 300 рублей (сумма ущерба) +1 000 руб. (моральный вред) х 50 %), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 400 рублей, с учетом удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера, а также с учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика и зачислению в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,- 

РЕШИЛ:

Признать действия ООО «Вымпелком» по отказу в обработке заявления ФИО1 от 5 мая 2018г. неправомерным.

Взыскать с ООО «Вымпелком» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 650 рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части исковых требований к ООО «Вымпелком» о взыскании компенсации морального вреда свыше 1000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Вымпелком» государственную пошлину в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020г.

Судья- С.Г. Шестакова