Дело № 2-3239/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Гайнуллиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО10. по доверенности ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, который впоследствии был уточнен, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 27500 руб., расходы за составление и подачу заявления и претензии - 5000 руб., штраф, компенсацию морального вреда - 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 2060 руб., почтовые расходы – 302,88 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

 дата > водитель ФИО9, управляя автомобилем Рено Сандеро гос.номер 

<

***>, не обеспечив безопасность дорожного движения, допустив занос автомашины, совершила выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с движущимся навстречу автомобилем ВАЗ 21099 гос.номер Х944НА102 под управлением ФИО1 В результате ДТП потерпевшие - водитель ФИО1 и пассажиры автомобиля ВАЗ 21099 гос.номер Х944НА102 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 получили телесные повреждения. Согласно Постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 

<

 дата > ФИО9 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. ФИО1 получил телесные повреждения и поступил по скорой медицинской помощи в ГБУЗ РБ ГКБ ... ..., поступил в травматологическое отделение в ГБУЗ РБ ГКБ ... Стерлитамак, по передней поверхности области левого коленного сустава имеется рана размера 4*5 см, края раны неровные, рваные, где 

<

 дата > проведена операция - ПХО раны, заключение КТ ОГК от 06.08.17г. - переломы 4,5,6 ребер слева, диагноз заключительный: закрытый перелом 4,5,6 ребер справа без повреждения тканей легкого, ушиб грудины, растяжение капсульно-связочного аппарата пояснично-крестцового отдела позвоночника, ушиблено-рваная рана области левого коленного сустава. В области левого коленного сустава по передней поверхности имеется рубец Г-образной формы с неровными краями, закругленными концами темно-розового цвета размером 0,5*8,5 см. Согласно Заключению эксперта ... у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин грудной клетки, ушиба грудины, закрытых переломов 4,5,6 ребер справа, раны области левого коленного сустава. Данные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. На момент ДТП ответственность водителя автомобиля Рено Сандеро гос.номер 

<

***> была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ .... 

<

 дата > ФИО1 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением с просьбой произвести выплату страхового возмещения, положенную по законодательству и предоставил все необходимые для выплаты документы. Письмо было получено страховой компанией 

<

 дата > Согласно нормативов определения суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N 1164 выплата потерпевшему ФИО1 составляет:1) рана в области левого коленного сустава, повлекшая рубец Г-образной формы с неровными краями, закругленными концами темно-розового цвета размером 0,5*8,5 см (площадь рубца=4,25%) - по п. 40 пп. а - повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы...конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 до К) кв.см.—5 % от размера страховой суммы - 25000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего. 2) растяжение капсульно-связочного аппарата пояснично-крестцового отдела позвоночника - по п. 63(1) - растяжение, надрыв или иные повреждения связок, за исключением повреждений, учтенных при применении п.51,55,56,59,61 и 63 - 0,5 % от размера страховой суммы - 2500 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего. 3) закрытый перелом 4,5,6 ребер справа без повреждения тканей легкого - по п. 21 пп. в,г - перелом 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)-4%, г)-3-го и каждого последующего ребра костного отдела -2% - 6 % от размера страховой суммы - 30000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего. 4) кровоподтеки и ссадины грудной клетки, ушибы грудины - по п.0,05 % от размера страховой суммы - 250 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего. 5) по п.72 пп. а-наружнее кровотечение с учетом объема кровопотери 750 - 1000 мл ил 15-20 процентов объема циркулирующей крови —5 % от размера страховой суммы - 25000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего. 6) по п.67 - шок травматический... -10 % от размера страховой суммы - 50000 руб., предусмотренною при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего. Итого: 132750 руб. Страховая компания в установленный законом 20-тидневный срок выплату страхового возмещения, положенную по законодательству, не произвела, предоставила незаконный отказ в выплате страхового возмещения, указав на то, что не была представлена справка о ДТП с приложением, заверенная надлежащим образом, реквизиты счета ФИО1 

<

 дата > истец обратился в страховую компанию в претензионном порядке, в ответ на досудебную претензию, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 30 410 руб., из них 140 руб. расходы на заверку документов. Истец считает, что действия страховой компании незаконны.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, представителя ответчика, третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования уточнила, поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что ответчиком была произведена выплата по 6 позициям, некоторая часть выплаты не вошла в страховое возмещение. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 

<

 дата > "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в котором указано, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и следует из материалов дела, 

<

 дата > в 22 час. 35 мин. водитель ФИО9 и.А., управляя автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак 

<

***> в темное время суток не обеспечив безопасность дорожного движения допустив занос автомашины совершила выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с движущейся навстречу автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 был доставлен для оказания медицинской помощи в КБ-1 ....

Согласно заключению эксперта ... ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 

<

 дата > у ФИО1 имели место повреждения в виде кровоподтеков и ссадин грудной клетки, ушиба грудины, закрытых переломов 4,5,6 ребер справа, раны области левого коленного сустава. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в определении, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Выставленный диагноз: «Растяжение капсульно – связочного аппарата пояснично – крестцового отдела позвоночника» объективными клиническими и инструментальными данными представленной мед. документации не подтвержден, в связи с чем эксперт воздерживается от определения наличия данного повреждения и степени тяжести причиненного им вреда здоровью. 

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > ФИО9 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. При рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО9 в судебном заседании свою вину признала.

В установленные законом сроки постановление, лицами участвующими в деле не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ ..., сроком действия с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Таким образом, в силу приведенных норм материального права и указанных обстоятельств дела, обязанность по возмещению истцу возмещению вреда, причиненного здоровью должна быть возложена на ПАО СК «Росгосстрах», поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах».

<

 дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда здоровью, в ответ на которому ему была выплачена сумма в размере 30410 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

 дата > ....

Не согласившись с размером страхового возмещения, 

<

 дата > истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, положенную по законодательству. 

Определением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ.

Согласно выводам заключения эксперта ... ГБУЗ «Бюро Судебной-медицинской экспертизы» от 

<

 дата > ФИО1 согласно представленных материалов гражданского дела и медицинской документации, при дорожно-транспортном происшествии 

<

 дата > были причинены телесные повреждения: рана области левого коленного сустава, повлекшая образование рубца размерами 8,5 х 0,5 см, т.е. площадью 4,25 квадратных сантиметров; растяжение капсульно -связочного аппарата пояснично - крестцового отдела позвоночника; закрытый перелом 4,5,6 ребер справа без повреждения ткани легкого; кровоподтеки, ссадины грудной клетки, ушиб грудины. Согласно данных объективного осмотра и результатов лабораторных исследований, указанных в медицинской карте стационарного больного ... ГБУЗ РБ Городской больницы ... ... (сознание ясное, артериальное давление 120/90 мм.рт.ст, пульс 80 ударов в минуту, кожные покровы физиологической окраски, в общем анализе крови эритроциты 4,80х1012/л, гемоглобин 155 г/л), следует заключить, что у ФИО1 при поступлении в стационар 

<

 дата > (травматического, геморрагического) шока не было. Имевшаяся у ФИО1 рана области левого коленного сустава могла сопровождаться наружным кровотечением, однако, по имеющимся судебно – медицинским данным достоверно установить объем кровопотери не представляется возможным. Вместе с тем, объем кровопотери 750-1000 мл или 15-20 процентов объема циркулирующей крови соответствует 1 степени шока. Учитывая отсутствие признаков шока у ФИО1 при поступлении в стационар 

<

 дата >, можно сделать вывод о том, что кровопотеря в данном случае составила менее 500 мл или 10 процентов объема циркулирующей крови. 

Постановлением правительства РФ от 

<

 дата > ... утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с нормативами, содержащимися в указанных Правилах, размер страховой выплаты повреждений истца, установленных экспертом, проводившим судебном – медицинскую экспертизу, составляет: 

- рана в области левого коленного сустава, повлекшая рубец Г-образной формы с неровными краями, закругленными концами темно-розового цвета размером 0,5*8,5 см (площадь рубца=4,25%) - по п. 40 пп. а - повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы...конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 до К) кв.см.—5 % от размера страховой суммы - 25000 руб.;

- растяжение капсульно-связочного аппарата пояснично-крестцового отдела позвоночника - по п. 63(1) - растяжение, надрыв или иные повреждения связок, за исключением повреждений, учтенных при применении п.51,55,56,59,61 и 63 - 0,5 % от размера страховой суммы - 2500 руб.;

- закрытый перелом 4,5,6 ребер справа без повреждения тканей легкого - по п. 21 пп. в,г - перелом 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)-4%, г)-3-го и каждого последующего ребра костного отдела -2% - 6 % от размера страховой суммы - 30000 руб.; 

- кровоподтеки и ссадины грудной клетки, ушибы грудины - по п.0,05% от размера страховой суммы - 250 руб.;

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежала выплате страховое возмещение в размере 57750 руб., в то время как была оплачена в размере 30250 руб., в связи с чем уточненные требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 27500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу положений ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив его в размере 5000 руб. исходя из степени физических и нравственных страданий истца, при этом учтены требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию штраф в размере 13750 руб. (27500 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы по оплате услуг почты в размере 302,88 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2060 руб., документально подтверждены, в связи с чем, в соответствии с вышеизложенными нормами права они подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. за составление и подачу заявления и претензии, 30 000 руб. – на услуги представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения иска, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя, в том числе по составлению и направлению заявления и претензии) в размере 15000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1025 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО13 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП - удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 27500 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф - 13750 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 2060 рублей, почтовые расходы - 302 рубля 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании сверх взысканных сумм – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1025 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >.