Дело № 12-47/2024

УИД 78MS0158-01-2024-000082-13

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 февраля 2024 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося

на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга ФИО2 № 5-42/2024-159 от 11.01.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 15.11.2023 года в 00 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, которым просил постановление мирового судьи отменить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, ему не были разъяснены права, не были вручены копии процессуальных документов. Из материалов дела невозможно установить управлял ли ФИО1 транспортным средством, в какое время это происходило, являлся ли он водителем. Из постановления мирового судьи не следует, что видеозапись исследовалась, ФИО1 был лишен права на защиту, право допросить должностное лицо.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». От ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2023 года в 00 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Рено Меган, г.р.з № будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: 

протоколом № от 04.01.2024 об административном правонарушении, подтверждающего факт управления ФИО1 автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами; 

-протоколом об изъятии вещей и документов № от 04.01.2023 

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 15.08.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу 08.11.2023 года;

- карточкой с операцией ВУ;

- диском с видеозаписью Дозор;

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. 

В тексте протокола № от 04.01.2023 об административном правонарушении содержится подпись ФИО1 подтверждающего разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также получение копи протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 велась видеозапись, которая была надлежащим образом исследована мировым судьей. 

Видеозапись была исследована мировым судьей, оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами и обоснованна признана допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении письменного ходатайства в порядке статьи 24.4 КоАП РФ о вызове и допросе свидетеля ФИО3 не заявлял, в материалах дела отсутствуют такие сведения, поэтому утверждение подателя жалобы об обратном несостоятельно.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела судом был установлен полный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Все необходимые обстоятельства, были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда, является правильной. 

Постановление мирового судьи содержит подробный анализ всех обстоятельств дела и является мотивированным. 

С учетом изложенного, суд считает доводы жалобы являются не состоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных судом доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ, при этом судом были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, перечень которых установлен ст. 4.2. и 4.3. КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга ФИО2 № 12-47/2024-159 от 11.01.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Покровская