Дело № 2-248/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 04 сентября 2017 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Плесовских О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору №77520 от 05.02.2014 года, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк обратилось в суд к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору №77520 от 05.02.2014 года, расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что что в соответствии с кредитным договором №77520 от 05.02.2014 года, ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 70000. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику указанный кредит сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 22,5% годовых. За неисполнение данных обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере 0,5% процентов годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на 03.07.2017 года задолженность ответчика составляет 52228,69 руб., в том числе: 44873,17 рублей – просроченный основной долг; 2318,29 рублей просроченные проценты; 5037,23 рублей неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 

05.12.2016 года, в связи с неисполнением условий договора заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Оплата задолженности не произведена ответчиком. 

19.05.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №77520 от 05.02.2014 года.

01.06.2017 года судебный приказ мировым судьей был отменен по заявлению ответчика ФИО1

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины.

04.08.2015 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», (ПАО «Сбербанк »).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ признаёт неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в заявлении просит перенести судебное заседание на период после 15 сентября по причине состояния здоровья, так как посещала врача, однако к заявлению не приложены доказательства подтверждающие уважительную причину неявки в суд. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Состояние здоровья и посещение врача не свидетельствует о том, что ответчик не может участвовать в судебном заседании; иных документов, подтверждающих невозможность в силу заболевания принимать участие в рассмотрении дела, ответчик в суд не представила. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ ).

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ( кредит ) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, и подтверждено кредитным договором, что между что 05.02.2014 года между ОАО « Сбербанк России » и ФИО1 был заключён кредитный договор №77520, в соответствии с условиями которого ФИО1 выдан кредит в сумме 70000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,50 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и составляет согласно подписанному ответчиком Графику платежей, начиная с 05.03.2014г. в размере 1953,28 руб. ежемесячно, последний платеж 05.02.2019 года в размере 1814,48 руб. В случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно (п.3.3. кредитного договора). Кредитный договор подписан сторонами.

Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме – предоставил «Потребительский кредит» в сумме 70 000 рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 05.02.2014 года по 14.04.2017 года, от 03.07.2017 года. При этом свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не выполнил.

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору №77520, от 05.02.2014 года в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Согласно расчета задолженности задолженность по кредиту составила 52228,69 руб., в том числе: 44873,17 рублей – просроченный основной долг; 2318,29 рублей просроченные проценты; 5037,23 рублей неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 

Суд соглашается с данным расчетом поскольку он арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Истцом ответчику 05.12.2016 года, ввиду нарушения заемщиком Графика платежей было направлено требования ответчику о досрочном погашении задолженности по кредиту, данное требование ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области от 01.06.2017 года отменен судебный приказ от 19.05.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №77520 в размере 52228,69 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 883,43 рублей в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России», в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. 

В настоящее время, ОАО «Сбербанк России» переименован в Публичное акционерное общество « Сбербанк России » ( ПАО Сбербанк ), 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» к ответчику ФИО1 в полном объеме по кредитному договору № №77520, от 05.02.2014 года в сумме 52228,69 рублей, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед Банком.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ч.1 ГПК РФ ), суд находит, что уплаченная государственная пошлина в размере 1766,86 рублей подлежит взысканию в ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору №77520 от 05.02.2014 года, расходов по оплате государственной пошлины,– удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №77520 от 05.02.2014 года в размере 52228,69 руб., в том числе: 44873,17 рублей – просроченный основной долг; 2318,29 рублей просроченные проценты; 5037,23 рублей -сумма задолженности по неустойке. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766,86 рублей. ВСЕГО: 53995 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области. 

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017 года

Судья С.Н. Симонов.