Дело № 1-75/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 сентября 2018 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретарях судебного заседания Букаевой В.П., Ереминой Е.Н., 

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда: Гудина С.С., Снегирева Е.С., Юханова В.В., Кучерова П.С., 

подсудимых ФИО4 и ФИО7, 

защитников - адвокатов Петросян Л.С., представившей удостоверение адвоката № 1419 и ордер № 083814 от 13 февраля 2018 года, ФИО9, представившего удостоверение адвоката № 2496 и ордер № 002119 от 08 февраля 2018 года, защитника Бочарниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-техническим образованием, женатого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-техническим образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4 и ФИО7 совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В сентябре 2015 года, точное время предварительным следствием не установлено, подсудимые ФИО4 и ФИО7 в ходе телефонного разговора вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств. При этом ФИО7 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО7 должен собрать на территории Котельниковского района Волгоградской области листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, которое высушить, измельчить, приобретя таким образом наркотическое средство марихуана и хранить для дальнейшей передачи ФИО4 с целью последующего незаконного сбыта, а ФИО4, согласно отведенной ему роли, должен найти покупателей и вести с ними переговоры о времени и месте сбыта наркотических средств, после чего получить от ФИО7 оптовую партию наркотических средств, которую незаконно сбыть на территории Тракторозаводского района г. Волгограда за наличные денежные средства, после чего передать часть вырученных от незаконного сбыта денежных средств ФИО7, а часть оставить себе. 

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, подсудимый ФИО7, действуя с согласия и с ведома ФИО4, осенью 2015 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, на территории Котельниковского района Волгоградской области, точное место органами предварительного следствия не установлено, с дикорастущих растений конопля нарвал листья и верхушечные части, которые принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где путем высушивания и измельчения, привел в пригодное для употребления состояние, тем самым незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – марихуана массой не менее 2078,99 грамма, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее Постановление Правительства №1002 от 01.10.2012), относится к категории крупного размера, которое подсудимый ФИО7 согласно отведенной ему роли, стал незаконно хранить с целью последующего совместного сбыта по месту жительства в 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, в середине января 2016 года, точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, стал распространять информацию среди своих знакомых, о том, что он незаконно сбывает наркотическое средство – марихуана по цене 700 рублей за один стакан. 05 марта 2016 года примерно в 10 часов 00 минут подсудимый ФИО7, действуя по предварительному сговору с подсудимым ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой в ходе телефонного разговора договоренности с ФИО4, находясь на 

<

адрес>, более точное место органами предварительного следствия не установлено, с целью дальнейшего сбыта наркотического средства, передал подсудимому ФИО4 наркотическое средство весом не менее 64,05 грамма, количество которого Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года отнесено к категории значительного размера. Подсудимый ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, полученное наркотическое средство в значительном размере стал незаконно хранить с целью последующего совместного сбыта по месту жительства в 

<

адрес>.

18 марта 2016 года, подсудимый ФИО4, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, намереваясь осуществить незаконный сбыт части полученного им от ФИО7 наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 30,68 грамма, находясь в помещении квартиры по месту жительства, поместил его в один бумажный сверток, который стал хранить при себе для последующего сбыта. Другую часть ранее незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 33,37 грамма, количество которого Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года отнесено к категории значительного размера, ФИО4 продолжил, преследуя цель незаконного сбыта, незаконно хранить в помещение указанной квартиры.

18 марта 2016 года примерно в 15 часов 50 минут, подсудимый ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в преступной группе, действуя с согласия и с ведома ФИО7, находясь на лестничной площадке пятого этажа 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, по заранее достигнутой в ходе телефонного разговора договоренности, незаконно сбыл ФИО51., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 30,68 грамма количество которого Постановлением Правительства России № 1002 от 01.10.2012 года отнесено к категории значительного размера, находившееся в одном свертке, получив от незаконного сбыта денежные средства в сумме 7000 рублей. 

В тот же день ФИО52. был задержан в ходе оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ФСКН России по Волгоградской области у 

<

адрес> по пл. 

<

адрес> и в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут указанное наркотическое средство было у него изъято из незаконного оборота. 

Они же - подсудимые ФИО4 и ФИО7, имея совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, выполняя каждый свою роль в преступной группе, согласно которой подсудимый ФИО7 с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства – марихуана массой не менее 2014,94 грамма, количество которого Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года отнесено к категории крупного размера, незаконно хранил с целью последующего совместного сбыта по месту жительства в 

<

адрес>, а подсудимый ФИО4, 18 марта 2016 года, намереваясь осуществить незаконный сбыт части полученного им для реализации от ФИО7 наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 12,83 грамма, количество которого Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года отнесено к категории значительного размера, находясь в помещении квартиры по месту жительства, поместил его в один бумажный сверток, который стал хранить при себе для последующего сбыта. Другую часть ранее незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 20,54 грамма, то есть в количестве, отнесенном Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года к категории значительного размера, ФИО4 продолжил незаконно хранить с целью незаконного сбыта в помещении указанной квартиры.

В тот же день, примерно в 17 часов 20 минут, подсудимый ФИО4, находясь на лестничной площадке пятого этажа 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя с согласия и ведома ФИО7 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, по заранее достигнутой в ходе телефонного разговора договоренности, встретился с ФИО10, участвующем в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства – каннабис (марихуана) проводимого сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области. Однако, подсудимые ФИО7 и ФИО4 не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО4 не успел передать ФИО3 наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере и был задержан сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области на лестничной площадке пятого этажа 

<

адрес>, а незаконно хранимое ФИО4, в целях последующего сбыта по предварительному сговору со ФИО7 и оставшееся не сбытым наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 12,83 и 20,54 грамма, общей массой 33,37 грамма, количество которого Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года отнесено к категории значительного размера, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного 18 марта 2016 года в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 30 минут на лестничной площадке пятого этажа 

<

адрес>, а также в ходе осмотра 

<

адрес>, проведенного 18 марта 2016 года в период времени с 18 часов 32 минут по 19 часов 03 минуты.

Задержанный сотрудниками Управления ФСКН России по Волгоградской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» подсудимый ФИО4, изъявил добровольное желание оказать помощь в изъятии, оставшегося не сбытым их преступной группой наркотического вещества каннабис (марихуана) общей массой не менее 2014,94 грамма, то есть в количестве, отнесенном Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года к категории крупного размера. 18 марта 2016 года, в вечернее время, подсудимый ФИО4, посредством телефонной связи оповестил подсудимого ФИО7 о готовности получить новую партию наркотического средства для дальнейшей реализации.

В тот же день, в вечернее время, подсудимый ФИО4, осуществляющий проверочную закупку под контролем сотрудников Управления ФСКН России по Волгоградской области, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, созвонился с подсудимым ФИО7, который будучи не осведомленным о задержании ФИО4, договорился встретиться в автомобиле около остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, для реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору. 

В марте 2016 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, подсудимый ФИО7 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, намереваясь продолжить осуществление совместного незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, часть приобретённого наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 391,93 грамма, количество которого Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года отнесено к категории крупного размера, находясь в помещении квартиры по месту жительства, поместил его в один полиэтиленовый пакет, который стал хранить при себе для передачи ФИО4 и последующего сбыта неопределенному кругу лиц. Другую часть ранее незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1623,01 грамма, то есть в количестве, отнесенном Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года к категории крупного размера, подсудимый ФИО7 продолжил незаконно хранить в целях незаконного сбыта в помещение уличного туалета по месту жительства.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, подсудимый ФИО7 по заранее достигнутой в ходе телефонного разговора договоренности с подсудимым ФИО4, встретился с последним на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, где находясь в служебном автомобиле с целью дальнейшей незаконной реализации неопределенному кругу лиц, передал ФИО4 полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 391,93 грамма, а подсудимый ФИО4 передал ФИО7 денежные средства в сумме 25000 рублей за данное наркотическое средство, выданные ему сотрудниками ФСКН России по Волгоградской области в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Однако, преступная деятельность подсудимых ФИО7 и ФИО4 была пресечена, так как подсудимый ФИО7 был задержан сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области в служебном автомобиле, а незаконно приобретенное и хранимое ФИО7 в целях последующего сбыта совместно с ФИО4 и оставшееся не сбытым наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 391,93, было добровольно выдано подсудимым ФИО4, участвующим в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства – каннабис (марихуана), проводимого сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области, 21 марта 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 15 минут, у 

<

адрес>.

21 марта 2016 года в период времени с 11 часов 55 минут по 13 часов 03 минуты, в ходе осмотра домовладения 

<

адрес>, принадлежащего подсудимому ФИО7 обнаружено и изъято оставшееся не сбытым подсудимыми наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1623,01 грамма, количество которого Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года отнесено к категории крупного размера.

В связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий, подсудимые ФИО7 и ФИО4 не смогли довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в составе группы лиц по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, не оспаривая свою вину в сбыте наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО3 в количестве 30,68 гр., настаивал на отсутствие у него предварительного сговора с подсудимым ФИО7 на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), в также умысла на незаконный сбыт наркотического средства в количестве 33,37 гр., которое было изъято у него в ходе личного досмотра и в его квартире, на непричастность к покушению на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 391,93 гр., изъятого при задержании ФИО7 и в домовладении ФИО7 массой 1623,01 гр. 

По существу предъявленного обвинения показал, что с осени 2015 г. употребляет марихуану в качестве обезболивающего, так как у него имеется заболевание двенадцатиперстной кишки и бывают периодические боли. ФИО7 является его знакомым, с которым он давно общается. ФИО7 привозил ему наркотическое вещество – марихуану для личного употребления один раз в 2015 и 3-4 раза в 2016 г. Точную дату не помнит, 18 числа, ему позвонил ФИО3 и попросил у него марихуаны. ФИО3 передал ему денежные средства, но марихуану он ему не передал. После чего был задержан оперативными сотрудниками, в ходе его досмотра у него была обнаружена марихуана и денежные средства. Так же был проведен осмотр его квартиры, в ходе которого он добровольно выдал имеющиеся у него наркотические средства. Марихуану он хранил для личного употребления. Продавать марихуану ФИО3 он не собирался, так как за час до этого продал ФИО3 один стакан марихуаны. У него не имелось никакого сговора с ФИО7 и последний не предлагал ему совместно сбывать наркотическое вещество – марихуану. ФИО7 не знал о том, что он продал марихуану ФИО3 Для проверки информации оперативными сотрудниками, он согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО7 Он созвонился со ФИО7 и договорился о встрече. Они встретились и ФИО11 передал ему марихуану. Считает, что помогал следствию изобличить иное лицо. Он не вступал в предварительный сговор со ФИО13 и единожды договорился с ним о приобретении марихуаны, когда участвовал в оперативно-розыскном мероприятии. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении инкриминируемых преступлений не признал и показал, что стал употреблять коноплю семь лет назад в лечебных целях, способом курения. Он был убежден, что конопля - растение, которое растет везде и не является таким страшным наркотиком и помогает в лечебных целях. Но находясь под стражей, он переосмыслил свое мнение и осознал, что конопля стоит на одной черте с наркотиками химического происхождения, которые реально губят и приносят ущерб человеку. С ФИО4 познакомился весной 2015 года. При одном из очередных разговоров по телефону ФИО4 жаловался на заболевание желудка и он предложил ему в лечебных целях марихуану, так как решил, что она ему должна помочь. По работе приехал на станцию «

<

данные изъяты> взяв с собой вяленой рыбы и конопли. Созвонившись с ФИО4, он ему сказал, что привез гостинец ему и куме. Они договорились, что он положит все в схроне. Потом позвонил и указал место. На следующий день ФИО4 позвонил и поблагодарил его за гостинец, но не интересовался, где он ее взял и сколько у него ее в наличии. 18 марта 2016 года вечером ему позвонил ФИО4 и попросил привезти ему конопли. Он ответил, что у него осталось совсем немного и только для себя. Бочарников стал настаивать. Разделив примерно пополам то, что у него было пригодного для употребления, он решил отвезти Бочарникову для личного употребления конопли, предварительно позвонив ему и сообщив, что приедет 21 марта 2016 года. Утром на электричке «

<

данные изъяты>» он приехал и вышел на остановке «

<

данные изъяты>» Бочарникорву сообщил, что находится на остановке 

<

данные изъяты>». Подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в котором находились ФИО4 и водитель. Открыв окно, ФИО4 предложил ему присесть в автомобиль на заднее сидение. Он присел. Бочарников протянул руку, в которой находились деньги, свернутые трубочкой, взяв их, он решил, что это деньги за два килограмма сала, которое он ему привез. Он передал ему сало и пакет конопли. Деньги положил в сумку, не разворачивая и не зная, сколько их, не ожидая такой большой суммы. После этого он был задержан оперативными сотрудниками, которые отвезли его на автомобиле в магазин «

<

данные изъяты>», где некоторое время держали в тамбуре. Затем подошел старший оперативный сотрудник ФИО21 с коллегой и его подвели к багажнику автомобиля марки «

<

данные изъяты>», попросили выдать все запрещенное, что у него при себе есть. Он сказал, что у него ничего нет. Оперативный сотрудник ФИО21 поинтересовался, передавал ли ему деньги ФИО4 Он достал из сумки и отдал ему деньги свернутые трубочкой, так как их не разворачивал. ФИО53 их развернул и стал при нем сравнивать номера купюр с номерами в акте. При этом присутствовали 4 оперативных сотрудника и в стороне два понятых ФИО54. После составления протокола изъятия у него денежных купюр и телефона, подписания его им и понятыми, он увидел, что один из оперативных сотрудников передал им пакетик и они быстро ушли. Считает, что ФИО22 и ФИО23 были заинтересованы в участии проведения мероприятий. После того как были подписаны все документы, оперативные сотрудники поинтересовались, есть ли у него в 

<

адрес> наркотические вещества. Если добровольно их выдать, то это зачтется и его отпустят домой до суда. Он пояснил им, что у него имеется конопля для личного употребления. Оперативный сотрудник ФИО21 стал задавать ему вопросы – какое количество и где лежит, на что он сказал, что примерно столько же что привез ФИО4 и они в 

<

адрес>. Подъехав к домовладению по адресу: 

<

адрес>, он и четыре оперуполномоченных проследовали в домовладение, где прошли во двор и спросили, где у него находятся наркотические вещества. Он им пояснил, что они находятся в соседнем дворе в сарае, а у него дома ничего нет. Пройдя в соседский двор и открыв дверь, он показа им на железную бочку без верха, накрытую досками. Один из оперативных сотрудников вошел в сарай и сняв доски, осмотрел содержимое бочки. Ему предложили все содержимое сложить в полиэтиленовый мешок, который находился в этом же сарае на полке. В бочке находились четыре маленьких пакета с семенами и отходами стеблей от конопли, две пятилитровые пластмассовые бутыли, в одной была конопля для личного употребления, другая пустая, которые положили в мешок и отнесли в его домовладение в туалет. Он собирал дикорастущую коноплю не один год на разъезде. При сборе ломал ветки и привозил домой, где их высушивал и отбирал для употребления верхние части растения, а остальное – ветки, семена поместил в пакеты, а то, что для употребления в пятилитровую бутыль. После того как мешок был отнесен в туалет, он и оперативные сотрудники прошли в дом, где под диктовку он написал добровольный осмотр домовладения и выдачу наркотиков. При беседе его уверяли, что если он будет поступать и выполнять всё, как они ему будут говорить, то до суда он будет под подпиской о невыезде. После того, как он написал согласие, оперуполномоченный ФИО21 хотел произвести осмотр дома, но он пояснил, что не держит дома ничего запрещенного, и они убедились, что наркотики были в соседнем дворе, он не стал проводить обыск. Оперативный ФИО6 ФИО24 стал составлять протокол осмотра. После этого на автомобиле такси приехали понятые ФИО25 и ФИО26 После того, как они подошли, все проследовали во двор, где в туалете взяли мешок, отнесли его под навес и положили на стол, который находился там же, выложили все содержимое мешка на стол в присутствии понятых. Понятые зашли в дом подписать документы, а в это время оперативный ФИО6 ФИО21 предложил ему пересыпать содержимое пакетов в пятилитровые бутыли, так будет проще оформлять протокол. На это он ему ответил, что там семена и отходы, палки от конопли, которые не являются наркотическим веществом. ФИО21 пояснил ему, что все это не страшно, там разберутся. Он пересыпал все в две бутыли. После этого он и понятые подписали акт. Считает, что понятые были заинтересованы в этом мероприятии. Старший оперуполномоченный ФИО21 убедил его что, после того как он напишет признание и даст показания в УФСКН г. Волгограда, он будет ходатайствовать о его домашнем аресте и что он будет дома до суда. В ФСКН г. Волгограда, он, находясь под иллюзией, что его отпустят под подписку о невыезде, дал показания, которые они от него хотели получить, написал их под диктовку сотрудника. 22 марта 2016 года, в присутствии дежурного адвоката прочитал, в чем его обвиняют, не согласился с тем, что написано, но по совету адвоката подписал свои показания. 05 марта 2016 года марихуану он не привозил и ФИО4 не передал. Находясь под стражей, осознал содеянное и готов понести уголовное наказание, только за то, что совершил. Наркотические средства, которые у него изъяли он сорвал осенью 2015 года.Примерно триста с чем-то грамм он оставил себе и примерно столько же отвез ФИО4, привозил примерно 2-3 раза. От ФИО4 денежные средства за наркотические вещества не получал. С ФИО4 о совместном сбыте наркотических средств не договаривался. Признает свою вину только в том, что собирал, употреблял наркотические вещества, хранил его для личного употребления и угостил ФИО4 По эпизоду от 18 марта 2016 года, а именно по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 в значительном размере вину не признает, наркотическое вещество ФИО4 для сбыта ФИО3 не передавал, не знал об этом. Вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере не признает, никакого предварительного сговора у него с ФИО4 не было. Признает всю указанную в предъявленном обвинении массу марихуаны, которую он хранил для личного употребления. Но с наркотическим веществом также были смешаны отходы и палки от конопли, так как он пересыпал все в одну бутыль. 

Показания подсудимых ФИО4 и ФИО7, данные в судебном заседании по отношению к предъявленному обвинению об отсутствии между ними предварительного сговора на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), непричастности к инкриминируемым им преступлениям, по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции и процессуальных действий следователями, суд находит недостоверными, поскольку они не последовательны, противоречивы и не согласуются с другими доказательствами, в том числе с их показаниями, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 19.04.2016 ФИО4 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. У него имеется знакомый ФИО7, который проживает в 

<

адрес>, в телефоне записан как «Сергей кум» абонентский номер №. Сергей также как и он употребляет наркотическое средство марихуана. Познакомился он со ФИО7 в 2013 году. Примерно в сентябре 2015 года, когда он находился дома в вечернее время, ему позвонил ФИО7 и спросил у него, употребляет ли он марихуану, на что он заявил, что да. ФИО7 предложил ему продавать марихуану. Так как у него было тяжелое материальное положение, он согласился. Они со ФИО7 договорились, что ФИО7 будет привозить ему марихуану под реализацию по цене 5000 рублей за стакан, а он в свою очередь будет искать потребителей наркотических средств и продавать им наркотическое средство марихуана по цене 7000 рублей за стакан или 700 рублей за сверток. ФИО7 со стакана реализованного наркотического средства он отдавал 5000 рублей, а все, что заработано свыше этого он оставлял себе за проделанную работу. Они стали работать со ФИО7 совместно. Он приобретал у ФИО7 наркотическое средство - марихуана примерно пять раз. Деньги, вырученные от продажи марихуаны, он перечислял на банковскую карту жены ФИО7 через отделения «Сбербанка», иногда отдавал лично ФИО7 при встрече, когда последний привозил ему новую партию наркотического средства под реализацию. Примерно 05.03.2016 в 10 часов 00 минут по договоренности он встретился с ФИО7 на строительном рынке 

<

адрес>, где ФИО7 передал ему марихуану объемом 5 стаканов. За предыдущую партию он ФИО7 перевел денежные средства на банковскую карту его жены в сумме 25000 рублей через отделение «Сбербанка». Данную марихуану он отвез к себе домой для дальнейшей реализации. 18.03.2016 во второй половине дня, точное время он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил знакомый по имени ФИО8 (ФИО3), с которым он совместно работает на заводе «Красный октябрь». Он неоднократно продавал ему марихуану. ФИО8 поинтересовался о наличии у него марихуаны. Находясь на лестничной площадке он (Бочарников) передал ему (ФИО3) наркотическое средство марихуана в полимерном пакете, объемом равным одному стакану, после чего ФИО8 (ФИО3) ушел. 18.03.2016 во второй половине дня, ему вновь позвонил ФИО8 (ФИО3) сказав, что ему нужно 2 коробка марихуаны. Он ответил, что марихуана есть по цене 1400 рублей. Находясь на лестничной площадке пятого этажа 

<

адрес> он подошел к ФИО8. Последний передал ему 1400 рублей за марихуану, которые он положил к себе в правый карман спортивных штанов, после чего хотел передать ФИО8 сверток с марихуаной, но не успел, так как был задержан. Сотрудники наркоконтроля пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Ему было предложено выдать все запрещенные предметы. После чего в присутствии двух очевидцев был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружены и изъяты в правом кармане спортивных штанов бумажный сверток с марихуаной и денежные средства в сумме 1400 рублей, полученные им от ФИО8 за марихуану, которую он не успел ему передать, так как был задержан. Он пояснил, что денежные средств получил в качестве оплаты за один сверток марихуаны, который хотел продать ФИО8. Затем он написал собственноручно и добровольно заявление согласии на проведение осмотра в его квартире. Ему было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он указал, на место нахождения полимерного свертка с наркотическим средством марихуана. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», на которых он и очевидцы (понятые) поставили подписи. После проведенного осмотра они проехали в здание УФСКН России по Волгоградской области для дачи объяснений. (т.1, л.д.138-139).

Аналогичные сведения ФИО4 сообщил при его допросе в качестве обвиняемого от 13.07.2016, в ходе которого полностью признавая вину, кроме того показал, что находясь на лестничной площадке он передал ФИО8 (ФИО3) наркотическое средство марихуана, а ФИО8 передал ему денежные средства в сумме 7000 рублей за приобретенный наркотик. Повторно ФИО8 позвонил ему 18.03.2016 примерно в 15 часов 50 минут. На лестничную площадку к нему он вышел примерно в 17 часов 20 минут. После его задержания, он рассказал сотрудникам наркоконтроля, что наркотическое средство - марихуану ему привозит ФИО11 С..А. По предложению сотрудников наркоконтроля он согласился принять участие в проверочной закупке наркотиков у ФИО7 ФИО7 позвонил ему 20.03.2016 в дневное время и сказал, что привезет наркотическое средство 21.03.2016 примерно в 07 часов. 21.03.2016 года в утреннее время, сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области пригласили его для участия в проверочной закупке в качестве покупателя наркотических средств. В присутствии двух понятых возле 

<

адрес> был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт. Оперуполномоченный осмотрел и выдал ему денежные средства, предназначавшиеся для приобретения наркотического средства в сумме 25000 рублей разными купюрами, номера и серии которых записал в соответствующий акт. На остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в Красноармейском районе г. Волгограда ФИО7 сел в автомобиль и передал ему полимерный пакет с марихуаной, а он передал ему 25000 рублей в качестве оплаты за ранее привезенную им марихуану. После передачи денег в присутствии двух очевидцев, он выдал оперуполномоченному полимерный пакет, который ему передал ФИО7, пояснив, что это марихуана, приобретенная им у ФИО11, о чем оперуполномоченный составил акт, в котором он и очевидцы расписались. Выданный им пакет сотрудник наркоконтроля упаковал, заклеив биркой из бумаги, на которой он и очевидцы расписались. Далее он и оперуполномоченный проехали в здание УФСКН РФ по Волгоградской области. При проведении очной ставки с ФИО7 13.07.2016 он пояснял, что у них не было предварительного сговора с ФИО11. На самом деле он совершал незаконный сбыт наркотического средства с согласия и с ведома ФИО7, так как они действовали по предварительному сговору. Между ним и ФИО7 были распределены роли, согласно которым они действовали согласованно. Диалог на аудиозаписи «прослушка телефонных переговоров» ведется им совместно с ФИО7, где они договариваются о передаче ему наркотического средства для последующего сбыта на территории г. Волгограда. (том № 2 л.д.151-155). 

Свои показания обвиняемый ФИО4 подтвердил также при допросе на очной ставке от с обвиняемым ФИО7 от 13.07.2016, пояснив, что в конце сентября 2015 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО7 и предложил привозить марихуану, чтобы он (ФИО4) ее продавал, на что он согласился. ФИО7 стал привозить ему в г. Волгоград наркотическое средство. Данное наркотическое средство он употреблял сам и сбывал. Часть наркотического средства он сбывал своему знакомому ФИО10. Денежные средства от продажи наркотического средства он перечислял на номер карты, которую ему дал ФИО7 Инициатором сбыта наркотического средства был ФИО7 Они встречались в 

<

адрес> 3-4 раза. Наркотическое средство, переданное ФИО11 он сбывал в 

<

адрес>. (том № л.д.139-143). 

Эти показания подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил частично, отрицая наличие договоренности с ФИО7 на сбыт марихуаны и осведомленности последнего о сбыте им (Бочарниковым) марихуаны ФИО3, а также перечисление им денежных средств ФИО11, утверждая о вынужденном признании вины и сообщении таких показаний, поскольку в этом случае следователь обещал не заменять ему меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, ссылаясь при этом на показания данные им позже. 

Действительно, при допросе в качестве обвиняемого от 06.10.2017 подсудимый ФИО4, частично признавая вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ст.30 ч.3, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ изменил показания и пояснил, что не вступал в предварительный сговор с ФИО14 Действия ФИО11 по сбору и приготовлению наркотического средства не были согласованы с ним. Он не знал, что ФИО11 хранит наркотические средства и их количество. Не распространял среди своих знакомых информацию о наличии у него наркотических средств. Марихуану продавал только ФИО3. После получения марихуаны от ФИО11, он не сообщал ему о том, что кому-то продал. Таким образом, роли они не распределяли. (т.5, л.д. 149-152).

Оценив показания подсудимого ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования и отраженные в протоколах допроса от 19.04.2016, от 13.07.2016 и от 06.10.2017 в совокупности с другими доказательствами, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает как достоверные показания данные им при допросах от 19.04.2016, от 13.07.2016, поскольку судом установлено, что они были даны подсудимым добровольно, отобраны в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с разъяснением ему права не свидетельствовать против себя. Изложенные в них сведения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Доводы подсудимого о том, что такие показания были даны вынужденно, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Из содержания протоколов допроса ФИО4 в качестве подозреваемого от 19.04.2016 и обвиняемого от 13.07.2016 усматривается, что перед началом допросов ему разъяснялись права и обязанности, в том числе положение ст. 51 Конституции РФ и ст. 46,47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них. Допросы ФИО4 проводились с участием защитника- адвоката Петросян Л.С., что исключает оказание на него какого-либо воздействия со стороны других лиц. Отводов адвокату, либо следователю ФИО4 не заявлял. По окончанию допросов он ознакомился с содержанием протоколов и заверил их достоверность своей подписью, не заявлял о вынужденном признании вины. Защитник Петросян Л.С. также заверила достоверность содержащихся в протоколах допроса ФИО4 сведений своей подписью, подтвердив свое участие в них. 

При таких данных, суд признаёт протоколы допроса ФИО4 в качестве подозреваемого от 19.04.2016 и обвиняемого от 13.07.2016 допустимыми и достоверными доказательствами и находит необходимым изложенные в них сведения об обстоятельствах преступлений в совокупности с другими доказательствами, положить в основу обвинения подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 оснований для самооговора и оговора ФИО7 в причастности к совершению преступлений, в ходе судебного следствия не установлено и подсудимыми не заявлено. 

В связи с изложенным, показания ФИО4 данные при допросе в качестве обвиняемого от 06.10.2017, суд признает несостоятельными, поскольку они непоследовательны, противоречат его первоначальным показаниям и совокупности других доказательств по делу. 

Такую позицию подсудимого ФИО4, суд расценивает как избранный им способ защиты. 

Допрошенный в качестве подозреваемого 22 марта 2016 г. и обвиняемого 30 марта 2016 г., подсудимый ФИО7 показал, что употребляет наркотическое средство - марихуана путем курения примерно пять лет. Так как данное наркотическое средство стоит дорого, он нашел в 

<

адрес> наркотикосодержащие растения - конопля, на свободной территории, срывал верхушечные части, которые высушивал и измельчал, после чего получалось наркотическое средство - марихуана, которую он самостоятельно употреблял путем курения, при этом никому ее не передавал и никого ею не угощал. В конце сентября 2015 года в степи в 

<

адрес>, точное место он не помнит, он сорвал верхушечные части растения конопля, высушил и измельчил, получив наркотическое средство - марихуана, которую помести в три полимерные бутыли по 5 литров каждая, которые поместил в полимерный мешок и хранил их в туалете, расположенном на территории его домовладения 

<

адрес> для личного употребления. В конце января 2016 года, точного числа не помнит, стал нуждался в деньгах. Он решил продать хранимое им наркотическое средство – марихуана. С этой целью он позвонил своему знакомому ФИО4, с которым он знаком примерно 3 года и который проживал в г. Волгограде, где мог продать марихуану. Он по своему сотовому телефону с абонентским номером № позвонил на сотовый телефон ФИО4 и сказал, что хочет заработать денег и намеревается продать наркотическое средство — марихуану, при этом спросил его, не нужна ли ему марихуана. Бочарников сказал, что ему нужна марихуана, но деньги за неё предоставит позже. Они договорились, что он привезет марихуану в г. Волгоград. В конце января 2016 года, в дневное время суток, он приехал на станцию «Сарепта» в Красноармейском районе г. Волгограда, позвонил Бочарникову и последний подъехал к нему. На данной станции он передал ФИО4 наркотическое средство — марихуана, в каком количестве не знает, так как не взвешивал ее. После этого ФИО4 уехал. Примерно в середине февраля 2016 года Бочарников ему позвонил и спросил имеется ли у него марихуана, на что он сказал, что имеется. Бочарников попросил его привезти ему марихуану. В середине февраля 2016 года, в дневное время, на электропоезде он перевез из 

<

адрес> на станцию «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> наркотическое средство - марихуана, в каком количестве не знает, так как не взвешивал. После чего, в дневное время этого же дня он созвонился с Бочарниковым. Последний приехал и он на данной станции передал ФИО4 привезенное им наркотическое средство - марихуана, а ФИО4 передал ему денежные средства в сумме 20000 рублей за марихуану, которую он ему привозил в январе 2016 года. Они с ним не договаривались о стоимости марихуаны. Бочарников ему сказал, что даст за наркотик денег, но в каком количестве они не обговаривали. Затем ФИО4 уехал. 18.03.2016, в вечернее время суток, ему позвонил ФИО4 и попросил привезти еще марихуаны. Они договорились, что наркотическое средство он привезет 21.03.2016. Примерно в 07 часов 20 минут 21.03.2016, он перевез на электропоезде из 

<

адрес> на станцию «Сарепта» в 

<

адрес> наркотическое средство — марихуана, в каком количестве не знал, так как его не взвешивал. Он пошел на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где они договорились встретиться с Бочарниковым. По предложению Бочарникова он сел в автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, на заднее пассажирское сидение. В автомобиле он передал ФИО12 марихуану, которая находилась в полимерном пакете, а ФИО4 передал ему денежные средства за ранее привезенную им в феврале 2016 года марихуану в сумме 25000 рублей, которые он положил в свою сумку. Подошли сотрудники наркоконтроля и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Сотрудник УФСКН РФ по Волгоградской области в присутствии очевидцев, на остановке «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> провел его досмотр, в ходе которого у него были обнаружены денежные средства в сумме 25000 рублей, которые он получил от ФИО4 за марихуану, а также сотовый телефон. По факту его досмотра был составлен акт досмотра. Затем сотрудники полиции спросили у него согласие на осмотр его жилища - домовладения № 

<

адрес>, на что он добровольно согласился. Он пояснил, что хранит наркотическое средство - марихуану в туалете, расположенном на территории его домовладения. Он собственноручно написал заявление о согласии на осмотр своего жилища. После этого он с сотрудниками наркоконтроля поехали в 

<

адрес>, где оперуполномоченные пригласили двух понятых. Затем был проведен осмотр его домовладения. Он указал, что хранит марихуану в уличном туалете домовладения. После чего сотрудник наркоконтроля изъял оттуда наркотическое средство — марихуана, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта, в двух полимерных бутылях, которые находились в полимерном мешке. По факту осмотра его жилища был составлен протокол осмотра, прочитав который, он и понятые, в нем расписались. Обнаруженную марихуану оперуполномоченный изъял, поместил бутыли с ней в полимерный мешок, горловину которого завязал нитью, концы которой заклеил бумажной биркой, с оттиском круглой печати, на которой он и понятые расписались. Затем, все проехали в УФСКН РФ по Волгоградской области. (том № 2 л.д., 12-13, 76-77). 

Указанные показания подсудимый ФИО7 в судебном заседании не подтвердил, ссылаясь на подписание протоков по требованию следователя и оказание на него морального воздействия, на показания данные им на очной ставке и при последнем допросе. 

Согласно протокола очной ставки с ФИО4 от 13.07.2016 обвиняемый ФИО7 изменил показания и пояснил, что привозил ФИО4 два раза наркотическое средство для личного употребления, о передаче ему денежных средств они не договаривались. (т.2, л.д. 139-143). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 14 июля 2016 года, подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст.30 ч.3, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ признал частично от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные показания и показания данные на очной ставке 13.07.2016, признав вину в сбыте наркотического средства ФИО4 21.03.2016 и в хранении наркотического средства в домовладении для личного употребления. (т.2, л.д. 172-175). 

Оценив показания подсудимого ФИО7, данные им на стадии предварительного расследования и отраженные в протоколах допроса от 20 и 30 марта 2016 г., от 14 июля 2016 г., а так же очной ставки от 13 июля 2016 г. в совокупности с другими доказательствами, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает как достоверные показания данные им при допросах от 20 и 30 марта 2016 г., поскольку судом установлено, что они были даны подсудимым добровольно, отобраны в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с разъяснением ему права не свидетельствовать против себя. Изложенные в них сведения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Доводы подсудимого о том, что такие показания были даны под моральным воздействием следователя, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Из содержания протоколов допроса ФИО7 в качестве подозреваемого от 20.03.2016 и обвиняемого от 30.03.2016 усматривается, что перед началом допросов ему разъяснялись права и обязанности, в том числе положение ст. 51 Конституции РФ и ст. 46,47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них. Допросы ФИО7 проводились с участием защитников- адвокатов Ваганова В.Б. и Зацаринского Д.Е., что исключает оказание на него какого-либо воздействия со стороны других лиц. Отводов адвокатам, либо следователю ФИО7 не заявлял. По окончанию допросов он ознакомился с содержанием протоколов и заверил их достоверность своей подписью, не заявлял о вынужденном признании вины. Защитники Ваганов В.Б. и Зацаринский Д.Е. также заверили достоверность содержащихся в протоколах допроса ФИО7 сведений своей подписью, подтвердив свое участие в них. 

При таких данных, суд признаёт протоколы допроса ФИО7 в качестве подозреваемого от 20.03.2016 и обвиняемого от 30.03.2016 допустимыми и достоверными доказательствами и находит необходимым изложенные в них сведения об обстоятельствах преступления в совокупности с другими доказательствами, положить в основу обвинения подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО7 оснований для самооговора и оговора ФИО4 в причастности к совершенным преступлениям, в ходе судебного следствия не установлено и подсудимыми не заявлено. 

В связи с изложенным, показания ФИО7 данные при допросе на очной ставке от 13 июля 2016 г. и при допросе в качестве обвиняемого от 14 июля 2016 г., суд признает несостоятельными, поскольку они непоследовательны, противоречат его первоначальным показаниям и совокупности других доказательств по делу. 

Такую позицию подсудимого ФИО7 суд расценивает как избранный им способ защиты. 

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО4 и ФИО7 виновными в совершении изложенных выше преступлений. 

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия о причастности к совершению преступлений, так и совокупности других доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Кроме показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, вина ФИО4 и ФИО7 в незаконном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, подтверждается показаниями свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что знаком с ФИО4 по работе на 

<

данные изъяты>». ФИО4 работал слесарем. Примерно в марте 2016 года, точную дату не помнит, в послеобеденное время, он был задержан сотрудниками полиции за приобретение у ФИО4 наркотического средства объемом около одного «стакана». Он приехал к ФИО4 на такси, приобрел наркотическое средство и уехал. 

<

адрес> он хотел пересесть на троллейбус, но был задержан сотрудниками полиции. Был проведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал полимерный пакет с наркотическим средством. Наркотическое средство приобрел за 6 000 тысяч рублей на лестничной площадке в доме по 

<

адрес>, где проживал ФИО4 Он передал ФИО4 денежные средства, а тот передал ему наркотическое средство – марихуану. При проведении его личного досмотра присутствовали понятые. Сотрудники полиции составляли документы, которые он подписал. 

Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он сообщал, что ФИО4 его знакомый, который проживает в 

<

адрес>. Примерно в январе 2016 гола, находясь на работе, он узнал от ФИО4, что у него можно приобретать марихуану по цене 700 рублей за один бумажный сверток. От ФИО4 ему стало известно, что наркотическое средство ему передает для реализации какой-то его знакомый. Он решил приобрести у ФИО4 марихуану на 7000 рублей для личного употребления, чтобы ему её хватило надолго. Примерно 17.03.2016 года в утреннее время, находясь на рабочем месте, он спросил у ФИО4 о возможности приобретения марихуаны на сумму 7000 рублей. ФИО4 сказал, что это возможно и они договорились созвониться. 18.03.2016 примерно в послеобеденное время, находясь дома, он позвонил ФИО4 и сказал, что готов к нему приехать и приобрести у него марихуану на 7000 рублей. ФИО4 сказал, что он может приехать сейчас. В тот же день, примерно в 16 часов 00 минут на автомобиле «такси», он приехал к 

<

адрес>, в котором проживает ФИО4 Выйдя из такси, он зашел в единственный подъезд указанного дома, поднялся на 5-ый этаж и позвонил ФИО4, сказав, что находится в подъезде. ФИО4 вышел на лестничную площадку, где он передал ему деньги в сумме 7000 рублей, а ФИО4 передал ему пакет из полимерного материала с марихуаной. Забрав пакет с марихуаной, он положил его в левый карман куртки и вернулся в ожидавшее «такси», после чего поехал на площадь 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые сообщили, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. В присутствии двух очевидцев был произведен его личный досмотр, перед началом которого было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он сообщил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством марихуаной. Он сообщил, что приобрел наркотическое средство у ФИО4, проживающего по адресу 

<

адрес>. (том № 1 л.д.178-181)

Эти показания свидетель ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что примерно два года назад в конце зимы начале весны со своим одногруппником ФИО1 в 

<

адрес> выступал в качестве понятого. При нем задерживали и досматривали мужчину. Более подробно по данному факту пояснить ничего не может. Обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия не помнит в связи с давностью событий. После проведения ОРМ его и ФИО1 допросили, и они поставили свои подписи в протоколах допроса. 

Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он сообщал, что 18 марта 2016 года примерно в 17 часов 00 минут, находился на площади 

<

адрес> вместе с ФИО1. В это время к ним обратился сотрудник наркоконтроля, который предложил принять участие в проводимых ими мероприятиях в качестве очевидца, при проведении личного досмотра задержанного, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Они согласились. Им разъяснили права и обязанности понятых, представили задержанного ФИО3. ФИО3 сообщили, что будет произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО3 предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические средства. ФИО3 сообщил, что при себе имеет сверток из полимерного материала с наркотическим средством марихуаной. В ходе личного досмотра ФИО3 возле 

<

адрес> по пл. 

<

адрес> в левом кармане куртки был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. В том же кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон. По факту личного досмотра ФИО3 был составлен соответствующий акт, подписанный ФИО3, им и ФИО30 ФИО3 пояснил, что готов показать своего знакомого, у которого приобрел наркотическое средство. (том № 1 л.д.183-185 )

Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель ФИО31 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель ФИО32 в суде показал, что в конце марта 2016 г., более точную дату не помнит, проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО7, который по имеющийся информации занимался сбытом наркотического средства марихуана на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении ФИО7, с целью выявления и изобличения преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотиков. Какие оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении ФИО4 не помнит. 

Однако, согласно показаний свидетеля ФИО32, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он пояснял, что в 3 отдел ОС УФСКН России по Волгоградской области, поступила оперативная информация о том, что у 

<

адрес>, собираются лица причастные к незаконному обороту наркотиков. С целью изобличения и пресечения преступной деятельности лиц, причастных незаконному обороту наркотиков, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». 18 марта 2016 года в данном мероприятии совместно с ним участвовали оперуполномоченные 3 отдела ОС УФСКН России по Волгоградской области ФИО21 и ФИО33 18 марта 2016 года, он совместно ФИО21 и ФИО33 примерно в 11 часов 00 минут, прибыли на служебном автомобиле по адресу: 

<

адрес>. 9, где стали производить «наблюдение». Примерно в 15 часов 55 минут ими был замечен подозрительного вида мужчина, который подъехал к указанному дому на автомобиле такси марки «

<

данные изъяты>» и, выйдя из автомобиля, постоянно оглядываясь по сторонам, проследовал в подъезд 

<

адрес>. Автомобиль такси, на котором приехал мужчина, остался ожить возле дома. Через несколько минут указанный подозрительного вида мужчина вышел из подъезда на улицу и сев в ожидавший его автомобиль такси уехал. Было принято решение о задержании данного мужчины, с целью его проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. Он, ФИО33 и ФИО21, примерно в 16 часов 15 минут у 

<

адрес> по пл. 

<

адрес>, произвели задержание данного мужчины, сообщив ему, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, разъяснили его права. Задержанный представился ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для участия в качестве очевидцев при личном досмотре задержанного ФИО3 были привлечены ФИО1 и ФИО2, которым были разъяснены права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО3 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства. ФИО3 сообщил, что при себе имеет сверток из полиэтилена с наркотическим средством марихуаной. В ходе личного досмотра ФИО3 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и сотовый телефон. По факту личного досмотра ФИО3. был составлен соответствующий акт, с которым были ознакомлены ФИО3 и очевидцы, после чего они поставили в акте свои подписи. Изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, был упакован в конверт из бумаги, клапан которого был заклеен и опечатан биркой из бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 12». ФИО3 пояснил, что данное наркотического вещество он приобрел у своего знакомого ФИО4, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 предложил сотрудничать и выявить факт незаконного сбыта наркотического вещества при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у лица, который осуществляет сбыт наркотического средства марихуана на территории 

<

адрес>. (том № 1 л.д.194-201 )

В судебном заседании свидетель ФИО32 полностью подтвердил вышеуказанные показания, пояснив, что в связи с давностью событий, забыл многие обстоятельства, но после оглашения показаний вспомнил все обстоятельства ОРМ. 

Свидетель ФИО21 в судебном заседании сообщил, что осенью 2015 года в 3 отдел ОС УФСКН России по Волгоградской области стала поступать оперативная информация о том, что гражданин по фамилии ФИО11, совместно с неустановленным лицом по имени Андрей, реализуют на территории 

<

адрес> наркотическое средство – марихуану. В отношении вышеуказанных лиц были проведены оперативно-розыскные мероприятия. В марте 2016 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по адресу: 

<

адрес>, где проживает неустановленное лицо по имени Андрей. Им показался подозрительным гражданин, который вышел из подъезда, в котором проживал неустановленное лицо по имени Андрей, сел в автомобиль и направился в сторону 

<

данные изъяты>. Данный гражданин был задержан и в присутствии понятых был произведен его досмотр. При себе у данного гражданина находился сверток с наркотическим средством – марихуана объемом около «стакана» или половины «стакана». Он пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у своего знакомого ФИО4. При проведении оперативно-розыскных мероприятий участвовали понятые.

Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он пояснял, что пояснил, что с целью изобличения и пресечения преступной деятельности лиц, причастных незаконному обороту наркотиков, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». 18 марта 2016 года в данном мероприятии совместно с ним участвовали оперуполномоченные 3 отдела ОС УФСКН России по Волгоградской области ФИО34, ФИО55. и ФИО32 В ходе оперативно - розыскного мероприятия задержан ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. ФИО3 пояснил, что данное наркотического вещество он приобрел у своего знакомого ФИО4, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 предложил сотрудничать и выявить факт незаконного сбыта наркотического вещества. (том № 1 л.д.193-196 )

Эти показания свидетель ФИО21 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку сообщенные ими сведения существенных противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых подтверждается процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании. 

Так, согласно копии рапорта ст. о/у по ОВД 3 отдела ОС ФИО21 об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ он сообщает о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 18.03.2016, примерно в 16 часов 15 минут у 

<

адрес> по 

<

адрес> задержан ФИО3, в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с наркотическим веществом – каннабис (марихуана) массой 30,68 грамма (том № 1, л.д.92 )

Согласно копии постановления от 18.03.2016 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в ОД УФСКН по Волгоградской области были представлены результаты ОРД УФСКН России по Волгоградской области, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на территории 

<

адрес>, а именно постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 18.03.2016, Акт о проведении ОРМ «Наблюдение», Акт личного досмотра ФИО3 (том № 1, л.д.94)

Из копии постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» от 18.03.2016 следует, что в 3 отдел УФСКН России по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что у 

<

адрес> собираются лица, употребляющие и хранящие при себе наркотические средства. Постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» у 

<

адрес>. (т.1,л.д.95). 

В соответствии с копией акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 18.03.2016, указанное мероприятие проводилось возле 

<

адрес> с 11 час. В результате ОРМ в был задержан ФИО3, при досмотре которого у него был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и сотовый телефон. (том № 1, л.д.96)

Согласно копии Акта досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 18.03.2016 в ходе личного досмотра ФИО3 оперуполномоченным отдела ОС УФСКН России по Волгоградской области ФИО33 в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут, проведенного у 

<

адрес> в присутствии понятых у него в левом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения и сотовый телефон. (том № 1, л.д.97 )

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество находившееся в полимерном пакетике, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 по адресу: 

<

адрес> 18.03.2016, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой в высушенном состоянии 30,68 грамма. В процессе исследований израсходовано 0,39 грамма вещества объекта исследования.(том № 1, л.д. 100-101, 114-115 ).

Заключение эксперта проверенное и оценённое судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода о виде и массе наркотического средства у суда не имеется.

Согласно копии протокола осмотра предметов от 12 апреля 2016 года, был осмотрен бумажный конверт в котором находится пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения, представляющего собой сухие измельченные части растения серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 130-134). 

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 28 июня 2016 г., при прослушивании аудиозаписи ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», представленной сотрудниками ОС УФСКН России по Волгоградской области и содержащейся на СD-R диске, зафиксированы разговоры ФИО4 с ФИО7, в которых обсуждается в том числе место встречи 05 марта 2016 г. на 

<

данные изъяты> и 21 марта 2016 г. в районе остановки «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. (том № 1 л.д. 162-175).

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - каннабис (марихуана) массой свыше 6 граммов отнесена к категории значительного размера (том № 2 л.д. 78)

Таким образом, указанные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи с показаниями подсудимых ФИО4 и ФИО7, достоверно подтверждают факт сбыта подсудимым ФИО4 по предварительному сговору с ФИО7 18 марта 2016 года наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО3 и массу сбытого наркотического средства, составляющую значительный размер. 

Сведения, содержащиеся в указанных выше процессуальных и других документах, подтверждают также достоверность показаний свидетелей по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержания свидетеля ФИО3, обнаружения и изъятия наркотического средства.

Все вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении обеих подсудимых. 

На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО4 и ФИО7 в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО7 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, помимо показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что после его задержания, сотрудники полиции предложили ему выступить в качестве покупателя при проведении проверочной закупки в отношении ФИО4 Он согласился. Он должен был приобрести два «стакана» наркотического средства – марихуана у ФИО4 на 1200 рублей. Проверочная закупка в отношении ФИО4 проводилась в тот же день когда его задержали, спустя час или два после того как его задержали. В присутствии сотрудников полиции он позвонил ФИО4 и сообщил, что хотел бы еще приобрести у него наркотическое средство. Сотрудники полиции выдали ему денежные средства. Они проехали по адресу проживания ФИО4 Наркотическое средство у ФИО4 при проведении проверочной закупки приобретал на лестничной площадке дома по 

<

адрес>, где проживал ФИО4 С ним были двое сотрудников полиции, которые находились на общем балконе подъезда, еще один сотрудник находился возле мусоропровода. ФИО4 передал ему наркотическое вещество, после чего он был задержан. Его сразу посадили в автомобиль и повезли в Управление ФСКН России по Волгоградской области для проведения допроса. 

Однако, согласно показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он сообщал, что после его задержания 18 марта 2016 года оперативными сотрудниками вышеуказанного отдела, ему было предложено поучаствовать, в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» у ФИО4 в качестве «покупателя», на что он добровольно согласился. Он позвонил ФИО4 и договорился о приобретении у него двух спичечных коробков с наркотическим средством - марихуана». ФИО4 сказал, что нужно заехать по месту его проживания. Стоимость наркотического средства составит 1400 рублей. Он согласился и сказал, что позже позвонит. Данную информацию он сообщил сотрудникам 3 отдела ОС Управления ФСКН РФ по Волгоградской области. После чего 18 марта 2016 года в вечернее время были приглашены два очевидца (понятых), которым пояснили, что он будет выступать в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», в качестве «статиста» сотрудника полиции ФИО15, который должен был обеспечивать его безопасность. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 18 марта 2016 года в вечернее время у 

<

адрес> сотрудник полиции в присутствии двух очевидцев (понятых) произвёл его личный досмотр, осмотр денежных средств в сумме 1400 рублей, четыре купюры достоинством по 100 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей. По данному факту был составлен соответствующий акт. Осмотренные денежные средства были вручены ему для проведения проверочной закупки у ФИО4 Затем они направились по месту проживания ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, он вместе со статистом и другими сотрудниками полиции поднялись на лестничную площадку пятого этажа 

<

адрес>. Он остался на площадке, статист остался на балконе, расположенном на этом же этаже, остальные сотрудники полиции расположились на лестничной площадке. Сотрудники полиции пояснили, что условным знаком о том, что закупка состоялась, был кашель, т.е. ему нужно было закашлять. Он позвонил ФИО4 и сказал, что уже находится на площадке. Через некоторое время ФИО4 вышел. Он передал ФИО4 денежные средства в сумме 1400 рублей. ФИО4 их взял и положил в правый карман спортивных штанов. После чего ФИО4 случайно закашлял. Видимо сотрудники наркоконтроля перепутали условный знак и задержали ФИО4 Наркотическое средство ФИО4 ему передать не успел, так как был задержан. После чего он и статист были доставлены в УФСКН России по Волгоградской области для дачи объяснений. (том № 1 л.д.178-181).

Эти показания свидетель ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что примерно два года назад в конце зимы начале весны со своим одногруппником ФИО1 в 

<

адрес> выступал в качестве понятого. Обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия не помнит в связи с давностью событий. После проведения ОРМ его и ФИО1 допросили, и они поставили свои подписи в протоколах допроса. 

Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он пояснил, что 18 марта 2016 года вместе с ФИО1 принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства марихуана в 

<

адрес>. В качестве покупателя привлекался ФИО3, в качестве статиста старший оперуполномоченный ФИО34 В их присутствии у 

<

адрес> сотрудники полиции досмотрели «покупателя» ФИО3 В ходе досмотра ничего не обнаружили и не изъяли. По факту проведенного досмотра составили акт, в котором поставили подписи участвующие лица. Затем осмотрели денежные средства в сумме 1400 рублей, одна купюра достоинством одна тысяча рублей и четыре купюры достоинством по сто рублей. Номера купюр внесли в акт осмотра денежных купюр. В акте поставили свои подписи участвующие лица, а купюры вручили «покупателю» для проведения «проверочной закупки». После этого все участники мероприятия направились к месту проведения проверочной закупки к дому 

<

адрес>. Статист и ФИО3 зашли в подъезд данного дома. Через некоторое время они прошли на лестничную площадку 5 этажа 

<

адрес>, где сотрудники полиции провели личный досмотр задержанного ФИО4. В ходе досмотра у ФИО4 в правом кармане спортивных штанов обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета и денежные средства в сумме 1400 рублей, одна купюра достоинством одна тысяча рублей и четыре купюры достоинством по сто рублей. Номера купюр совпали с номерами купюр выданными покупателю для проведения проверочной закупки. Затем с письменного согласия ФИО4 провели осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры обнаружили и изъяли полимерный сверток с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета, упаковали в бумажный конверт, клапан которого оклеили и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 12» с подписями очевидцев и ФИО4 По факту проведенного осмотра составили протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Затем все участвующие лица были доставлены в УФСКН России по Волгоградской области для дачи объяснений (том № 1, л.д.183-185 ).

Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель ФИО31 полностью подтвердил в судебном заседании.

Согласно показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он пояснил, что 21 марта 2016 года примерно в 06 часов 10 минут сотрудники УФСКН России пи Волгоградской области предложили ему принять участие в проводимых ими мероприятиях в качестве очевидца. Он согласился. В качестве второго очевидца пригласили парня по имени Алексей. Им были представлены лица, которые выступали в проводимом мероприятии в качестве статиста - старшего оперуполномоченного ФИО32 и покупателя ФИО4, который был лично знаком со сбытчиком наркотических средств ФИО7 Примерно в 06 часов 30 минут 21.03.2016 года все участники ОРМ проследовали к 

<

адрес>. Перед начатом мероприятия ему и второму очевидцу, а так же всем остальным участникам были разъяснены их права и обязанности, а так же суть проводимого мероприятия. Затем был произведен досмотр ФИО4. Перед началом досмотра Бочарникову было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него при себе ничего нет. В ходе досмотра у ФИО4 ничего не обнаружено и не изъято. По данному факту был составлен акт. Другим сотрудником УФСКН были осмотрены денежные средства в сумме 25 000 рублей, четыре купюры достоинством 5000 рублей и пять купюр достоинством 1000 рублей. Серии и номера данных купюр были переписаны в акт осмотра денежных купюр, которые были вручены ФИО4 с целью приобретения у ФИО7 наркотического средства - марихуана в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Затем был досмотрен служебный автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором должны были подъехать к месту встречи со ФИО7 покупатель ФИО4 и статист ФИО32 В ходе досмотра в автомобиле ничего не обнаружено и не изъято. По данному факту был составлен акт досмотра транспортного средства. После этого все участники ОРМ на служебных автомобилях направились к остановке общественного транспорта «115 школа», расположенной на 

<

адрес>. Он и второй очевидец, остались ожидать напротив 

<

адрес>. Через несколько минут статист ФИО32 и покупатель ФИО4 подъехали к дому, возле которого они находился, где ФИО4 в их присутствии пояснил, что приобрел наркотическое средство марихуана у парня по имени Сергей на ранее врученные ему денежные средства для проведения им проверочной закупки. Затем ФИО4 добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который был упакован и опечатан. По данному факту сотрудником УФСКН был составлен акт добровольной выдачи. Другим сотрудником УФСКН у 

<

адрес> в присутствии него и второго очевидца был проведен досмотр задержанного ФИО7. Перед началом досмотра ФИО7 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО7 заявил, что при себе таковых не имеет. В ходе досмотра у последнего в сумке были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 25 000 рублей, из них четыре купюры достоинством 5000 рублей и пять купюр достоинством 1000 рублей. Номера и серии купюр полностью совпадали с номерами и сериями купюр, выданных покупателю для проведения проверочной закупки и занесенных в акте осмотра денежных купюр. Данные купюры были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. У ФИО7 в правом переднем кармане джинс был обнаружен и изъят сотовый телефон «Эксплей». (том № 2 л.д.116-118 ).

Свидетель ФИО23 в суде показал, что примерно два года назад, точную дату не помнит, он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий с участием подсудимого Бочарникова. Кроме него вторым понятым был мужчина по имени Андрей, фамилию которого не помнит, а также оперативные сотрудники, их данные он тоже забыл. Бочарников пояснил, что будет приобретать наркотическое средство марихуана у своего знакомого. Его досмотрели и выдали ему 25000 руб., которые были осмотрены и скопированы, номера купюр занесены в протокол. После этого все участники ОРМ поехали на автомашинах в район остановки «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>», точно не помнит. Там они находились некоторое время. Затем на автомашине привезли Бочарникова, который выдал пять стаканов марихуаны. По результатам ОРМ были составлены протоколы, с которыми ознакомили всех участников и подписаны. Других обстоятельств не помнит. 

Однако, согласно показаний свидетеля ФИО23, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он сообщал, что 21 марта 2016 года примерно в 06 часов 10 минут по предложению сотрудников УФСКН России пи Волгоградской области принимал участие в проводимых ими мероприятиях в качестве очевидца совместно с другим очевидцем по имени Андрей. В качестве статиста участвовал старший оперуполномоченный ФИО32, в качестве покупателя ФИО4, который был лично знаком со сбытчиком наркотических средств ФИО7 Примерно в 06 часов 30 минут 21.03.2016 года все участники ОРМ проследовали к 

<

адрес>, где всем участникам мероприятия были разъяснены их права и обязанности, а так же суть проводимого мероприятия. В их присутствии одним из сотрудников УФСКН произвол досмотр ФИО4, у которого ничего не было обнаружено и изъято. Был составлен акт, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 25 000 рублей, четыре купюры достоинством 5000 рублей и пять купюр достоинством 1000 рублей. Серии и номера данных купюр были переписаны в акт осмотра денежных купюр, которые были вручены ФИО4 с целью приобретения у ФИО7 наркотического средства - марихуана в ходе ОРМ «Проверочная закупкам. Затем был досмотрен служебный автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № покупатель ФИО4 и статист ФИО32, у которых ничего не было обнаружено. Был составлен акт, который был подписан всеми участниками. После этого все участники ОРМ на служебных автомобилях направились к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>. Он и второй очевидец, остались ожидать напротив 

<

адрес>. Через несколько минут статист ФИО32 и покупатель ФИО4 подъехали к этому дому, где ФИО4 пояснил, что приобрел наркотическое средство марихуана у парня по имени Сергей на ранее врученные ему денежные средства для проведения им проверочной закупки. ФИО4 добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который был упакован и опечатан, подписан всеми участниками ОРМ. Был составлен акт добровольной выдачи. Затем был досмотрен ФИО7 у которого в сумке были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 25 000 рублей, номера и серии купюр полностью совпадали с номерами и сериями купюр ранее выданных покупателю для проведения проверочной закупки и занесенных в акте осмотра денежных купюр. Данные купюры были упакованы в бумажный конверт, опечатаны. В правом переднем кармане джинс у ФИО7 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Эксплей», который был упакован в бумажный конверт. ( т.2, л.д. 119-121). 

Эти показания свидетель ФИО23 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что забыл многие обстоятельства в связи с давностью событий.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показал, что в третий отдел оперативной службы ФСКН, где он на тот момент работал, поступила оперативная информация о том, что у 

<

адрес>, собираются лица как употребляющие, так и распространяющие наркотические вещества. Было принято решение провести оперативное мероприятие с целью пресечения противоправной деятельности данных лиц и их задержания. 18 марта 2016 года был задержан ФИО3. В ходе личного досмотра ФИО3, который был проведен с участием понятых, был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный сверток был изъят, упакован в конверт и опечатан, на печати свои подписи поставили понятые и ФИО3. В ФИО5 ФСКН ФИО3 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство марихуану у своего знакомого ФИО4, который проживает по 

<

адрес>. ФИО3 было предложено выступить в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для задержания и изобличения преступной деятельности сбытчика. ФИО3 дал свое согласие, после чего созвонился с ФИО4 по сотовому телефону и договорился с ним о приобретении наркотического средства – марихуаны на сумму 1400 рублей. После этого ФИО3 были выданы денежные средства в сумме 1400 рублей. Номера купюр были занесены в акт осмотра и спецобработки денежных средств, в котором расписались покупатель и понятые. Он участвовал в качестве статиста. Совместно с покупателем поднялись на этаж. Он должен был контролировать действия покупателя и находится недалеко от него. Условным сигналом об успешной произведенной закупке был кашель. ФИО4 вышел на лестничную площадку, после этого кто-то закашлял, то есть поступил условный сигнал и ФИО4 был задержан. Затем выяснилось, что закашлял не покупатель, а сам сбытчик ФИО4 Покупатель успел ему отдать денежные средства, а сбытчик передать наркотическое вещество не успел. В ходе проведения личного досмотра ФИО4, в присутствии двух понятых, был обнаружен один сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан. По данному факту был составлен акт личного досмотра ФИО4, в котором расписались понятые и сам ФИО4 Он пояснил, что данный сверток он намеревался сбыть, по предварительной договоренности, ФИО3. С личного согласия ФИО4 был произведен осмотр его квартиры. В осмотре квартиры ФИО4 он не участвовал и знаю об этом со слов других сотрудников. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры был обнаружен и изъят сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. В Управлении УФСКН ФИО4 пояснил, что действительно занимался сбытом наркотического вещества – марихуаны, которое ему поставлял его знакомый ФИО11, который проживает в 

<

...>. ФИО4 дал свое согласие на изобличение преступной деятельности ФИО11, совместно с сотрудниками УФСКН.

Свидетель ФИО32 в суде показал, что в конце марта 2016 г., более точную дату не помнит, проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО7, который по имеющийся информации занимался сбытом наркотического средства марихуана на территории Волгоградской области и г. Волгограда в отношении ФИО7, с целью выявления и изобличения преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотиков было решено провести ОРМ «Проверочная закупка». В качестве покупателя был привлечен ФИО4 Он принимал участие в ОРМ в качестве статиста, контролировал действия Бочарникова при проведении проверочной закупки. Бочарников предварительно созвонился с ФИО11 и договорился о приобретении у него 5 стаканов марихуаны за 25000 руб. Денежные средства были осмотрены и вручены Бочарникову, осмотрен автомобиль, в котором он должен был прибыть к месту закупки. Бочарников договорился с ФИО11 о встрече на остановке «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где Бочарников при встрече приобрел у ФИО11 марихуану за 25000 руб., которую Бочарников добровольно выдал сотрудникам УФСКН. Он контролировал действия Бочарникова. После приобретения и выдачи им марихуаны, участие в других мероприятиях не принимал. Его роль статиста закончилась после добровольной выдачи Бочарниковым приобретенного у ФИО11 наркотического средства. В ОРМ также принимали участие оперуполномоченные ФИО57, двое понятых, фамилия одного из них ФИО56, второго не помнит. ОРМ «Проверочная закупка» проводилось с целью выявления и изобличения преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотиков в отношении ФИО7

Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО32, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он пояснял, что после задержания, ФИО3 предложил сотрудничать и выявить факт незаконного сбыта наркотического средства в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка». На основании постановления о проведении «проверочной закупки» № 2/1685 сс от 18.03.2016 года, с участием понятых ФИО2, ФИО1, покупателя ФИО3, статиста - оперуполномоченного 3 отдела ОС УФСКН России по Волгоградской области ФИО34, его и оперуполномоченных ФИО33 и ФИО21 было проведено ОРМ «проверочная закупка». Для его проведения ФИО3 были вручены денежные средства в сумме 1400 рублей. По договоренности с ФИО4 ФИО3 прибыл к дому 

<

адрес>. На пятом этаже ФИО3 позвонил ФИО4 и сказал, что находится на площадке. При встрече ФИО3 передал ФИО4 денежные средства, врученные ему для проведения проверочной закупки. В этот момент ФИО4 закашлял и, перепутав условный знак, которым должен воспользоваться ФИО3, ФИО4 был задержан сотрудниками. ФИО3 пояснил, что ФИО4 не успел передать ему марихуану. При личном досмотре ФИО4 у него в правом кармане спортивных штанов обнаружили и изъяли сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО4 пояснил, что собирался сбыть данный сверток ФИО3 По факту проведенного досмотра составили акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Изъятый сверток упаковали в бумажный конверт и опечатали. ФИО4 написал заявление о добровольном согласии на осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры, в присутствии понятых и ФИО4 был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета, который упаковали в бумажный конверт. По факту проведенного осмотра составили протокол, в котором расписались все участвующие лица. В УФСКН России по Волгоградской области ФИО4 пояснил, что занимается незаконным сбытом наркотического средства совместно со своим знакомым ФИО7, с которым у него очень хорошие отношения. ФИО7 оптовыми партиями передает ФИО4, как лично в руки, так и через тайник, наркотическое средство – марихуану, которую он незаконно сбывает неизвестному кругу лиц, употребляющих наркотические средства, а часть вырученных от продажи наркотических средств денег передает ФИО7 лично или переводом на банковскую карту. После задержания ФИО4 изъявил добровольное желание оказать помощь сотрудникам УФСКН России по Волгоградской области в изъятии оставшегося не сбытым их преступной группой наркотического средства марихуана, которое находится у ФИО7 в 

<

адрес> по месту жительства. 18.03.2016 перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО4 созвонился с ФИО7 с целью приобретения наркотического средств «марихуана». ФИО7 ответил, что не сможет приехать на выходные и перезвонит сам. 20.03.2016 ФИО7 позвонил ФИО4 и сказал, что привезет марихуану в 

<

адрес> 21.03.2016 примерно в 07 часов. 20.03.2016 оперативной группой 3 отдела УФСКН России по Волгоградской области, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО7, в состав которой вошли старший оперуполномоченный по ОВД ФИО21, оперуполномоченный ФИО24, старший оперуполномоченный ФИО35, оперуполномоченный ФИО33 Ему была отведена роль статиста при проведении данного ОРМ. 21.03.2016 года примерно в 06 часов 10 минут перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» в качестве очевидцев были привлечены ФИО22 и ФИО23, в качестве покупателя ФИО4, который был лично знаком с ФИО7 ФИО4 созвонился с ФИО7, который назначил место встречи на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Об этом ФИО4 сообщил сотрудникам УФСКН. Примерно в 06 часов 30 минут 21.03.2016 года все участники ОРМ проследовали к 

<

адрес>. ФИО4 был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 25000 руб. с целью приобретения у ФИО7 наркотического средства марихуана в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Серии и номера купюр были переписаны в акт осмотра денежных купюр. Все участники ОРМ на служебных автомобилях прибыли к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>. Он и покупатель ФИО4 подъехали к указанной остановке ни служебном автомобиле 

<

данные изъяты>», который ранее был досмотрен. Он находился на водительском сиденье, а ФИО4 на переднем пассажирском. ФИО11 С..А. в этот момент находился на остановке. Примерно в 07 часов 45 мину 21.03.2016 года ФИО7 подошел к автомобилю и сел на заднее сиденье. ФИО4 передал ФИО7 денежные средства в сумме 25 000 рублей врученные ему ранее для проведения проверочной закупки наркотического средства, а ФИО7 передал ему полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. В этот момент он подал условный сигнал, который означает, что закупка наркотического средства прошла успешно. Сотрудники УФСКН России по Волгоградской области задержали ФИО7 Он и ФИО4 проследовали к 

<

адрес>, где ФИО4 в присутствии очевидцев пояснил, что приобрел наркотическое средство марихуана у парня по имени Сергей на ранее врученные ему денежные средства для проведения проверочной закупки. ФИО4 добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Горловина полимерного пакета с находящимся в нем веществом была перевязана нитью, концы, который были оклеены и опечатаны отрезков бумаги с оттиском печати «Для пакетов №12», на которой очевидцы и покупатель ФИО4 поставили свои подписи. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица. После этого он и покупатель ФИО4 направились в УФСКН России по Волгоградской области. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО16 в сумке находящейся при нем были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 25 000 рублей из них четыре купюры достоинством 5000 рублей и пять купюр достоинством 1000 рублей. Номера и серии купюр полностью совпадали с номерами и сериями купюр выданных покупателю для проведения проверочной закупки и занесенных в акт осмотра денежных купюр (том № 1 л.д.197-201, том № 2 л.д.112-115 )

В судебном заседании свидетель ФИО32 полностью подтвердил вышеуказанные показания, пояснив, что в связи с давностью событий, забыл многие обстоятельства, но после оглашения показаний вспомнил все обстоятельства ОРМ. 

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что после задержания ФИО4 пояснил, что наркотическое средство ему поставляет ФИО7 из 

<

адрес>. ФИО4 было предложено выступить в качестве покупателя, для того чтобы помочь следствию изобличить сбытчика. ФИО4 согласился, созвонился со ФИО7 и договорился о встрече. Последний сообщил, что приедет в понедельник, назначив встречу на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты> В назначенный день ФИО4 был досмотрен в присутствии понятых и ему были выданы денежные средства в сумме 60 000 тысяч рублей. Договоренность была о приобретении 10 стаканов наркотического средства – марихуана. ФИО4 встретился в ранее оговоренном месте со ФИО7 В автомобиле на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» ФИО7 передал ФИО4 10 стаканов наркотического вещества – марихуана, а ФИО4 передал ФИО7 денежные средства. После чего ФИО7 был задержан и досмотрен в присутствии понятых. У него были обнаружены и изъяты денежные средства. В ходе беседы ФИО7 пояснил, что может показать, где у него хранятся еще наркотические средства. После этого они поехали в 

<

адрес>, где в ходе досмотра жилища ФИО7, в туалете было обнаружено наркотическое средство – марихуана, массой около полутора килограммов. Наркотическое вещество было упаковано в полимерный мешок. ФИО4 и ФИО7 занимались сбытом наркотических веществ с осени 2015 года.

Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он сообщал сведения, аналогичные вышеизложенным показаниям, данным в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО32, кроме того пояснив, что в ходе беседы с ФИО7 последний сообщил, что по месту его жительства в 

<

адрес> он храпит наркотическое средство марихуана, местонахождение которого может показать. С целью изъятия данного наркотического средства был организован выезд в 

<

адрес>. 21.03.2016 примерно в 11 часов 55 минут в присутствии и с письменного согласия задержанного ФИО7, старший оперуполномоченный ФИО24 в присутствии очевидцев ФИО25 и ФИО58. произвел осмотр места происшествия в домовладении по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО37. В ходе осмотра места происшествия в туалете вышеуказанного домовладения был обнаружен и изъят полимерный мешок, внутри которого находились две пластиковые бутылки емкостью 5 литров каждая с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Горловина мешка была перевязана нитью, концы которой опечатаны биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов №12», подписями очевидцев и ФИО7 По данному факту старшим оперуполномоченным ФИО24 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления поставили подписи участвующие лица. (том № 1, л.д.193-196 )

Эти показания свидетель ФИО21 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель ФИО35 в суде показал, что в связи с давностью событий обстоятельства по данному уголовному делу помню плохо. Сначала был задержан ФИО4 после проведения в отношении него проверочной закупки. Был проведен осмотр места проживания ФИО4 После задержания ФИО4 пояснил, что приобретал наркотическое вещество – марихуану у ФИО7 Была проведена проверочная закупка в отношении ФИО7, в результате которой он был задержан. Также был проведен осмотр жилища ФИО7 в городе 

<

адрес>, в ходе которого у него дома было обнаружено наркотическое вещество. Данное наркотическое вещество было изъято и упаковано в присутствии понятых. ФИО4 выдались денежные средства, в присутствии понятых. По телефону ФИО4 со ФИО7 договорились о встрече. Они встретились на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>». ФИО4 отдал ФИО7 денежные средства, а ФИО7 передал ФИО4 наркотическое вещество– марихуану, после чего ФИО7 был задержан. Также был проведен личный досмотр ФИО7, он пояснил, что по месту его проживания у него также имеется наркотическое вещество.

Однако, согласно показаний свидетеля ФИО35 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он сообщал сведения, аналогичные вышеизложенным показаниям, данным в ходе предварительного следствия свидетелями ФИО32 и ФИО21, кроме того пояснив, что в ходе беседы с ФИО7, последний сообщил, что по месту его жительства в 

<

адрес> он хранит наркотическое средство марихуана, местонахождение которого он может показать. С целью изъятия данного наркотического средства был организован выезд в 

<

адрес>, куда направились старший оперуполномоченный по ОВД ФИО21 и старший оперуполномоченный ФИО38 Он, оперуполномоченный ФИО33, статист ФИО32 и покупатель ФИО4 направились в УФСКН России по Волгоградской области. В дальнейшем ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия в домовладении по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО17, в туалете был обнаружен и изъят полимерный мешок, внутри которого находилтсь две пластиковые бутылки емкостью 5 литров каждая с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. (том 2, л.д. 100-103)

Оглашенные показания свидетель ФИО35 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель ФИО24 в суде показал, что в марте 2016 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» 

<

адрес>. Покупатель приобрел наркотическое средство около 10 стаканов за 60 000 тысяч рублей. Лицо, которое сбывало наркотическое средство, было задержано, им оказался житель 

<

адрес>. Проехав в 

<

адрес>, был проведен осмотр его жилища, где было обнаружено наркотическое вещество в большом объеме. Наркотическое вещество приобреталось у ФИО11. Встреча ФИО4 и ФИО7 проходила на остановке общественного транспорта на 

<

адрес> находился в автомобиле неподалеку. В жилище ФИО7 в туалете было обнаружено наркотическое вещество, которое находилось в больших 5 литровых пластиковых бутылках.

Однако, согласно показаний свидетеля ФИО24 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он пояснял, что после задержания, ФИО4 изъявил добровольное желание оказать помощь сотрудникам УФСКН России по Волгоградской области в изъятии оставшегося не сбытым наркотического средства -марихуана, которое находится у ФИО7 в 

<

адрес> по месту жительства 18.03.2016 перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО4 созвонился с ФИО7 с целью приобретения наркотического средства «марихуана». ФИО7 ответил, что не сможет приехать на выходные и перезвонит сам. 20.03.2016 ФИО7 позвонил ФИО4 и сказал, что привезет в г. Волгоград марихуану 21.03.2016 примерно в 07 часов. 20.03.2016 года оперативной группой было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО7 21.03.2016 примерно в 06 часов 10 минут перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» в качестве очевидцев были приглашены ФИО22 и ФИО23 Оперуполномоченный ФИО32 участвовал в качестве статиста. В качестве покупателя участвовал ФИО4, который был лично знаком со сбытчиком наркотических средств ФИО7 Бочарников созвонился с ФИО7, который назначил место встречи на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. 21.03.2016 примерно в 06 часов 30 минут все участники ОРМ проследовали к 

<

адрес>. Перед началом мероприятия всем участникам были разъяснены их права и обязанности и суть проводимого мероприятия. ФИО33 в присутствии двух очевидцев произвел досмотр ФИО4, у которого ничего не обнаружено и не изъято. По данному факту был составлен акт. Старший оперуполномоченный ФИО21 в присутствии очевидцев и покупателя осмотрел денежные средства в сумме 25 000 рублей. Серии и номер купюр были внесены в акт осмотра денежных купюр, которые были вручены ФИО4 с целью приобретения у ФИО7 наркотического средства марихуана в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Старший оперуполномоченный ФИО21 в присутствии двух очевидцев произвел досмотр служебного автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на которым должны были подъехать к месту встречи со ФИО7 покупатель ФИО4 и статист ФИО32 В автомобиле ничего не обнаружено и не изъято. По данному факту был составлен акт досмотра транспортного средства. Все участники ОРМ на служебных автомобилях направились к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>. Статист ФИО32 и покупатель ФИО4 подъехали к указанной остановке на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО7 уже находился на вышеуказанной остановке. Примерно в 07 часов 45 минут 21.03.2016 ФИО7 подошел к автомобилю и сел на заднее сиденье. ФИО4 передал ФИО7 денежные средства в сумме 25 000 рублей врученные ему для проведения проверочной закупки наркотического средства, а ФИО7 передал ему полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Статист ФИО32 подал условный сигнал, который означал, что закупка наркотического средства прошла успешно. ФИО7 был задержан. ФИО32 и ФИО4 и все сотрудники, принимающие участие в ОРМ, проследовали к 

<

адрес>. Около данного дома ФИО4 в присутствии очевидцев пояснил, что он приобрел наркотическое средство марихуана у парня по имени Сергей на врученные ему денежные средства для проведения проверочной закупки. ФИО4 добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо зеленого цвета. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица. Старшим оперуполномоченным ФИО39 

<

адрес> в присутствии очевидцев был проведен досмотр задержанного ФИО7. Перед началом досмотра ФИО7 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО7 заявил, что при себе таковых не имеет. В ходе досмотра у последнего в сумке были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 25 000 рублей из них четыре купюры достоинством 5000 рублей и пять купюр достоинством 1000 рублей. Номера и серии купюр полностью совпадали с номерами и сериями купюр выданных покупателю для проведения проверочной закупки и занесенных в акт осмотра денежных купюр. Данные купюры были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. В правом переднем кармане джинс у ФИО7 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Эксплей». В ходе беседы ФИО7 пояснил, что по месту жительства в 

<

адрес> хранит наркотическое средство марихуана, местонахождение которого может показать. С целью изъятия данного наркотического средства, был организован выезд в 

<

адрес>. 21.03.2016 года примерно в 11 часов 55 минут в присутствии и с письменного согласия ФИО7, он в присутствии очевидцев ФИО25 и ФИО59 произвел осмотр места происшествия в домовладении по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО17 В ходе осмотра места происшествия в туалете домовладения был обнаружен и изъят полимерный мешок, внутри которого находились две пластиковые бутылки емкостью 5 литров каждая с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Горловина мешка была перевязана нитью, концы которой опечатаны биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов №12», подписями очевидцев ФИО7 По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления поставили подписи участвующие лица. (том № 2, л.д.108-111 ) 

Эти показания свидетель ФИО24 полностью подтвердил, объяснив возникшие противоречия в его показаниях, данных в судебном заседании, давностью событий. 

Оценив показания всех вышеуказанных свидетелей, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения в целом согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с процессуальными и другими документами, составленными в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий. 

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что участвовала в качестве понятой при изъятии наркотических средств в домовладении на 

<

адрес>. Она вместе с ФИО25 проходили мимо отдела полиции и им сотрудники полиции предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых. Изъятие наркотических средств происходило у подсудимых. Наркотические средства были обнаружены в уличном туалете. Собственников данного домовладения она не знает. Наркотические средства никуда не пересыпались. Такси им с ФИО25 не вызывали. Составлялся протокол осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при изъятии наркотических средств вместе с ФИО26 в домовладении в 

<

адрес>. Когда это было и по какому адресу, не помнит. Их пригласили сотрудники полиции. Наркотическое средство – марихуана было обнаружено в туалете, оно находилось в мешке или в пакете, точно не помнит. События в настоящее время помнит плохо. Наркотическое средство никто и никуда не пересыпал. Наркотическое вещество упаковывалось в его присутствии. Был составлен протокол осмотра, который он подписал. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по обстоятельства проведения осмотра домовладения ФИО7, поскольку сообщенные ими сведения, относящиеся к обстоятельствам дела, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями других участников мероприятия и протоколом осмотра места происшествия. 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых подтверждается процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании. 

Так, согласно рапорта ст. о/у по ОВД 3 отдела ОС ФИО21 об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ он сообщает о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 18.03.2016, примерно в 18 часов 05 минут задержан ФИО4, в ходе личного досмотра которого при нем обнаружен и изъят сверток бумаги с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 12,83 грамма, которое он не успел сбыть ФИО3, выступающему в роли покупателя, под контролем сотрудников 3 отдела ОС УФСКН России по Волгоградской области. В ходе осмотра 

<

адрес> проведенного 18.03.2016 с 18 час. 32 мин. по 19 час. 03 мин. обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 20,54 грамма. (том № 1, л.д.4 ) 

Из рапорта ст. о/у по ОВД 3 отдела ОС ФИО21 об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 21.03.2016 в 07 часов 45 минут, ФИО7, на остановке «

<

данные изъяты>», сбыл ФИО4, действующему под контролем сотрудников УФСКН России по Волгоградской области, пакет из полимерного материала с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 391,93. В ходе осмотра домовладения ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного 21 марта 2016 года в период времени с 11 часов 55 минут по 13 часов 03 минуты обнаружен и изъят мешок из полимерного материала с двумя бутылками из полимерного материала по 5 литров каждая, с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 1623,01 грамма (том № 1 л.д.213 ) 

Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 18.03.2016, в СО Управления ФСКН России по Волгоградской области были предоставлены результаты ОРД УФСКН по Волгоградской области, собранные при проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории Тракторозаводского района г. Волгограда, а именно постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» № 2/1685сс от 25.02.2016, акт о проведении ОРМ «Проверочная закупка», акт осмотра денежных купюр, акт личного досмотра ФИО3, акт личного досмотра ФИО4, постановление о рассекречивании результатов ОРД от 18.03.2016. (том № 1 л.д.7 )

Из акта осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим оперуполномоченным УФСКН России по Волгоградской области ФИО18 возле 

<

адрес>, в период времени с 17 часов 37 минут по 17 часов 49 минут, осмотрены денежные средства в размере 1400 рублей, купюрами по 100 рублей - 4 шт., по 1000 руб.- 1 шт., которые вручены покупателю ФИО3 (том № 1, л.д.10 )

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО4 от 18.03.2016, проведенного в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 30 минут, на лестничной площадке пятого этажа 

<

адрес> у него обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1400 рублей, бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения. ФИО4 в протоколе собственноручно указал, что при себе имеет один серток с наркотическим средством марихуана, денежные средства получены в качестве оплаты за один сверток марихуаны, который он хотел передать ФИО3. (том № 1, л.д.11 )

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке пятого этажа по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 12,83 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,29 грамма вещества. (том № 1 л.д.16-17, 62-63)

Из протокола осмотра места происшествия от 18.03.2016 следует, что в период времени с 18 часов 32 минут по 19 часов 03 минут, при осмотре 

<

адрес> по месту жительства ФИО4, оперуполномоченным отдела ОС УФСКН России по Волгоградской области ФИО33, в присутствии понятых в комнате на в шкафу на полке обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который упакован в бумажный конверт. (том № 1, л.д. 21-23)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, изъятое от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры ФИО4, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 20,54 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,29 грамма вещества. (том № 1, л.д.28, 71-72 )

В соответствии с актом осмотра денежных купюр от 21.03.2016 года проведенного старшим оперуполномоченным УФСКН России по Волгоградской области ФИО21 возле 

<

адрес> в период времени с 06 часов 45 минут по 06 часов 55 минут, были осмотрены денежные средства в размере 25000 рублей, купюрами по 5000 руб. – 4 шт., по 1000 руб. – 5 шт., которые вручены ФИО4 (том № 1, л.д.219 )

Согласно акта досмотра транспортного средства от 21.03.2016 года старшим оперуполномоченным УФСКН России по Волгоградской области ФИО21 в период с 07 часов 00 минут по 07 часов 15 минут, около 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» 34, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. (том № 1, л.д.220 )

Из акта добровольной выдачи от 21.03.2016 следует, что в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 15 минут около 

<

адрес>, ФИО12 А.А. добровольно выдал старшему оперуполномоченному отдела ОС УФСКН России по Волгоградской области ФИО35 полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения. При этом ФИО4 собственноручно указал, что наркотическое средство марихуана он приобрел на заранее врученные деньги для проведения проверочной закупки у мужчины по имени Сергей. (том № 1 л.д.221 )

Согласно протокола личного досмотра от 21.03.2016, в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 35 минут, старшим оперуполномоченным отдела ОС УФСКН России по Волгоградской области ФИО21 возле 

<

адрес> был досмотрен ФИО7, у которого были изъяты денежные средства в сумме 25000 рублей и сотовый телефон «Эксплей». (том № 1, л.д.230 )

Серии и номера купюр изъятых у ФИО7 совпали с номерами купюр переданными покупателю ФИО4 в ходе проводимого ОРМ «проверочная закупка», что подтверждает факт получения ФИО7 от ФИО4 денежных средств за реализованное наркотическое средство.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество добровольно выданное ФИО4 21.03.2016 года около 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой в высушенном состоянии 391,93 грамма. В процессе исследования израсходовано 1,96 грамма вещества. (том № 1, л.д.228-229, том № 2 л.д.30-31 )

Из протокола осмотра места происшествия от 21.03.2016 установлено, что старшим оперуполномоченным отдела ОС УФСКН России по Волгоградской области ФИО38, в присутствии понятых ФИО25 и ФИО26 в период с 11 часов 55 минут по 13 часов 03 минут, было осмотрено домовладение, принадлежащее ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в уличном туалете был обнаружен и изъят мешок из полимерного материала с двумя пластиковыми бутылками объемом 5 литров каждая, в которых находилось вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения. (том № 1 л.д.232-234 ).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество (объекты 1-2), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в домовладении ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии соответственно 813,55 и 809,46 грамма. В процессе исследования израсходовано 1,91г. и 1,92 г. соответственно, вещества от объекта исследования. (том № 1 л.д.242-243, том № 2 л.д.20-21). 

Все вышеуказанные заключения эксперта проверенные и оценённые судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывают у суда сомнений, поскольку с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода о виде и массе наркотического средства у суда не имеется.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности емкости из полимерного материала с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, представленной на исследование, обнаружено два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. След пальца руки размером 19х15мм, обнаруженный и изъятый с поверхности емкости из полимерного материала с веществом, обнаруженной в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>, оставлен основной фалангой среднего пальца левой руки ФИО7. (том № 1, л.д.237-240, том № 2, л.д.40-44).

Заключение эксперта проверенное и оценённое судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода по поставленным вопросам у суда не имеется.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 28 июня 2016 года, были осмотрены следующие объекты: бумажный конверт № 1 с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 20,25 гр., которое было изъято у ФИО4 при проведении осмотра 

<

адрес>; бумажный конверт № 2 с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 12,54 гр., которое было изъято у ФИО4 при проведении личного досмотра на лестничной площадке пятого этажа 

<

адрес>; бумажный конверт с денежными средствами в сумме 1400 рублей выданными, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО4 Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том № 1 л.д.155-161, том № 1 л.д.176 )

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 23 марта 2016 года, были осмотрены денежные средства в сумме 25000 рублей, изъятые у ФИО7 21.03.2016. в ходе личного досмотра. Осмотренные денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том № 2 л.д.63-68 ). 

Из протокола осмотра документов от 29 июня 2016 года следует, что были осмотрены полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 389,97 гр., которое добровольно выдал ФИО4 после проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» возле 

<

адрес>; полиэтиленовый мешок с двумя пакетами, в которых находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 811,64 и 807,54 гр., двумя пустыми пластиковыми бутылками объемом 5 литров, изъятые у ФИО7 при проведении осмотра его домовладения по адресу: 

<

адрес>; сотовый телефон «Эксплей», в котором имеются исходящие вызовы с абонентского номера «№» от 21.03.2016 года. Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том № 2 л.д.128-135 )

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 28 июня 2016 г., при прослушивании аудиозаписи ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (ПТП), представленной сотрудниками ОС УФСКН России по Волгоградской области и содержащейся на СD-R диске, зафиксированы разговоры ФИО4 с ФИО7, в которых обсуждается в том числе место встречи 05 марта 2016 г. 

<

адрес> и 21 марта 2016 г. в районе остановки «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Данный компакт – диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № 1 л.д. 162-175).

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - каннабис (марихуана) свыше 100 грамм отнесена к категории крупного размера (том № 2 л.д. 78)

Таким образом, указанные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи с показаниями подсудимых ФИО4 И ФИО7, данных на предварительном следствии, достоверно подтверждают факт покушения на сбыт наркотического средства - марихуана. 

Сведения, содержащиеся в указанных выше процессуальных и других документах, подтверждают также достоверность показаний свидетелей по обстоятельствам проведения оперативного мероприятия, задержания подсудимых, обнаружения и изъятия наркотического средства и других вещественных доказательств.

Все вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении обеих подсудимых. 

На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО4 и ФИО7 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Заключением экспертов № 1269 от 15.04.2016 года, установлено, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а потому мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства у ФИО4 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ и алкоголя (наркомании, хроническою алкоголизма) ФИО4 в настоящее время не обнаруживает. (том № 1 л.д. 53-54)

Согласно заключения экспертов № 1581 от 16.05.2016 года, ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а потому мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства у ФИО7 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО7 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ и алкоголя (наркомании, хроническою алкоголизма) ФИО7 в настоящее время не обнаруживает. (том № 2 л.д. 51-52)

Выводы комиссии экспертов о вменяемости подсудимых ФИО4 и ФИО7 к инкриминируемым им преступлениям, суд находит достоверными, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимых психического расстройства и иных отклонений в психике. 

Доводы стороны защиты подсудимого ФИО4 о проведении оперативно-розыскных мероприятий с нарушением Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и недопустимости в качестве доказательства протокола осмотра предметов от 14.07.2016 и компакт диска с аудиозаписью телефонных переговоров, суд признает несостоятельными, поскольку все мероприятия проводились оперативными сотрудниками на основании постановлений о проведении «проверочной закупки» от 18 марта 2016 г. и от 20 марта 2016 г. (т.1, л.д. 8,217), утверждённых руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также судебного постановления от 26.01.2016 о проведении оперативно-розыскных мероприятий затрагивающих конституционное право на тайну телефонных переговоров, следовательно добыты в соответствии с требованиями ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которых были рассекречены и представлены в следственные органы на основании постановлений от 18.03.2016 и от 21.03.2016 г.(т.1,л.д.6-7, 215-216), поэтому, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами. 

Доводы стороны защиты подсудимого ФИО4 о провокационных действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, судом также признаются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что факт сбыта и покушения на сбыт подсудимыми наркотического средства, выявлены в ходе проведения оперативных мероприятий, направленных на выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств. При этом, судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у ФИО4 и ФИО7 преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации об уже совершенном подсудимыми преступлении. 

Об умысле подсудимых ФИО4 и ФИО7, направленном именно на незаконный сбыт наркотического средства в значительном и крупном размере, сформировавшемся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, свидетельствуют не только данные подсудимыми показания об их осведомленности о виде продаваемого наркотического средства, но также проведение ими всех возможных подготовительных действий, необходимых для совершения преступления, получение вознаграждения за проданные наркотические средства, большое количество наркотического средства, предназначенного для сбыта, обнаруженного у них в ходе осмотра жилища. При этом, умысел подсудимых на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Доводы подсудимых ФИО4 и ФИО7 о добровольной выдаче наркотического средства сотрудникам полиции в ходе их досмотра и осмотра их жилища, суд признаете несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что обнаружение и изъятие наркотического средства производилось при задержании ФИО4 и ФИО7, а также при производстве осмотра их жилища, то есть оперативных мероприятий по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, когда у подсудимых не имелось реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Утверждения подсудимого ФИО7 о хранении им наркотического средства в соседнем домовладении, суд считает надуманными и несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра его домовладения от 21.03.2016, показаниями свидетелей ФИО21, ФИО24, ФИО26, ФИО25, согласно которых наркотическое средство было обнаружено в туалете домовладения подсудимого ФИО7 

Доводы подсудимых ФИО4 и ФИО7 о хранении изъятого у них наркотического средства для личного употребления судом отвергаются, поскольку исследованными в суде доказательствами установлено, что все обнаруженное и изъятое у подсудимых наркотическое средство предназначалось для сбыта. 

Ссылки защитника Петросян Л.С. на то, что в обвинении подсудимого ФИО7 указано, что «в ходе телефонного разговора он вступил сам с собой в предварительный преступный сговор», не исключают виновности подсудимых в совершенном преступлении, так как данное обстоятельство является явной технической ошибкой, поскольку по существу предъявленного обвинения в преступный сговор ФИО7 вступил в ходе телефонного разговора с ФИО4 

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые ФИО4 и ФИО7 заранее договорились между собой об участии в совершении преступлений, действовали совместно и согласованно, распределив между собой роли, так как подсудимый ФИО7 собрал растения конопля, высушил их, измельчил, таким образом приобретя наркотическое средство каннабис (марихуану), доставил его подсудимому ФИО4, который сбыл его ФИО3, получв от сбыта денежные средства, часть которых должен был передать ФИО7, что свидетельствует о совершении ими преступлений по предварительному сговору, сбытое подсудимыми наркотическое средство относится к значительному размеру, а изъятое у них наркотическое средство, приготовленное для сбыта, относится к крупному размеру. 

При таких данных, суд квалифицирует преступные действия подсудимых ФИО4 и ФИО7 по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО4 и ФИО7 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

С учётом степени общественной опасности совершенных ФИО4 и ФИО7 преступлений, оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении подсудимым ФИО4 и ФИО7 наказания по обоим преступлениям суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, судом установлено, что подсудимые ФИО4 и ФИО7 совершили особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (ч.5 ст.15 УК РФ). 

Подсудимый ФИО4 на учёте в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка. (т.2, л.д. 156-164). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по обоим преступлениям, на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств их совершения и изобличении других соучастников преступления, наличие хронического заболевания, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, больных супруги и матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 по обоим преступлениям, судом не установлено, в связи с чем назначение ему наказания по обоим преступлениям подлежит с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, с учётом вышеприведенных обстоятельств, а также того, что ФИО4 совершил особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие собой социальную угрозу, поскольку совершены в период активного распространения наркомании и роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО4 возможно путем применения единственного предусмотренного санкцией ч.3 и ч.4 ст. 228.1 УК РФ вида наказания – лишение свободы ( в пределах установленных ч.1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям и ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ) и только с его реальным отбыванием, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Исключительных обстоятельств, которые бы являлись основанием для назначения ФИО19 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО7 на учёте в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, ранее не судим. (т.2, л.д. 176-183). 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО7 по обоим преступлениям, на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств их совершения, наличие хронического заболевания, нахождение на иждивении больных, престарелых родителей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, судом не установлено, в связи с чем назначение ему наказания по обоим преступлениям подлежит с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, с учётом вышеприведенных обстоятельств, а также того, что ФИО7 совершил особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие собой социальную угрозу, поскольку совершены в период активного распространения наркомании и роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО7 возможно путем применения единственного предусмотренного санкцией ч.3 и ч.4 ст. 228.1 УК РФ вида наказания – лишение свободы ( в пределах установленных ч.1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям и ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ) и только с его реальным отбыванием, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Исключительных обстоятельств, которые бы являлись основанием для назначения ФИО7 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, судом также не установлено. 

При этом, при назначении ФИО4 и ФИО7 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, суд считает необходимым применить принцип их частичного сложения.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО4 и ФИО7 совершили особо тяжкие преступления, ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым местом отбывания ими наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимым ФИО4 и ФИО7, суд считает необходимым оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, 

по ст. 228.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия ФИО4 наказания исчислять с 24 сентября 2018 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 июня 2017 года по 23 сентября 2018 года. 

ФИО7 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, 

по ст. 228.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия ФИО7 наказания исчислять с 24 сентября 2018 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 марта 2016 года по 23 сентября 2018 года. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осуждённым ФИО4 и ФИО7 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду: 1) бумажный конверт № 1 с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 20,25 гр.; 2) бумажный конверт № 2 с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 12,54 гр.; 3) полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 389,97 гр.; 4) полиэтиленовый мешок с двумя пакетами, в которых находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 811,64 и 807,54 гр., двумя пустыми пластиковыми бутылками объемом 5 литров – уничтожить; сотовый телефон «Эксплей» - передать родственникам ФИО7; компакт диск с результатами ОТМ «НАЗ» в отношении ФИО4, бланк объяснения ФИО7 – хранить в материалах уголовного дела; бумажный конверт с денежными средствами в сумме 1400 рублей, находящийся на хранении у ФИО3 – оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, стороны вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденные вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий судья: В.В.Потапов

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья: В.В.Потапов