УИД 29RS0024-01-2024-002395-66

 

Дело № 2-1791/2024

23 октября 2024 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А., при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты> с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты> увеличения исковых требований обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» (далее - ООО «СЗ «Резиденс») о взыскании неустойки за период с 01.01.2024 по 22.06.2024 в пользу ФИО3 в размере 913 830, 47 руб. (4/11 доли), ФИО2 в размере 913 830, 47 руб. (4/11 доли), 

<

данные изъяты> в размере 228 457,61 руб. (1/11 доли), 

<

данные изъяты> в размере 228 457,61 руб. (1/11 доли), 

<

данные изъяты> в размере 228 457,61 руб. (1/11 доли), в пользу каждого соистца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 %, в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты> извещены надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, представитель истцов ФИО11 просила рассмотреть дело без участия истцов и их представителя.

Ответчик ООО «СЗ «Резиденс», извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв в которых указал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с применением ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, с уменьшением размера морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, отказать во взыскании штрафа поскольку претензия в адрес ответчика не направлялась, а исковое заявление предъявлено в период действия моратория. Просит представить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2024 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №. Также указал, на несогласие с периодом за который истцы просят взыскать неустойку, в качестве обоснования указывает на то, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее 31.12.2023, вместе с тем поскольку 31.12.2023 является не рабочим днем, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день которым является 09.01.2024, т.е. период начала течения неустойки приходится на 10.01.2024. Кроме того, ответчик указывает, что истцы уклонились от принятия объекта долевого строительства по уведомлению от 04.02.2024, которое получено в этот же день. Истцы обязаны были в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления осуществить действия по приемке объекта завершенного строительства. Последним днем принятия объекта участниками долевого строительства являлось 13.02.2024, и с учетом данных обстоятельств указанная дата является сроком окончания периода течения неустойки.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции от 04.08.2023 № 421-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (п. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Судом установлено, что 28.07.2023 между ООО «СЗ «Резиденс» и ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты> договор участия в долевом строительстве № (далее – договор участия в долевом строительстве).

Из раздела «Термины и толкования» договора участия в долевом строительстве, следует, что участниками долевого строительства определены доли в праве общей долевой собственности у которых в будущем возникнет право на завершенный объект строительства, в частности у ФИО3 в размере 4/11 доли в праве, у ФИО2 в размере 4/11 доли в праве, у ФИО4 в размере 1/11 доли в праве, у ФИО6 в размере 1/11 доли в праве, у ФИО5 в размере 1/11 доли в праве.

Как следует из п. 1.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц, в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения на строительство, построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом, включая объект долевого строительства.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства в порядке, установленный договором, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Из основных характеристик договора участия в долевом строительстве следует, что проектная общая площадь объекта составляет 73,30 кв.м., расположенного на земельном участке, имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>

Согласно п. 1.5 договора участия в долевом строительстве следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора, указанных в п. 2.1, 2.5 договора.

Стороны согласовали, что передача объекта одному из участников долевого строительства в случае неявки другого участника долевого строительства является надлежащим исполнением обязательства застройщика по передаче объекта.

В силу п. 1.6 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.12.2023.

Согласно п. 1.8 договора участия в долевом строительстве не менее чем за 1 месяц до наступления срока, указанного в пункте 1.6 настоящего договора, в соответствии с положениями действующего законодательства застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях его бездействия. 

В силу п. 1.8.3 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения, предусмотренного пунктом 1.8 Договора, осуществить фактический осмотр объект долевого строительства и прибыть в офис застройщика для подписания передаточного акта, а также произвести доплату в счет цены договора в соответствии с условиями настоящего договора.

В п.1.8.5 договора участия в долевом строительстве установлено, что под уклонением или отказом участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства понимаются следующее: участник долевого строительства не приступил к принятию объекта долевого строительства в срок предусмотренный договором; участник долевого строительства приступил к принятию объекта долевого строительства, но не принимает его, ссылаясь на наличие несущественных недостатков в объекте долевого строительства.

Как следует из п. 2.1 цена договора составляет 28 885 446 руб.

Договор участия в долевом строительстве подписан сторонами посредством электронной подписи, факт внесения платы по договору сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком в предусмотренный договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства передан не был. 

Из письма ООО «СЗ «Резиданс» от 18.10.2023 следует, что последний предупредил истцов о том, что до 31.12.2023 не сможет передать объект долевого строительства участникам, в связи, с чем просил согласовать более позднюю дату передачи объект долевого строительства не позднее 31.03.2024.

Вместе с тем, сроки передачи объекта долевого строительства участникам сторонами не переносились, иного из материалов дела не следует и сторонами не оспаривается.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции от 04.08.2023 № 421-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

В период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 опубликовано, вступило в законную силу 22.03.2024.

В силу изложенного, постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 применимо и к иным финансовым санкциям, подлежащим с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 предусмотрено, что за период с 01.07.2023 по день вступления Постановления в законную силу (по 22.03.2024) размер неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, то за период с 01.07.2023 неустойка подлежит исчислению по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7,5%.

Суд не соглашается с периодом взыскания неустойки представленным истцом, по следующим обстоятельствам.

В силу положений ст. 190, 193, 194, 314, 431 ГК РФ следует, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а если срок установлен для совершения какого-либо действия, то оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Из условий договора участия в долевом строительстве следует, что застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31.12.2023.

Однако 31.12.2023 является нерабочим днем, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 09.01.2024, таким образом, период исчисления неустойки исчисляется с 10.01.2024.

Определяя периода окончания начисления неустойки - 13.02.2024, суд соглашается, с позицией ответчика, и приходит к выводу о том, что истцы уклонились от приемки объекта долевого строительства.

Юридически значимым обстоятельством и подлежащими доказыванию по настоящему делу является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействиях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2380 в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ установил особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по 31 декабря 2024 г. включительно.

В силу п.п. «б» п. 1 вышеуказанного постановления Правительства РФ установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2024 г. включительно: сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором участия в долевом строительстве (далее - договор) и о готовности объекта долевого строительства к передаче, предложение о внесении изменений в договор в части сведений о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства и его принятия участником долевого строительства, составленные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени застройщика, могут быть направлены участнику долевого строительства по адресу электронной почты, указанному в договоре, либо иным способом, указанным в договоре;

Вышеуказанное постановление Правительства РФ вступило в законную силу 30.12.2023.

В разделе 9 договора участия в долевом строительстве, участниками долевого строительства (истцами) ФИО3, ФИО2 указаны адреса электронной почты.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик 04.02.2024 посредством электронной почты 04.02.2024 направил на электронный адрес почты участников долевого строительства уведомление участнику долевого строительства о завершении строительства (далее – уведомление), о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участнику долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействиях. Время отправки электронной почты истцам 08 час. 41 мин., 08 час. 42 мин.

Так из уведомлений участникам долевого строительства (истцам) подписанных электронно цифровой подписью следует, что сообщено о завершении объекта капитального строительства по строительному адресу: 

<

адрес> со ссылкой на разрешение на ввод в эксплуатацию от 01.02.2024 №. Одновременно сообщено о получении застройщиком результатов обмеров многоквартирного дома, с указанием фактической площади передаваемого объекта – 73,3 кв.м. В указанным уведомлением также доведено до истцов, что необходимо в срок, предусмотренный договором осуществить фактический осмотр объекта, для чего необходимо предварительно записаться на осмотр, после осмотра объекта прибыть в офис застройщика по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, для подписания документов о передаче объекта участнику долевого строительства. Также указано, что с целью удобствами экономии времени, рекомендуется предварительно согласовать дату и время осмотра и приемки объекта, дополнительно указан номер телефона для обратной связи и время с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ежедневно. 

В указных уведомлениях также содержится предупреждения участникам долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействиях.

Исходя из изложенного, учитывая установленные договором участия в долевом строительстве сроков принятия объекта долевого строительства (после получения уведомления в течение 7 рабочих дней), а также учитывая дату получения соответствующего уведомления истцами 04.02.2024 следует, что последнем днем в который последние обязаны были предпринять действия по приемки объекта долевого строительства - 13.02.2024.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд не вправе нарушать принцип состязательности и положений о представлении и истребовании доказательств и самостоятельно собрать необходимые доказательства. По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд по ходатайствам лиц участвующих в деле оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно. Также суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем судом в направляемой истцам судебной корреспонденции предлагалось представить дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора, в частности представить письменные пояснения и доказательства отсутствия в их действиях уклонения от принятия объекта долевого строительства на основании направленных по электронной почте уведомлений ответчика от 04.02.2024 о завершении строительства и необходимости явки для его принятия.

Судом сторонам также разъяснялось о необходимости доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, разъяснено, что в случае не представления доказательств, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Однако истцы направляемую судебную корреспонденцию не получали, допускали неявку в судебные заседания, явку своего представителя 17.09.2023, 23.09.2024 также не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела вышеуказанных уведомлений, предупреждений, сведений о их направлении истцам, которые соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое подтверждает завершение строительства 01.02.2024, суд приходит к выводу об уклонении истцов от принятия объекта долевого строительства в установленные сроки, обратных тому доказательств истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Сам факт подписания акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве сторонами 22.06.2024 не свидетельствует о добросовестности поведения истцов по принятию объекта долевого строительства.

Вследствие чего дата подписания вышеуказанного акта судом не принимается в качестве прекращения нарушения прав истцов и как следствие окончанием периода начисления неустойки.

Также суд не принимает в качестве допустимого доказательства представленные истцами к иску скриншота из неустановленного приложения без идентификации лиц, с указанием даты приемки 18.06.2024 и содержащую произвольную надпись «Уведомление от застройщика».

Из указанного скриншота невозможно определить какие-либо юридические значимые сведения, имеющие значения для дела, учитывая установленный судом факт недобросовестных действий истцов по несвоевременному принятию объекта долевого строительства.

Соответствующих пояснений к данному скриншоту, истцы суду также не представили.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным расчетом неустойки ответчиком, поскольку он арифметически верен, расчет соответствует ч. 2 ст. 6 Закона № 214 (в редакции от 04.08.2023 № 421-ФЗ) и юридическим значимым обстоятельствам установленных судом.

В связи с чем, общий размер неустойки в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства за период с 10.01.2024 по 13.02.2024 составляет 505 495, 30 руб. (28 885 446 руб. x 35 x 2 x 1 / 300 x 7.5%), а в пользу каждого истца по 86 313,61 руб.

Размер неустойки = цена договора x 2 x 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательств (с учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 устанавливающего применение ставки в 7,5 %).

Таким образом, с учетом размера возникающей доли в праве после завершения строительства и определенной договором участия в долевом строительстве с ООО «СЗ «Резиденс» подлежит взысканию неустойка в пользу: ФИО2 в размере 183 816 рублей 47 коп., что соответствует (4/11 доли), ФИО3 в размере 183 816 рублей 47 коп., что соответствует (4/11 доли), ФИО4 в размере 45 954 рубля 12 коп., что соответствует (1/11 доли), ФИО6 в размере 45 954 рубля 12 коп., что соответствует (1/11 доли), ФИО5 в размере 45 954 рубля 12 коп., что соответствует (1/11 доли).

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) суд не усматривает оснований для его взыскания исходя из следующего.

Как было указано ранее, согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, вступившего в силу 22 марта 2024 г., неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Особенности, установленные п. п. 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Согласно приведенным выше положениям постановления за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

При этом, за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 31 декабря 2024 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные в период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Принимая во внимание, что в данном случае истцы не направили в адрес застройщика претензию с требованием о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, направив в адрес последнего исключительно исковое заявление 21.07.2024, то у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа в пользу истцов, поскольку исковое заявление получено в период действия моратория, и срок для добровольного требования не истек.

Правильность данного правоприменения находит свое отражение по схожим правоотношениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.07.2023.

Суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, размеры ставки рефинансирования, действовавшие в период просрочки, находит указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки суд не находит ввиду отсутствия для этого исключительных обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Те обстоятельства, на которые ссылается ответчик, связанные с ухудшением экономической ситуации, обстановки в мире, сами по себе не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, являются предпринимательским риском, в связи с чем оснований для освобождения застройщика от ответственности суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что застройщик имел возможность впоследствии принять меры для корректировки графика производства работ.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу требований ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу вышеуказанной нормы права.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, сроки нарушения ответчиком прав потребителей, степень вины ответчика, характер сложившихся правоотношений, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 7 000 руб., данная сумма будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд отмечает, что согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» положения названного федерального закона применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего федерального закона, а в рамках данного спора неустойка и штраф за период со дня вступления в силу означенного федерального закона не взыскиваются.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 9заказчик) и ФИО11 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 13.05.2024, предметом которого является оказать юридическое сопровождение по взысканию неустойки за несвоевременную сдачу объекта по договору участия в долевом строительстве от 28.07.2023.

В силу п. 1.2, 1.3 вышеуказанного договора следует, что исполнитель обязуется совершить следующие действия: первичная консультация, подготовка искового заявления, подготовка необходимых документов, участие в судебных заседаниях в первой инстанции посредством ВКС.

Цена услуг исполнителя составляет 40 000 рублей, а также 10 % от общей суммы штрафных санкций по решению суда при поступлении денежных средств на счет заказчика (п. 3.1 договора).

Оплата вышеуказанных услуг в размере 40 000 рублей, подтверждается чеком от 19.07.2024.

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумности остается на усмотрение суда, поскольку только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и иных необходимых расходов суд должен учитывать не только требования разумности, но и принцип пропорциональности взыскиваемых судебных расходов размеру удовлетворенных требований.

В связи с изложенным, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, занятости представителя в одном судебном заседании 27.08.2024, подготовки искового заявления, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, а также сложившихся ценах в Архангельской области взимания за аналогичные услуги платы, суд определяет, что размер юридических услуг оказан в размере 18 000 рублей (подготовка искового заявления 10 000 рублей, участие в одном судебном заседании 8 000 рублей), что соответствовать требованиям разумности, справедливости, объему выполненных работ и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разрешая вопрос о возмещении расходов за оказание первичной консультации юриста суд исходит из того, что консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, в связи с чем в возмещении расходов за консультацию суд отказывает.

Также суд не относит на судебные расходы подлежащие возмещению ответчиком подготовку заявления об увеличении исковых требований, поскольку как усматривается из искового заявления представитель изначально определил общую стоимость неустойки в размере 2 513 0333,80 руб., однако вместе с тем изначально заявив ко взысканию меньшую сумму и в последующем увеличив ее, данные действия суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

При определении судебных расходов которые подлежат возмещению ответчиком суд учитывает, что требования истцов удовлетворены частично и применяет принцип пропорциональности взыскиваемых судебных расходов размеру удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, суд от установленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя 18 000 руб. которые были бы взысканы с ответчика в случае удовлетворения требований в полном объеме, с учетом принципа пропорциональности, определяет ко взысканию сумму с ответчика 3 618 руб. (20,11 % от 18 000 руб., где 20,11 % - удовлетворенная судом сумма исковых требований 505 495,30 руб. от заявленной ко взысканию 2 513 033,80 руб.)

Относительно ходатайства ответчика о применении отсрочки, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в пользу истцов до 31 декабря 2024 включительно.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Архангельск».

Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, по требованиям имущественного и неимущественного характера, а именно в размере 14 719, 38 руб. (13 219, 38 руб. + 300 x 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты> с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № неустойку за период с 10.01.2024 по 13.02.2024 в размере 183 816 рублей 47 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а всего ко взысканию 190 816 рублей 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ неустойку за период с 10.01.2024 по 13.02.2024 в размере 183 816 рублей 47 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 618 рублей, а всего ко взысканию 194 434 рубля 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) неустойку за период с 10.01.2024 по 13.02.2024 в размере 45 954 рубля 12 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а всего ко взысканию 52 954 рубля 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) неустойку за период с 10.01.2024 по 13.02.2024 в размере 45 954 рубля 12 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а всего ко взысканию 52 954 рубля 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № неустойку за период с 10.01.2024 по 13.02.2024 в размере 45 954 рубля 12 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а всего ко взысканию 52 954 рубля 12 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты> с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании неустойки за период с 01.01.2024 по 09.01.2024, с 14.02.2024 по 22.06.2024, штрафа, судебных расходов в большем размере – отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» отсрочку исполнения решения суда в части взысканной неустойки в пользу ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты> до 31 декабря 2024 включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» (ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 14 719 рублей 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.

Судья В.А. Дмитриев