Дело № 1-125/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 18 мая 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Валитова Э.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михановой О.В., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

потерпевшей ХХХ 

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого: 

- 

<

...> Кумертауским городским судом РБ по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 

<

...> Кумертауским городским судом РБ с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от 

<

...> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Кумертауского городского суда РБ от 

<

...> к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 

<

...> Кумертауским городским судом РБ с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от 

<

...> и 

<

...> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Кумертауского городского суда РБ от 

<

...> к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

...> по постановлению Салаватского городского суда РБ от 

<

...> с заменой не отбытого срока на 1 месяц 17 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание отбыто 

<

...>);

- 

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ХХХ, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2017 года ХХХ по причине неисправности двигателя принадлежащего ей автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, была вынуждена оставить свой автомобиль на обочине дороги на расстоянии 20 метров от 

<

...> Республики Башкортостан. 

В середине марта 2018 года ФИО1 увидел, что возле его 

<

...> Республики Башкортостан на обочине дороги припаркован автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, который был оставлен ХХХ в середине декабря 2017 года, и решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день в середине марта 

<

...> года около 16 часов ФИО1, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц за его действиями не наблюдает, с помощью эвакуатора под управлением Б. тайно похитил автомобиль марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий ХХХ, стоимостью 6000 рублей, в дальнейшем продав его Б. для авторазбора, сообщив Б., что автомобиль якобы принадлежит ему. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество ХХХ, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей. 

В суде подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и пояснил, что в марте 2018 года он похитил автомобиль 

<

...>, который длительное время стоял возле его дома, и продал его на авторазбор, выдав за свой собственный автомобиль. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ХХХ в суде, из которых следует, что в декабре 2017 года они с мужем оставили сломавшийся автомобиль 

<

...>, стоимостью 6000 рублей, на 

<

...>. Позже она увидела, что автомобиль пропал с того места, где они его оставили. Причиненный ущерб в размере 6000 рублей является для неё значительным, поскольку она не работает. Ущерб ей полностью возмещен ФИО1 путем выплаты денег в сумме 6000 рублей.

Показаниями свидетеля В. в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 11), из которых следует, что летом 2017 года он продал свой автомобиль 

<

...> ХХХ за 9000 рублей. 

Показаниями свидетеля Б. в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 22-23), из которых следует, что в начале весны 2018 года он купил у незнакомого парня по имени К. автомобиль 

<

...> для авторазбора. К. сказал, что это его автомобиль и он снимет его с учета. Данный автомобиль он (Б.) сам увез на эвакуаторе от 

<

...>. 

Протоколом проверки показаний на месте с таблицей фотоиллюстраций (л.д. 42-43), из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника самостоятельно показал место возле 

<

...>, где стоял автомобиль 

<

...>, принадлежащий ХХХ, который он продал Б. за 3000 рублей, выдав за свой собственный автомобиль. Б. увез автомобиль на эвакуаторе. 

Протоколом проверки показаний на месте с таблицей фотоиллюстраций (л.д. 54-55), из которого следует, что ХХХ показала место возле 

<

...>, где она оставила свой автомобиль 

<

...> в декабре 2017 года. Данное место совпадает с местом обнаружения автомобиля, которое показал ФИО1 при проверке показаний на месте. 

Протоколом явки с повинной от 

<

...> (л.д. 32), согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им хищении автомобиля в марте 2018 года. 

Протоколом выемки (л.д. 15-16), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 17-18), постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и о возвращении вещественных доказательств (л.д. 19, 20), из которых следует, что в соответствии с требованиями УПК РФ у оперуполномоченного А. изъят, а затем осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возвращен ХХХ задний фонарь от автомобиля 

<

...>, который ранее был изъят у Б. 

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего. 

Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными, и принимаются судом. 

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д. 65), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба в размере 6000 рублей, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеет место рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное преступление средней тяжести с прямым умыслом, довел его до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ от 

<

...>, поэтому оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору не имеется, приговор подлежит исполнению самостоятельно. 

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1:

- один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства (пребывания);

- не менять места жительства (пребывания) без предварительного письменного уведомления УИИ;

- находиться по месту жительства (пребывания) с 23 часов до 6 часов следующего дня.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: задний фонарь от автомобиля 

<

...>, хранящийся у потерпевшей ХХХ, оставить в пользовании и распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>