Дело №//2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парубок О.В., 

с участием государственного обвинителя – Волкова М.М., 

законного представителя потерпевшего – ФИО2,

защитника - адвоката Найвельт Т.А., 

подсудимой – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки горда Севастополя, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в силу ст.86 УК РФ не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/7 части всех видов заработка (дохода), но не менее 30 процентов прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, ежемесячно, без уважительных причин, умышленно алименты не выплачивала. Задолженность по алиментам у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60120,96 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего, согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, вину в содеянном признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ей обвинение, обоснованным и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, поскольку ФИО1 без уважительных причин и в нарушение решения суда не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за аналогичное деяние.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, характер и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая в силу ст.86 УК РФ не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведена, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало а также учитывает состояние здоровья подсудимой, общественную характеристику и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом необходимости соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в пределах санкции закона в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства, место отбывания которых определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения указанных целей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО6 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался. Мера пресечения не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 7 % из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, переданное на хранение судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО7 – оставить в ОСП по 

<

адрес>.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО8 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Ю.В. Тесля