Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи И. В. Павлючик 

при секретаре А.Н. Недобор 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что истец заключил договоры с ответчиками по поставке товара и выполнению работ по установке товара. Товаром являлись двери, работами - их установка. В ходе исполнения договора, истец выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме. Однако ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по поставке товара, а в отношении работ по установке дверей обязательства не исполнены в полном объеме на дату подачи настоящего искового заявления.

С целью урегулирования сложившейся ситуации истцом были предъявлены претензии к ответчикам и установлен новый срок выполнения работ в соответствии с п.1 ст. 28 Законом РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей».

Однако, требования истца, изложенные в претензии, не были выполнены в установленный им срок, в связи с чем, истец предъявил претензию, в которой отказался от дальнейшего исполнения договора и потребовал вернуть уплаченные денежные средства.

Ответчики не представили ответ ни на одну претензию, требования истца не удовлетворили в добровольном порядке. 

Поставка товара осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО2, работы выполнялись обоими ответчиками совместно в виду следующего.

Договоры и приложения к ним с обоими ответчиками являются идентичными; каждый из договоров подписывал один и тот же менеджер - ФИО4; в договоре у ответчиков указан одинаковый адрес местонахождения: г. Новосибирск, ..., __; претензии, подаваемые истцом к ответчикам, принимались одним лицом - ФИО5, которая проставляла на них печать ответчика ИП ФИО2, причем на всех предъявленных претензиях, независимо от того, кому именно они были адресованы из ответчиков; у истца имеются экземпляры договора и заказ-наряда на одни и те же работы с обоими ответчиками; оплату по обоим договорам о выполнении работ принимала ФИО4, при этом печать в квитанции об оплате с ИП ФИО2 стоит ИП ФИО3; ответчики действуют под единым брендом - «Александрийские двери», что также говорит об их совместной деятельности, что позволяет говорить об ответчиках как о едином хозяйствующем субъекте, и что данные лица действуют совместно и их обязательства по выполнению работ являются общими, в связи с чем, они являются солидарными должниками по смыслу п. 2 ст. 322 ГК РФ.

Поставка товара и выполнение работ являются взаимосвязанными обязательствами, в связи с этим требования к обоим лицам истец соединяет в настоящем исковом заявлении в соответствии со ст. 40 и ст. 151 ГПК РФ, поскольку их раздельное рассмотрение будет нецелесообразным и не будет способствовать процессуальной экономии. Рассмотрение заявленных требований имеет смысл осуществлять в рамках одного дела, потому как предметом спора являются общие права или обязанности ответчиков (поставка товара и выполнение работ с этим товаром), права и обязанности ответчиков имеют одно основание (договор на выполнение работ, с учетом того, что договоры идентичны и у истца имеются экземпляры договора и заказ-наряда на одни и те же работы с обоими ответчиками).

ИП ФИО2 допустил просрочку исполнения обязательства, поскольку поставка была осуществлена не в полном объеме, а также часть товара была передана с недостатками.

ИП ФИО2 передал часть товара ненадлежащего качества, что им не оспаривалось и о чем были составлены возврат от покупателя __ от 02.04.2018 и возврат от покупателя __ от 11.04.2018 с составлением Соглашения о передаче товара на проверку качества от 11.04.2018. Общая сумма переданного товара ненадлежащего качества, согласно перечисленным возвратам от покупателя составляет 128 719,20 рублей.

Следовательно, ИП ФИО2 осуществил передачу указанного в возвратах от истца предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи только 09.08.2018 г., чем существенно нарушил срок передачи товара Потребителю.

На момент доставки товара 24.12.2017 г. товар был оплачен потребителем в полном объеме и обязанность по передаче товара у исполнителя уже наступила, в связи с чем, истец предъявляет требование об уплате неустойки в размере 128 719, 20 рублей за период с 25.12.2017 по 09.08.2018 г.

Работы заключались в установке дверей, которые поставлялись ИП ФИО2 по договору купли-продажи __ от 26.04.2017.

Гарантийным письмом исх. 236 от 28.06.2018 ИП ФИО2 обязался завершить доставку товара до 20.07.2018 и сразу завершить работы.

С целью завершения работ, истец предъявил ответчикам претензии с требованием о завершении работ в новый срок - 5 рабочих дней, установленный им на основании п. 1-2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей». Претензии получены ответчиками 17.08.2018 г., но работы так и не были завершены, а также имеется существенная просрочка их выполнения.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб.

Общая сумма работ, в отношении которых имеется просрочка и которые не выполнены в полном объеме, составляет: 90 800 руб., где:

63 100 руб. - договор о выполнении работ __ от 24.12.2017 (заключен с обоими ответчиками). 

27 700 руб. - договор о выполнении работ __ от 18.11.2017 (заключен с ИП ФИО2).

Данные работы не были приняты истцом, поэтому оплата за данные работы должна быть возвращена в полном объеме в размере 90 800 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость работ в связи с отказом от исполнения договора в размере 90 800 руб.

Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку за просрочку исполнения обязательств по выполнению в размере 3% в день, установленную п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей», которую он самостоятельно снижает до 90 800 руб.

Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 руб. и просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 128 719,20 рублей неустойки за просрочку поставки товара за период с 25.12.2017 г. по 09.08.2018 г.; 50 000 руб. - сумма морального вреда, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Взыскать с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 солидарно 231 600 руб., в том числе: 90 800 руб. оплата стоимости работ, которая должна быть возвращена в связи с отказом от исполнения договора; 90 800 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ; 50 000 руб. - сумма морального вреда; а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 110).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 (л.д.59) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчики индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили (л.д. 131, 132, 133-135).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Судом установлено, что 26.04.2017 г. между ИП ФИО2 и истцом был заключен договор розничной купли-продажи __ по которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить межкомнатные двери и (или) сопутствующие им товары. Перечень, наименование, количество и стоимость товара определяются сторонами в бланке заказа (Приложение__), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 9-20) (п.1.1. договора)

Общая стоимость договора составила 615 002 руб. На заказ сделана 20 % скидка, следовательно, стоимость товара составила 492 001, 60 руб.

Согласно п.3.2 договора в день оформления заказа и подписания договора покупатель оплачивает аванс в размере не менее 50 % от общей суммы заказа. Окончательный платеж в размере оставшейся суммы заказа – не позднее 3 рабочих дней до планируемой даты передачи товара.

Срок передачи товара согласно условиям заказа – 33 рабочих дня с даты подписания настоящего бланка заказа, бланка замера и поступления от покупателя аванса в размере, предусмотренном договором от 26.04.2017 г. __ (л.д. 9). 

Свои обязательства по оплате аванса истец выполнил надлежащим образом и в установленные сроки, что подтверждается кассовым чеком от 26.04.2017 г. об оплате товара в сумме 246 000 руб. (л.д. 7-8).

18.11.2017 г. между ИП ФИО2 и истцом был заключен договор __ согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими силами или силами третьих лиц выполнить в рамках проведения текущего ремонта работы по установке дверей, перечень, стоимость, сроки и адрес проведения которых определяется в заказ-наряде, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение __), а заказчик обязуется принять результат и оплатить выполненную исполнителем работу в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, в сроки, предусмотренные договором.

Общая стоимость работ по монтажу дверей и фурнитуры составила 27 700 руб. (л.д. 31), что подтверждается квитанцией на оплату товаров, услуг по установке дверей и доставке продукции от 18.11.2017 г., выданной ИП ФИО3 (л.д. 36).

24.12.2017 г. между ИП ФИО2 и истцом был заключен договор __ согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими или силами третьих лиц выполнить в рамках проведения текущего ремонта работы по установке дверей, перечень, стоимость, сроки и адрес проведения которых определяется в заказ-наряде, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную исполнителем работу в соответствии с п.1.1 договора в сроки, предусмотренные договором (л.д. 25-27).

Общая стоимость договора составила 63100 руб. (л.д. 24), которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией на оплату товаров, услуг по установке дверей и доставке продукции от 24.12.2017 г., выданной ИП ФИО3 (л.д. 29), заказом покупателя __ от 15.12.2017 г. (л.д. 30) 

Однако ответчик возложенные на него обязательства по договору поставки не исполнил надлежащим образом, допустив просрочку поставки товара и передачи товара ненадлежащего качества, что подтверждается соглашением о передаче товара на проверку качества от 11.04.2018 г., заключенным между истцом и ИП ФИО2 (л.д. 21), возвратами от покупателя __ от 02.04.2018 г. на сумму 15 500 руб. (л.д. 22), возвратом от покупателя __ от 02.04.2018 г. на сумму 7 865 руб. (л.д. 23), возвратом от покупателя __ от 02.04.2018 г. на сумму 72 545 руб., возвратом от покупателя __ от 11.04.2018 г. на сумму 32 808 руб. (л.д. 22 оборот). Итого возвращен товар на общую сумму 128 719,20 руб.

Как следует из материалов дела, только 09.08.2018 г. ответчиком ИП ФИО2 была осуществлена передача истцу предварительно оплаченного товара на сумму 128 719, 20 руб.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года __ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате незаконных действий ответчика ИП ФИО2 были нарушены сроки поставки предварительно оплаченного товара.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ИП ФИО2 были нарушены условия договора купли-продажи в части срока исполнения обязательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.12.2017 г. по 08.08.2018 г. (за 227 дней просрочки) в размере 146 094,93 руб. 

Расчет неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, составленный истцом судом проверен и признан необоснованным в части периода просрочки с 25.12.2017 г. по 09.08.2018 г., поскольку истцом необоснованно учтен день исполнения ответчиком обязательства 09.08.2018 г. Однако истцом самостоятельно снижен размер неустойки до суммы товара 128 719, 20 руб. Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Так, в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителей.

Обращение истца к ответчикам с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем никаких действий по добровольному удовлетворению требования потребителя ответчики не предприняли вплоть до вынесения решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 65 859,60 руб. (128 719,20+ 3000 /2).

Также суд взыскивает с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 в пользу истца солидарно сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 92 300 руб. (90 800+ __+ 3000 /2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 774, 38 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 4 832 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку поставки товара за период с 25.12.2017 г. по 08.08.2018 г. в размере 128 719,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 859, 60 руб., а всего 197 578 (Сто девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 80 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 С. А. в пользу ФИО1 солидарно 90 800 руб. в качестве оплаты стоимости работ в связи с отказом от исполнения договора поставки товара, 90 800 руб. в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ за период с 25.08.2018 г. по 22.01.2019 г., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92 300 руб., а всего 276 900 (Двести семьдесят шесть тысяч девятьсот ) руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 774 (Три тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 38 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину солидарно в размере 4 832 (Четыре тысячи восемьсот тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 29.01.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска