Дело № 2-418/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Журий И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка. В обоснование своих требований истец указал, что между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ответчиком заключен договор аренды от 27.03.1998 № земельного участка площадью 636 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., предоставленного для строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома сроком до 26.11.2046 г. Согласно п. 11 постановления Администрации города Ростова-на-Дону № от 09.07.2015 года «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», арендная плата за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1-9 постановления, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

В связи с тем, что разрешенный вид использования данного земельного участка не относится к перечисленным в пунктах 1-9 настоящего постановления случаям, при котором расчет арендной платы осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, департаментом произведен расчет арендной платы в дополнительном соглашении с 19.07.2016 г. в размере рыночной стоимости права пользования на условиях аренды. 

В соответствии с отчетом от 27.06.2016 года № выполненным ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» размер рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года земельным участком площадью 636 кв.м., составил 275 856 руб. 16 коп., в том числе за 1 кв.м. 433 руб. 74 коп. 07.09.2016 года в адрес ответчика для подписания направлено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от 27 марта 1998 года. До настоящего времени указанное соглашение ответчиком не подписано. 

В соответствии с указанным договором и ст.307 ГК РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнить надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст.ст.606 и 614 ГК РФ. Одним из таких условий является внесение арендной платы. Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом - не вносил арендную плату в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Размер задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2017 г. составляет 375 938,07 руб., пени за период с 21.06.2015г. по 04.12.2017 г. -32 600,92 руб. 

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате в период с 01.04.2015г. по 30.09.2017г. в размере 375 938,07 руб., пени за период с 21.06.2015г. по 04.12.2017 г. в размере 32 600,92 руб., пеню, начисленную на сумму 375 938,07 руб. за период с 05.12.2017 г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. 

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, указав на неверность представленного истцовой стороной расчета, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В судебном заседании установлено, что 27.03.1998 года между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ответчиком ФИО4 М.М.О. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 636 кв.м., расположенного по адресу: ..., предоставленного для строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома сроком до 26.11.2046 года.

Согласно свидетельству о перемене имени от 25.07.2006 года, выданному отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района, ответчик ФИО1 О. переменил фамилию, имя и отчество на «ФИО1», о чем 27.10.2005г. составлена запись акта о перемени имени №.

Согласно п. 2.1. указанного договора аренды земельного участка, на момент его заключения размер арендной платы за год за участок составлял 38,16 руб., и производился согласно формуле расчета указанной в п. 2.6 договора.

Согласно п. 11 Постановления Администрации города Ростова-на-Дону № от 09.07.2015г. «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», арендная плата за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1-9 настоящего постановления, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

В связи с тем, что разрешенный вид использования данного земельного участка не относится к перечисленным в пунктах 1-9 настоящего постановления случаям, при котором расчет арендной платы осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, департаментом произведен расчет арендной платы в дополнительном соглашении с 19.07.2016 г. в размере рыночной стоимости права пользования на условиях аренды. 

В соответствии с отчетом от 27.06.2016 года № выполненным ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» размер рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года земельным участком площадью 636 кв.м., составил 275 856 руб. 16 коп., в том числе за 1 кв.м. 433 руб. 74 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст.609 ГК РФ), но при этом отсутствие такой регистрации не всегда означает отсутствие арендных обязательств сторон.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательным для сторон правовыми актами, действующими в момент его заключению. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут свои соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и п. 4.2.4 договора аренды № основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование земельный участком в размере и на условиях, установленных договором. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков, в связи с чем, начисление пени производится в соответствии со ст. 75 ч. 1 НК РФ из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по пер. Узбекскому 31, предусмотренную договором аренды №, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за землю.

Согласно справке МУ Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 22.11.2010г. по адресу: 

<

...> зарегистрированы: ФИО1, супруга Г.Ф.Р., сын Г.Х.М., ... года рождения, дочь Г.Ш.М., ... года рождения, дочь Г.Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Г.Ш.М., ... года рождения, дочь Г.Ш.М., ... года рождения.

По договору о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке от 03.06.1998г. ФИО1 обязан построить жилой дом на земельном участке по .... Согласно справке Бюро технической инвентаризации от 03.02.1999г., за ФИО1 числится домовладение по адресу: ....

Как следует из представленных ответчиком доказательств, а именно справе МУПТИиОН от 21.01.2019г., за ФИО1 зарегистрировано домовладение по адресу: .... 

Ответчик обращался с заявлением в МИФНС № 23 по Ростовской области о предоставлении сведений, на основании чего ему начисляется земельный налог на земельный участок .... В ответе от 30.09.2016г. МИФНС № 23 по Ростовской области указало на то, что по сведениям из ДИЗО г.Ростова-на-Дону между ФИО1 и ДИЗО заключен договор аренды от 27.03.1998г. и в связи с тем, что арендная плата за земельный участок ... оплачена в полном объеме, ранее исчисленный земельный налог за 2011-2014г.г. стонирован, проводятся мероприятия, направленные на списание суммы задолженности.

Согласно справке МУПТиОН г.Ростова-на-Дону от 15.02.2019г., по данным технической инвентаризации на 14.01.2013г. на земельном участке ... на 14.01.2013г. расположены: жилой дом лит. «А» площадью 79 кв.м., фундамент жилого дома литер «Р» площадью 109,1 кв.м., сарай лит. «П».

Согласно представленному в судебном заседании истцовой стороной расчету задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 года по 04.12.2017 года составляет 18 702,92 руб., пени за период с 21.09.2015 года по 04.12.2017 года в размере 2 581,39 руб.

Проверив указанный расчет, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору аренды земельного участка подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка являются обоснованными. 

Однако, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку, как установлено, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2015 года по 04.12.2017 года составляет 18 702,92 руб., пени за период с 21.09.2015 года по 04.12.2017 года в размере 2 581,39 руб., тогда как истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в период с 01.04.2015 года по 30.09.2017 года в размере 375 938,07 руб., пени за период с 21.06.2015 года по 04.12.2017 года в размере 32 600,92 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 года по 04.12.2017 года составляет 18 702,92 руб., пени за период с 21.09.2015 года по 04.12.2017 года в размере 2 581,39 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 838,53 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 О. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений ... на р/с № в Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону), получатель УФК по РО (Минимущество РО), ИНН №, наименование платежа «Арендная плата, пеня»: задолженность по арендной плате в период с 01.07.2015г. по 04.12.2017г. в размере 18 702 рубля 92 копейки; пени за период с 21.09.2015г. по 04.12.2017г. в размере 2 581 рубль 39 копеек, всего 21 284 рубля 31 копейка.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 О. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 838 рублей 53 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 года.