№ 44Г-68/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Смоленского областного суда

12 сентября 2018 года г. Смоленск

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеева А.В.,

членов президиума: Винеля А.В., Гузенковой Н.В., Коршуновой Л.А., Макаровой Н.Н., Перова А.Е., 

по докладу судьи Винеля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей по кассационной жалобе ФИО1, поступившей в Смоленский областной суд 29 июня 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 января 2018 года,

у с т а н о в и л:

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 08.11.2017г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 240 500 руб., неустойка в размере 240500 руб., 5000 руб. в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере 120250 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб. На сумму 240500 руб. начислена неустойка в размере 1 % за каждый календарный день просрочки, начиная с 09 ноября 2017 года по день фактической выплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказано, разрешён вопрос о государственной пошлине.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30.01.2018г. решение суда первой инстанции изменено, снижены размеры подлежащих взысканию неустойки до 120000 руб. и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя до 60000 руб. В части начисления неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы в размере 240500 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 9.11.2017г. по день фактической выплаты – решение отменено. В остальной части решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.11.2017г. оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ФИО1, подписанной его представителем ФИО2, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30.01.2018г. ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права с оставлением в силе решения суда первой инстанции. 

13.07.2018г. дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 20.07.2018г. 

Определением судьи Смоленского областного суда Руденко Н.В. от 17.08.2018г. кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены. 

Из представленных судебных постановлений усматривается, что 01.03.2017г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «BMW X5», рег.знак 

<

данные изъяты>, под его же управлением и автомобиля марки «ГАЗ 2752», рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением А. в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в рамках договора обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», которое не признало данный случай страховым ввиду несоответствия характера повреждения автомобиля обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 направил в адрес страховщика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, составившего согласно отчёту ООО «Кю» № 177/04/17 от 26.04.2017г., 425000 руб. Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на 29.09.2017г. с учётом износа составила 240500 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Изменяя решение суда первой инстанции и уменьшая размер неустойки и штрафа, суд апелляционной инстанции сослался на положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, указал, что общая сумма неустойки, рассчитанной за период с 23.05.2017г. по 08.11.2017г. (день вынесения решения суда) составила 401635 руб., что превышает установленную Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельную сумму неустойки, подлежащую выплате физическому лицу, и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о дальнейшем взыскании неустойки с даты вынесения решения суда по день фактической выплаты страховой суммы. 

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку определение конкретного размера неустойки не свидетельствует о неправильном применении норм материального права (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») и, следовательно, к компетенции суда кассационной инстанции не относится. 

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы о неправомерном отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств со стороны ответчика. При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер неустойки, рассчитанный судом за период с 23.05.17г. по 08.11.17г. превышает установленный законом лимит страховой выплаты. 

Однако, применяя положения п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом, судебная коллегия не учла, что оспариваемым решением суда первой инстанции с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, к выплате потерпевшему присуждены неустойка в сумме 120000 руб. и штраф в размере 60000 руб., общий размер которых не превышает 400 000 руб., в связи с чем, оснований для отказа во взыскании неустойки за период со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты страховой суммы ответчику у суда апелляционной инстанции не имелось.

Приведенные выше нарушения судом апелляционной инстанций норм материального права являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем, президиум Смоленского областного суда в силу требований п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30.01.2018г. в части отказа во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за период с 9.11.2017г. по день фактической выплаты страховой суммы ответчику и принять в указанной части новое решение, которым взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы 240500 руб., что составляет 2 405 руб., за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2017г. по день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, но не более 220 000 руб. (400000 руб. – 120000 руб. – 60000 руб. = 220000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 января 2018 в части отказа ФИО1 во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы, составляющей 240500 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с 09 ноября 2017 года по день фактической выплаты отменить и принять в указанной части новое решение, которым взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 09 ноября 2017 года и по день фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по договору, из расчета 2 405 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, включая день исполнения обязательства, но не более 220000 руб.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 января 2018 оставить без изменения. 

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда А.В. Ерофеев