РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием представителя истца – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Спириной А.В.,

представителя ответчиков ООО «Хуторок» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3

представителя ответчика ООО «Хуторок» (ИНН 

<

***>) по доверенности ФИО4,

представителя 3-его лица Управления Росреестра по Самарской области ФИО5 по доверенности,

представителя 3-его лица ОНД и профилактической работы по м.р. Ставропольский ФИО6

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1416/2020 по иску прокурора Ставропольского района Самарской области к ООО «Хуторок» (ИНН 

<

***>), ООО «Хуторок» (ИНН

<

***>), ФИО2 и ФИО1, об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского района Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском, и с учетом уточнений, заявленных в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

I. Запретить ООО «Хуторок», ФИО2, ФИО1 осуществлять деятельность по эксплуатации базы отдыха «Хуторок Озерный», расположенной по адресу: 

<

адрес> - и предоставлению на каких-либо условиях гражданам домиков и других объектов инфраструктуры в границах земельных участков №, №. №, №, № до устранения нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического состояния, земельного законодательства.

II. Обязать ООО «Хуторок», ФИО2, ФИО1 устранить нарушения требований пожарной безопасности на территории базы отдыха «Хуторок Озёрный», а именно:

1) защитить установками противопожарной защиты - автоматической пожарной сигнализацией здания: дом «Рыбака»; дом «Охотника»; дом «Берложка»; дом «Бочка»; дом «Титаник»; дом «Семейный»; дом «Ласточкино гнездо»; дом «Друзей»; дом «Боровичек»; дом «Опенок»; дом «Подберезовик»; дом «Масленок»; здание администрации.

2) защитить установками противопожарной защиты - системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здания дом «Рыбака»; дом «Охотника»; дом «Берложка»; дом «Бочка»; дом «Титаник»; дом «Семейный»; дом «Ласточкино гнездо»; дом «Друзей»; дом «Боровичек»; дом «Опенок»; дом «Подберезовик»; дом «Масленок»; здание администрации.

3) обеспечить в зданиях: дом «Охотника»; дом «Сказка»; дом «Русский»; дом «Идиллия», - наличие не менее трех пожарных извещателей в защищаемом помещении;

4) обеспечить в зданиях: дом «Охотника»; дом «Сказка»; дом «Русский»; дом «Идиллия»; дом «Улей»; дом «Сруб на 8»; дом «В гостях у водяного»; «Коттедж на 17», - включение извещателей в единую систему пожарной сигнализации с выводом тревожных извещений на прибор приемно-контрольный пожарный, расположенный в помещении дежурного персонала;

5) обеспечить исправное системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях: дом «Охотника»; дом «Сказка»; дом «Русский»; дом «Идиллия»;

6) обеспечить хранение на объектах защиты ООО «Хуторок» исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты;

III. Обязать ООО «Хуторок», ФИО2, ФИО1 устранить нарушения требований санитарно- эпидемиологического законодательства на территории базы отдыха «Хуторок Озерный», а именно:

1) устранить нарушение п.п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»:

- разработать проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны для канализационных очистных сооружений базы отдыха;

2) устранить нарушение п. 6.11 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»:

- установить нормативы предельно-допустимого сброса загрязняющих веществ, поступающих в пруд на ручье Ташла (прилегающий к базе отдыха «Хуторок Озерный» ООО «Хуторок») сточными водами для ООО «Хуторок», и согласовать указанные нормативы с органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) устранить нарушение п. 7.3 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»: установить и согласовать пункты контроля, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, периодичность проведения исследований за качеством сточных вод и воды водоемов с территориальными органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

8) устранить нарушение п. 7.3.1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»: обеспечить контроль за содержанием в сбрасываемых сточных водах жизнеспособных яиц гельминтов, цист патогенных простейших.

IV. Запретить ООО «Хуторок», ФИО2, ФИО1 использование земельных участков, с кадастровыми номерами №, № № №, № с нарушением их целевого назначения.

Свои требования истец мотивировал тем, что прокуратурой Ставропольского района по результатам проведения проверок деятельности базы отдыха «Хуторок Озерный», инициированных в связи с обращениями граждан, выявлены нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, земельного законодательства.

База отдыха «Хуторок Озерный» расположена на территории муниципального района Ставропольский по адресу: сельское поселение Мусорка, с.Ташла, СНТ «Красное поле».

Так, в рамках совместной проверки, проведенной прокуратурой Ставропольского района с отделом надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области на территории базы отдыха «Хуторок Озерный» выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

По факту выявленных нарушений в сфере пожарной безопасности в адрес генерального директора ООО «Хуторок» 06.11.2019г. внесено представление об устранении нарушений законодательства.

По результатам проверки, проведенной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Ставропольский с 19.03.2020г. по 09.04.2020г., установлено, что на базе отдыха «Хуторок Озерный», выявлены следующие нарушения (в том числе не устранены ранее выявленные):

1) не защищены соответствующими установками противопожарной защиты - автоматической пожарной сигнализацией здания: дом «Рыбака»; дом «Охотника»; дом «Берложка»; дом «Бочка»; дом «Титаник»; дом «Семейный»; дом «Ласточкино гнездо»; дом «Друзей»; дом «Боровичек»; дом «Опенок»; дом «Подберезовик»; дом «Масленок»; здание администрации. Нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 78, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 12Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Приложение А, СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

2)не защищены соответствующими установками противопожарной защиты системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здания дом «Рыбака»; дом «Охотника»; дом «Берложка»; дом «Бочка»; дом «Титаник»; дом «Семейный»; дом «Ласточкино гнездо»; дом «Друзей»; дом «Боровичек»; дом «Опенок»; дом «Подберезовик»; дом «Масленок»; здание администрации. Нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица 2 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

3) автоматическая пожарная сигнализация не соответствует требованиям СП 5.13130.2009, а именно: в помещениях установлено менее трех пожарных извещателей в защищаемом помещении (по факту один пожарный извещатель на этаж, проектная документация не представлена) в следующих зданиях: дом «Охотника»; дом «Сказка»; дом «Русский»; дом «Идиллия». Нарушение: Нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 78, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 13.3.1, 14.3 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

4) автоматическая пожарная сигнализация не соответствует требованиям СП 5.13130.2009, а именно: извещатели не включены в единую систему пожарной сигнализации с выводом тревожных извещений на прибор приемно-контрольный пожарный, расположенный в помещении дежурного персонала (по факту приемноконтрольные приборы установлены в помещениях домиков) в следующих зданиях: дом «Охотника»; дом «Сказка»; дом «Русский»; дом «Идиллия»; дом «Улей»; дом «Сруб на 8»; дом «В гостях у водяного»; «Коттедж на 17». Нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 78, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 13.3.12 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

5) Руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, а именно: система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в нерабочем состоянии в следующих зданиях: дом «Охотника»; дом «Сказка»; дом «Русский»; дом «Идиллия». Нарушение: п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390. Здания и территория организации не имеют источников противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. Нарушение: ч.1 ст.62 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

6) На объектах защиты ООО «Хуторок» не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (документы не представлены). Нарушение: п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

7) На объектах защиты ООО «Хуторок» класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2 отсутствует дублирование подачи светового и звукового сигналов системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Нарушение: п.7 ст.83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

8) Территория турбазы «Хуторок» прилегающая к лесу не очищена от сухой травянистой растительности, валежника, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо не отделена от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером. Нарушение: п.72.3 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

9) Руководитель организации не обеспечил очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. Нарушение: п.77 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

10) Инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленным разделом XVIII Правил Противопожарного Режима Российской Федерации утверждённые Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390, а именно: -не указано допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты; - не указаны лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности. Нарушение: п.460 - 462 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

Таким образом, вышеперечисленные нарушения в сфере пожарной безопасности, допущенные на территории базы отдыха «Хуторок Озерный», создают угрозу возникновения пожара, непосредственно влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и обеспечение безопасной эвакуации людей; приводят к уменьшению времени наступления опасных факторов пожара по потере видимости, пониженной концентрации кислорода, воздействию токсичных продуктов горения и термического разложения, а, следовательно, возможности своевременной и безопасной эвакуации; непосредственно влияют на возможность тушения пожара в его начальной стадии.

Таким образом, на территории базы отдыха «Хуторок Озерный» отсутствуют надлежащие условия, соответствующие требованиям пожарной безопасности, которые бы гарантировали безопасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Также по результатам проверки, проведенной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Тольятти 03.10.2019г., выявлены следующие нарушения санитарного законодательства в части сбора и удаления жидких бытовых отходов, проведения санитарно-гигиенических и профилактических мероприятий:

1.в нарушение п.7.4.1.9 СП 3.1.3310-15 «Профилактика инфекций, передающихся иксодовыми клещами»:

- юридическим лицом не обеспечен уход и содержание территории организации, участков, уборка листвы и сухой травы, сухостоя, хозяйственного и бытового мусора. Территория не благоустроена, на ней визуализируется павшая листва и сухая трава, ветки, валежник, сухостой. Обнаружено размещение хозяйственных и бытовых отходов вне специально отведенных мест для их временного удаления и утилизации (на почве сбоку от домика отдыха «Ласточкино гнездо»).

- не организована и не проведена акарицидная обработка на принадлежащей юридическому лицу территории. Сведения на момент проверки отсутствовали (не представлены).

- не проведены профилактические прививки против инфекций, передающихся иксодовыми клещами, отсутствует обеспечение средствами индивидуальной защиты для работников, по виду деятельности или роду занятий связанных с пребыванием на природе, в том числе лица, занятые в сельскохозяйственной, строительной, озеленительной деятельности, а также деятельности по выемке и перемещению грунта в зонах отдыха и оздоровления населения. Сведения на момент проверки не представлены.

2.в нарушение п. 10.4.3. СП 3.1.3.2352-08 «Профилактика клещевого вирусного энцефалита»:

- юридическим лицом не проведены дератизационные мероприятия против диких грызунов на расчищенных территориях осенью и весной (в обязательном порядке по периметру базы отдыха). На момент проверки информация (акты выполненных работ) о мероприятиях отсутствовала (не представлена).

3.в нарушение п.10.4.4. СП 3.1.3.2352-08 «Профилактика клещевого вирусного энцефалита»:

- не организовано энтомологическое обследование территорий на заселенность клещами до акарицидной обработки и контроль ее эффективности после (в т.ч. на расстоянии не менее 50 метров за территорией базы отдыха). На момент проверки информация (акты выполненных работ, журналы регистрации) об обследовании отсутствовала (не представлена);

- на объектах и на транспорте, имеющих особое эпидемиологическое значение, юридическими и физическими лицами должны проводиться систематические или экстренные дератизационные мероприятия. Сведения отсутствовали (не представлены) на момент проверки.

4.в нарушение п.п. 2.2, 2.3, 3.3 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» юридическим лицом не обеспечено:

- регулярное обследование и оценка состояния объекта, с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния;

- определение объемов дератизации (площадь строения и территории);

- проведение дератизационных мероприятий на эксплуатируемом объекте, имеющем особое эпидемиологическое значение (рекреационные объекты - места массового отдыха), в том числе: профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами; дератизационные мероприятия в помещениях, сооружениях, балансодержателями которых они являются, и прилегающей к ним территории; мероприятия по истреблению грызунов с использованием физических, химических и биологических методов с учетом контроля эффективности. Сведения об обследовании, определении объемов и профилактических мероприятиях (акты выполненных работ, журналы, ведении контроля эффективности мероприятий отсутствовали (не представлены) на момент проверки.

5.в нарушение п.п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не разработан проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны для канализационных очистных сооружений (автономная канализация «ТОПОЛ- ЭКО») ООО «Хуторок», расположенных на территории базы отдыха «Хуторок Озерный» по адресу: 

<

адрес> На момент проверки сведения отсутствовали (не представлены).

6.в нарушение п. 6.11 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» не установлены нормативы предельно-допустимого сброса загрязняющих веществ, поступающих в пруд на ручье Ташла (прилегающий к базе отдыха «Хуторок Озерный» ООО «Хуторок») сточными водами для ООО «Хуторок», не установлены нормативы предельно-допустимого сброса загрязняющих веществ с органом, осуществляющим государственный санитарно- эпидемиологический надзор, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение по нормативам предельно-допустимого сброса загрязняющих веществ, поступающих в пруд на ручье Ташла (прилегающий к базе отдыха «Хуторок Озерный» ООО «Хуторок»). На момент проверки сведения отсутствовали (не представлены).

7.в нарушение п. 7.3 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» размещение пунктов контроля, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, а также периодичность проведения исследований за качеством сточных вод и воды водоемов и предоставления данных не согласовано с территориальными органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Сведения на момент проверки отсутствовали (не представлены).

8.в нарушение п. 7.3.1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» юридическим лицом не осуществляется контроль за содержанием в сбрасываемых сточных водах жизнеспособных яиц гельминтов, цист патогенных простейших. Сведения отсутствовали (не представлены) на момент проверки.

Согласно ч.2 ст.2, ст. 11, ч.З ст.39 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Таким образом, в целях защиты конституционных прав на благоприятную природную среду и условия проживания населения законодательством определена обязанность юридических лиц строго исполнять требования санитарного законодательства как составной части осуществляемой ими деятельности.

Вышеперечисленные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленные на территории базы отдыха «Хуторок Озерный», свидетельствуют о том, что базой отдыха не обеспечены надлежащие условия для сохранения здоровья населения.

Также при проверке, проведенной Управлением Росреестра по Самарской области, выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в нецелевом использовании земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, с кадастровыми номерами №, №. № №, №, принадлежащих ФИО1, ФИО2, под организацию базы отдыха.

Таким образом, земельные участки используются не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, т.е. нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Управлением Росреестра по Самарской области в связи с выявленными нарушениями земельного законодательства в отношении гр.ФИО2 возбуждены дела об административных правонарушениях №. Постановлениями о назначении административного наказания по указанным делам ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде штрафов размером по 10 000 рублей. Данные постановления в законную силу вступили 30.03.2020г.

Кроме того, по результатам проверок Управлением Росреестра ФИО1 и ФИО2 одновременно с актами проверок направлены предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, срок устранения которых установлен до 17.08.2020г.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст 10 ГК РФ злоупотребление правом в какой-либо форме, не допускается.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и Т.д.

Согласно 4.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Ненадлежащее исполнение законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, а также функционирование базы отдыха на территории садоводческого товарищества, может послужить причиной причинения вреда имуществу, здоровью и жизни граждан, круг которых не представляется возможным определить, в связи с чем прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с данным исков в суд.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ставропольского района Самарской области Спирина А.В. уточненные исковые требования, поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ООО «Хуторок» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях и дополнении к возражениям на исковое заявление. Дополнительно ФИО3 пояснила, что на территории земельных участков принадлежащих ФИО1 и ФИО2 нет юридически оформленной базы отдыха «Хуторок Озерный», поскольку там осуществляется садоводческая деятельность их собственниками. Юридическое лицо ООО «Хуторок» непосредственно также не может заниматься услугами, поскольку не имеет соответствующих разрешений, а лишь на основании агентского договора выполняет комплекс услуг собственникам земельных участков по их содержанию и эксплуатации. В настоящее время ответчиками принимаются меры по устранению выявленных нарушений, что подтверждается представленными в материалы дела договорами с соответствующими организациями. Кроме того считает, что ответчиками полностью устранены нарушения пожарной безопасности, указанные в требованиях истца, однако проверить данный факт сотрудник ОНД Ставропольского района не смог в следствие опечатывания помещений судебными приставами ОСП Ставропольского района и отключением электричества. Также считает, что нет нарушений эпидемиологического и санитарного законодательства, поскольку отсутствуют сточные воды со стороны базы отдыха, кроме того в следствие изменений законодательства, а именно вынесением Постановления Правительства РФ №728 от 22.05.2020 года, утверждены новые правила контроля свойства и свойств сточных вод и вносимые в связи с этим изменения, ответчики не обязаны соблюдать нормативы сточных вод как осуществляющие деятельность гостиниц (пункт 167).

В судебном заседании представителя ответчика ООО «Хуторок» (ИНН 

<

***>) по доверенности ФИО4, пояснил суду, что в настоящее время принимаются меры по внесению изменений в правила землепользования и застройки с.п. Мусорка м.р. Ставропольский, с целью внесения изменения в вид разрешенного использования земельных участков принадлежащих ответчикам, СХ4 согласно которой земельный участок может использоваться под туристический отдых, для чего подано соответствующее заявление.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Самарской области ФИО5 по доверенности, поддержал исковые требования прокурора Ставропольского района Самарской области, просил их удовлетворить, поскольку Управлением неоднократно выявлялись факты не целевого использования земельных участков, принадлежащих ответчикам, однако они каких-либо мер по их устранению не принимают, какого лицо садоводства ответчиками, в рамках проводимых проверок не установлено, и подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей.

Представитель 3-его лица ОНД и профилактической работы по м.р. Ставропольский ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора поддержал, подтвердив факт выявления многочисленных нарушений требований пожарной безопасности на объектах базы отдыха «Хуторок Озерный».

Представитель 3-его лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. На запрос суда, был представлен ответ из которого следует, что в рамках проведенной совместно проверки с прокуратурой Ставропольского района Самарской области были выявлены многочисленные нарушения требований санитарного законодательства РФ на территории Базы отдыха «Хуторок Озерный», в следствие чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Хуторок» (ИНН 

<

***>), и решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оно было привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ. 

Представитель ответчика ООО «Хуторок» (ИНН 

<

***>) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно сведений с сайта ФГУП «Почта России», судебные повестки возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что она является собственником недвижимого имущества в СНТ «Красное поле» с.Ташла м.р. Ставропольский. Около 4 лет назад были скуплено около 20 участков ни на них была организована база отдыха «Хуторок озерный», где проходят различные развлекательные мероприятия, приезжают люди для отдыха круглогодично, что мешает иным собственником имущества (дач) расположенных в СНТ. Какой-либо деятельности садоводческой там не ведется. Сама она на территории базы не отдыхала, однако там отдыхали её знакомые за плату.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №2 пояснил суду, что проживает на территории СНТ «Красное поле», где у него имеется в собственности недвижимое имущество. Там же на земельных участках располагается база отдыха «Хуторок озерный», люди регулярно отдыхаю, выпивают, шумят в следствие чего происходят регулярные вызовы сотрудников полиции. На территорию не пускают, вдоль прибрежной зоны расположены дома в которых также отдыхают люди, к озеру сотрудники базы не пускают, чтобы не мешали отдыхающим.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что имеет данный участок в СНТ «Красное поле». В 2019 году она несколько недель работала у ФИО2 на базе отдыха «Хуторок озерный». При разговоре, ею было сказано, что будет стажировка. В период работы она была поселена в один из домиков с другими сотрудницами – в домике «Для друзей». Работников там много различных, уборщиц, дворников, строителей. на территории базы отдыха имеются выгребные колодца, из которых насосом вода сливается в озеро (реку).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что её родственники предложили отдохнуть на базе отдыха «Хуторок Озерный», она ДД.ММ.ГГГГ позвонила по номеру телефона размещенному на сайте «Базы отдыха» в сети интернет. На звонок ответила ФИО2, которая представилась генеральным директором. После согласования времени отдыха ею, Свидетель №4, были переведены деньги на номер банковской карты указанной ФИО2, при этом пояснила, что если забронировать место то надо оплатить 20%, а если хотят получить скидку то нужно оплатить 100%. Ею было оплачено 17500 рублей за 10 дней. По договоренности заезжать надо было ДД.ММ.ГГГГ. По приезду на базу отдыха «Хуторок Озерный» она увидела, большую стройку, имеются сливные ямы, закрытые поддонами, мусорные баки переполненные, что не говорит о безопасности отдыха особенно с детьми.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14, пояснил суду, что является собственником недвижимого имущества на территории СНТ» Краснео поле» с 2013 года. С 2015 -2016 году в районе ныне существующей базы «Хуторок Озерный», стояли строиться дома, еще гражданским мужем ФИО2 – ФИО7. За последние 2 года база обрела большие размеры, построены домики, ведется деятельность по строительству, регулярно приезжают отдыхающие. Домики сдаются, для отдыха, что можно увидеть если в интернете задать запрос по базе, также имеются размещенная информация в Инстаграмм и вКонтакте. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5, пояснил суду, что он является председателем СНТ «Красное поле» с 2018 года. В 1993 году в районе с.

<

адрес> было организовано СНТ «Красное поле», для ведения сельского (дачного) хозяйства. Часть участков скупил ФИО8, и в 2016-2017 годах организовал там отдых. В последующем он часть земельных участков подарил сестре ФИО7, а часть гражданской супруге ФИО2. На сколько ему было известно, организован отдых был ФИО7 якобы на основании лицензии, однако как ему стало известно из компетентных органов, та лицензия, на которую ссылался ФИО7 не выдавалась на базу отдыха «Хуторок Озерный». в с.п. Мусорка с.Ташла. Регулярно приезжают люди для отдыха, шумят, на замечания не реагируют, приходится жителям вызывать сотрудников полиции. Строятся дома, в том числе на берегу реки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснил суду, что является заместителем начальника ОДН по Ставропольскому району Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ им в рамках ранее выданного предписания по устранению нарушений пожарной безопасности, была проведена выездная внеплановая проверка базы отдыха «Хуторок озерный» в СНТ «Красное поле». В рамках проверки им было установлено, что требования указанные в п. 8,9,10 (просительной части искового заявления) были устранены. По остальным нарушениям он ни чего пояснить не может, поскольку на момент проверки, на территории базы находились сотрудники ОСП Ставропольского района Самарской области, которые опечатывали все строения, также на территории базы было отключено электричество, в результате чего он не смог провести весь комплекс проверочных мероприятий. Также ему ФИО2, не были представлены все документы на установки и системы противопожарной защиты (пункт 6 требований). При этом ФИО2 ему было пояснено, что ведутся переговоры по монтажу сигнализации. Кроме того не были ему представлены и документы по факту согласования и взятия на пульт охраны подразделениями пожарной охраны (пункт 7) для своевременного реагирования специализированной службы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля и.о. заместителя начальника ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО17 пояснила суду, что в рамках исполнительного производства возбужденного на основании определения Ставропольского районного суда по данному делу о наложении обеспечительных мер, сотрудниками ОСП Ставропольского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ с целью запрета эксплуатации базы отдыха «Хуторок озерный», было произведено опечатывание входных дверей в домиках и строениях расположенных на территории базы. Тот факт, что на территории СНТ «Красное поле» имеется база отдыха, указывала вывеска, которая в последующем была снята, было много отдыхающих в нетрезвом виде. Все процессуальные действия приставов снимались на видео. При этом присутствовала гражданка ФИО2, которая не давала выполнять работу, было нападение на пристава, в результате чего были вызваны сотрудники полиции, и подано соответствующее заявление в ОМВД России по Ставропольскому району. По приезду в рамках контроля на территорию базы ДД.ММ.ГГГГ, приставами был установлен факт снятия печатей, и дальнейшая эксплуатация помещения, зданий сооружений базы, после чего все помещения вновь были опечатаны, при этом в двухэтажном домике были заселены сотрудники базы выполнявшие строительные работы, которые были выпровожены из помещения, а оно опечатано. По приезду ДД.ММ.ГГГГ вновь был установлен факт нарушения материалов опечатывания. При этом в домике «Улей» были люди, на вопрос судебного пристава пояснившие, что они отдыхают (снимают домик), так же на территории видны строительные работы. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.17.15 КоАП РФ. В виду неоднократных нарушений, требований судебных приставов, и дальнейшей эксплуатации базы отдыха, было направлено соответствующее письмо в ООО «МРСК-Волги», об отключении базы отдыха «Хуторок озерный» от электричества, что и было ими сделано.

С учетом мнения сторон, суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика ООО «Хуторок» ИНН (ИНН 

<

***>). 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст 10 ГК РФ злоупотребление правом в какой-либо форме, не допускается.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и Т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требований ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

В соответствии с положением ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

-использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

-сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

-осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

-своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

-соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

-не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

-выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером (далее по тексту – «КН») №, №, №, и № принадлежат ФИО2, а земельный участок с КН № принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН ( том 1 л.д.157-174). Данные земли относятся к категории земель – сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - «для ведения садоводства». Из тех же выписок ЕГРН, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Самаркой области следует, что каждый из них используется не по целевому назначению (Особые отметки).

Судом также установлено, что в рамках совместно проведенной проверки прокуратуры Ставропольского района Самарской области, Управлением Росреестра по Самарской области в лице главного государственного инспектора по г.о.Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель, отделом надзорной деятельности и профилактической работы по м.р. Ставропольский Главного управления МФС России по Самарской области (далее по тексту – «ОНД по м.р. Ставропольский»), территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти (Далее по тексту – «Роспотребнадзор»), на базе отдыха «Хуторок Озерный», размещенной на территории 

<

адрес> были выявлены нарушения законодательства РФ в сфере земельного законодательства, пожарной безопасности, и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Так согласно представленным в материалы дела документам, в рамках проводимых проверок Управлением Росреестра по Самарской области были выявлены факт не целевого использования земельного участка с № ФИО1 совместно с земельными участками с №, № №, и № ФИО2, под базу отдыха «Хуторок озерный», в следствие расположения на них капитальных жилых строений предоставляемы для отдыха, сооружения энергетики, что подтверждается актом проверки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, предписанием ФИО1 об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, предписание ФИО2 об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении ФИО2 административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ по каждому земельному участку (Том 1 л.д.14-38, л.д.79-88).

Использование вышеуказанных земельных участков не по целевому назначению с учетом отсутствия межевых, геодезических и другие специальные знаков, в том числе в виде заборов, в нарушение законодательства, и их использования в комплексе с другими земельными участками, принадлежащими ФИО2, что не оспаривалось стороной ответчиком, нашло свое подтверждение в комплексе документов представленных стороной ответчика, и в частности договора № выполнения работ и оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ООО «Хуторок» (ИНН

<

***>) в лице генерального директора ФИО2, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг в области содержания, эксплуатации, ремонта и обслуживания вверенного имущества (приложение №), по месту нахождения данного имущества. Так согласно Приложению № к Договору обслуживанию подлежат Дачный дом «Идилия» с баней, баня на воде «Овал-Бочка», дачный дом «Русский» с баней, дачный дом «Сказка» с баней, баня на воде «Титаник», водные аттракционы, дачный дом «Берложка» с баней, дачный дом «охотник» с баней, дачный дом «рыбака» с баней, Банный чан на воде молодильный, расположенные на землях лесного фонда, банный комплекс «В гостях у Водяного» (КН №, участок №), дачный комплекс «Ласточкино гнездо» (КН № участок №), Главный дачный дом (сторож) (в иске указан как административное здание) (КН №, участок №), Дачный дом «Улей» с баней (КН :№ участок №), спортивная площадка (КН №, участок №), дачнй дом «Дом друзей» (КН №, участок №), дачный дом «Семейный» (КН № участок №), дачный дом «Коттедж с сауной» (КН№ участок №), дачный дом «Опенок» (КН №:, участок №), Дачный дом «Боровичок» с баней (КН №, участок №), дачный дом «Масленок» с фитобочкой (КН №, участок №), дачный дом «Подберезовик» с сауной (КН №, участок №), Дачный дом «Колобок» (КН №, участок 165). (Том 1, л.д. 185-191). Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области об ограничении права ФИО2 на вышеуказанные земельные участки (Том 1, л.д.192-204).

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ также заключенному между ФИО2 и ООО «Хуторок» в её лице, предметом договора является:

п.1.2.1 поиск граждан (семей) – физических и юридических лиц для отдыха на земельных участках, в садовых домах;

п.1.2.2. за плату на согласованных условный срок пользоваться определенном местом отдыха, состоящего из мебилированного садового дома (комнаты в садовом доме) и прилегающей к нему территории, принадлежащей по праву собственности Принципалу;

п.1.2.3. заключать с физическими и юридическими лицами от своего имени договор возмездного оказания услуг с правом временного проживания на выбранном Заказчиком объекте Принципала;

п.1.2.4 Принимает от заказчика оплату (по установленному Принципалом тарифу) на свой расчетный счет за размещение (временно проживание, пользование) Заказчика на собственности Принципала.

Кроме того факт комплексного использования земельных участков под единой инфраструктурой базы отдыха «Хуторок», и коммерческой (предпринимательской) деятельности по предоставлению услуг отдыха, в понятии данном в ч.1 ст.2 ГК РФ, как деятельность направленная на систематическое получение прибыли, подтверждено в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей, вышеуказанными договорами, скрин-шотом с сайта «хутороозерный.рф»,с указанием контактных телефонов и адреса.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, о доказанности факта нарушения ответчиками ФИО1, ФИО2 требований земельного по целевому использованию земельных участков на территории СНТ «Красное поле», и принадлежащих им на праве собственности не по целевому назначению, а потому требования истца о запретить ООО «Хуторок» (ИНН

<

***>), ФИО2, ФИО1 использование земельных участков, с кадастровыми номерами №, №, №, № с нарушением их целевого назначения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению, требования истца к ответчикам ООО «Хуторок» (ИНН 

<

***>), ФИО2 и ФИО1, в следствие нарушения требований пожарной безопасности.

В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Судом установлено, что в рамках проведенной проверки ОНД м.р. Ставропольский Самарской области требований соблюдения пожарной безопасности на базе отдыха «Хуторок озерный», как единого комплекса зданий и сооружений, выявлены многочисленные нарушения, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.п.61, 72.3, 77, 460-462 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановление Правительства РФ от 25.04.2012 №390, нарушение ч.2 ст.1, ст.5, ч.1 ст.6, ч.2 ст.78, ст.83 ФЗ №123 от 22.07.2009 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», предписанием № и № об устранении выявленных нарушений ООО «Хуторок», постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Хуторок» ИНН

<

***> и генерального директора ООО «Хуторок» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, соответственно (Том 1 л.д.93-101). 

Доводы представителя ответчика ФИО10 о том, что ООО «Хуторок» ИНН 

<

***> не ведет с апреля 2020 года какую-либо деятельность по отношению к земельным участкам принадлежащим ФИО2 и ФИО1 на базе отдыха «Хуторок озерный», а деятельность базы отдыха приостановлено, суд признает необоснованными, полностью опровергающими доказательствами представленными самими ответчиками, которые будут указаны ниже, а также показаниями свидетелей.

Также суд признает голословными доводы представителя ответчиков ФИО10, что все нарушения пожарной безопасности устранены, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду доказательств их подтверждающих не предоставлено.

Так, не смотра на предоставленные в материалы дела договора, заключенные ООО «Хуторок» с юридическими лицами, по установке противопожарной защиты-автоматической пожарной сигнализации (21-2020-М от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Противопожарный сервис», доработке автоматической пожарной сигнализации (договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФБ»), работы по установке интегрированной системы безопасности Стрелец-Интеграл (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт, счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ), техническое разрешение от пожарно-спасательного отряда № противопожарной службы Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (Из которого следует указание на дооснащение системы для её подключения. Факт подключения и ввода в эксплуатацию не доказан), разработан проект документации установки и системы пожарной защиты объекта (договор № с ООО «ЭКОР») (не предоставлено при проверке ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника ОНД м.р. Ставропольского, согласно его показаний как свидетеля), приобретена и смонтирована система звукового оповещения (договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Квант Монтаж»), факт реального устранения пожарной безопасности, выявленный в ходе проверки, и отраженный в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в судебного заседании не доказан, что прямо следует из показаний заместителя ОНД м.р. Ставропольский ФИО11.

Доводы представителя ответчиков ФИО10 о том, что не возможность проведения работоспособности пожарной системы вызвана действиями судебных приставов, суд отклоняет, поскольку из показаний свидетеля ФИО17, (и.о. заместителя начальника ОСП Ставропольского района Самарской области) следует, что рамках исполнения определения суда о наложении обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации базы отдыха «Хуторок Озерный», еженедельно с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками фиксировался факт срыва пломб (печатей) с помещений, и её дальнейшая эксплуатация, при этом суду не представлено доказательств невозможности в день проведения проверки ОНД к судебным приставам для предоставления доступа в помещения, для фиксации факта установки систем пожарной защиты. Кроме того, фактически о рассмотрении настоящего гражданского дела ответчикам стало известно ДД.ММ.ГГГГ (на момент ознакомления их представителей с материалами дела), однако до ДД.ММ.ГГГГ ответчики не предпринимали каких-либо реальных действий по предоставлению как в ОНД м.р. Ставропольский, выписавший предписание, со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ, так и суду, доказательств устранения нарушений, в связи с чем данные действия (бездействия) не могут быть признаны судом добросовестными в силу положений ст.10 ГК РФ, поскольку направлены лишь на мнимое устранение реальных нарушений.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 3, 34 Федерального закона "О пожарной безопасности", ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", суд приходит к выводу, что стороной ответчика выявленные нарушения противопожарной безопасности на момент принятия решения по делу не были устранены, выявленные нарушения препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара, а также ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

В ходе проведенного комплекса проверочных мероприятий базы отдыха «Хуторок Озерный» также были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства сотрудниками Управления Роспотребнадзора Самарской области, а именно не устранённые на момент принятия судом решения:

1.нарушение п.п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в следствие отсутствия проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны для канализационных очистных сооружений базы отдыха;

2. нарушение п. 6.11 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», в следствии отсутствия установленных норматив предельно-допустимого сброса загрязняющих веществ, поступающих в пруд на ручье Ташла (прилегающий к базе отдыха «Хуторок Озерный» ООО «Хуторок») сточными водами для ООО «Хуторок», и согласовать указанные нормативы с органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3. нарушение п. 7.3 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», в следствие отсутствия и не согласования пунктов контроля, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, периодичность проведения исследований за качеством сточных вод и воды водоемов с территориальными органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

4. нарушение п. 7.3.1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», в следствие отсутствия контроля за содержанием в сбрасываемых сточных водах жизнеспособных яиц гельминтов, цист патогенных простейших.

Согласно п.19 ст.1 Водного кодекса РФ «сточные воды» - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Условия водопользования установлены в главе 5 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Факт наличия данных нарушений на территории базы отдыха «Хуторок озерный» подтверждается соответствующим письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по г.Тольятти, по результатам совместно проведенной проверки с прокуратурой Ставропольского района Самарской области, а также протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Хуторок» ИНН 

<

***> к административной ответственности, за допущенные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, по ст.6.3 КоАП РФ.

Поскольку судом установлен факт нарушения на территории базы отдыха «Хуторок Озерный» действующих норм санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.6.11, 7.3, 7.3.1. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований и в данной части.

Доводы представителя ответчиков ФИО10 о том, что на территории базы отдыха «Хуторок Озерный» отсутствуют вышеуказанные нарушения, в следствие установки и эксплуатации автономной станции Топол-Эко, и как следствие отсутствие сточных вод, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено, поскольку данная систем была установлена еще на момент проведения проверки, на что прямо указано в постановлении Автозаводского районного суда г.Тольятти, при том, что база эксплуатировалась вплоть до октября 2020 года.

Также суд считает необоснованной ссылка представителя ответчиков ФИО10 на Постановления Правительства РФ №728 от 22.05.2020 года, которым утверждены новые правила контроля свойства и свойств сточных вод и вносимые в связи с этим изменения, поскольку данное положение на базу отдыха «Хуторок Озерный» не распространяется, в виду её нахождения в границах садоводческого товарищества и землях лесного фонда, и не оформленной деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Не доказывают факт отсутствие сточных вод и протокол рабочего совещания по вопросам деятельности ООО «Хуторок» на территории с. Ташла с.п. Мусорка, в котором указано на не выявление сбросов канализационных стоков, и лабораторные испытания качества воды от апреля 2020 года.

Согласно ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено нарушение требований пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства, ответчиками ООО «Хуторок» (ИНН 

<

***>), ФИО2 и ФИО1 при эксплуатации базы отдыха «Хуторок Озерный», и их не устранение до момента вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что дальнейшая деятельность данный базы отдыха влечет опасность причинения вреда в будущем, в связи с чем считает необходимым, удовлетворить требования истца в данной части запретив ООО «Хуторок» (ИНН

<

***>), ФИО2, ФИО1 осуществлять деятельность по эксплуатации базы отдыха «Хуторок Озерный», расположенной по адресу: 

<

адрес> - и предоставлению на каких-либо условиях гражданам домиков и других объектов инфраструктуры в границах земельных участков №, №. №, № № до устранения нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического состояния, земельного законодательства.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований прокурора Ставропольского района Самарской области в требованиях к ответчику ООО «Хуторок» ИНН 

<

***>, поскольку в судебном заседании суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ведения коммерческой деятельности данным юридическим лицом связанной с эксплуатацией базы отдыха «Хуторок Озерный».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 56 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ставропольского района Самарской области к ООО «Хуторок» (ИНН 

<

***>), ФИО2 и ФИО1 – удовлетворить.

Запретить ООО «Хуторок» (ИНН

<

***>), ФИО2, ФИО1 осуществлять деятельность по эксплуатации базы отдыха «Хуторок Озерный», расположенной по адресу: 

<

адрес> - и предоставлению на каких-либо условиях гражданам домиков и других объектов инфраструктуры в границах земельных участков №, № №, №, № до устранения нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического состояния, земельного законодательства.

Обязать ООО «Хуторок» (ИНН

<

***>), ФИО2, ФИО1 устранить нарушения требований пожарной безопасности на территории базы отдыха «Хуторок Озёрный», а именно:

2) защитить установками противопожарной защиты - автоматической пожарной сигнализацией здания: дом «Рыбака»; дом «Охотника»; дом «Берложка»; дом «Бочка»; дом «Титаник»; дом «Семейный»; дом «Ласточкино гнездо»; дом «Друзей»; дом «Боровичек»; дом «Опенок»; дом «Подберезовик»; дом «Масленок»; здание администрации.

2) защитить установками противопожарной защиты - системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здания дом «Рыбака»; дом «Охотника»; дом «Берложка»; дом «Бочка»; дом «Титаник»; дом «Семейный»; дом «Ласточкино гнездо»; дом «Друзей»; дом «Боровичек»; дом «Опенок»; дом «Подберезовик»; дом «Масленок»; здание администрации.

3) обеспечить в зданиях: дом «Охотника»; дом «Сказка»; дом «Русский»; дом «Идиллия», - наличие не менее трех пожарных извещателей в защищаемом помещении;

4) обеспечить в зданиях: дом «Охотника»; дом «Сказка»; дом «Русский»; дом «Идиллия»; дом «Улей»; дом «Сруб на 8»; дом «В гостях у водяного»; «Коттедж на 17», - включение извещателей в единую систему пожарной сигнализации с выводом тревожных извещений на прибор приемно-контрольный пожарный, расположенный в помещении дежурного персонала;

5) обеспечить исправное системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях: дом «Охотника»; дом «Сказка»; дом «Русский»; дом «Идиллия»;

6) обеспечить хранение на объектах защиты ООО «Хуторок» исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты;

Обязать ООО «Хуторок» (ИНН

<

***>), ФИО2, ФИО1 устранить нарушения требований санитарно- эпидемиологического законодательства на территории базы отдыха «Хуторок Озерный», а именно:

1) устранить нарушение п.п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»:

- разработать проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны для канализационных очистных сооружений базы отдыха;

2) устранить нарушение п. 6.11 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»:

- установить нормативы предельно-допустимого сброса загрязняющих веществ, поступающих в пруд на ручье Ташла (прилегающий к базе отдыха «Хуторок Озерный» ООО «Хуторок») сточными водами для ООО «Хуторок», и согласовать указанные нормативы с органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) устранить нарушение п. 7.3 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»: установить и согласовать пункты контроля, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, периодичность проведения исследований за качеством сточных вод и воды водоемов с территориальными органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

4) устранить нарушение п. 7.3.1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»: обеспечить контроль за содержанием в сбрасываемых сточных водах жизнеспособных яиц гельминтов, цист патогенных простейших.

Запретить ООО «Хуторок» (ИНН

<

***>), ФИО2, ФИО1 использование земельных участков, с кадастровыми номерами №, №, №, №, № с нарушением их целевого назначения.

В удовлетворение исковых требований прокурора Ставропольского района Самарской области к ООО «Хуторок» (ИНН 

<

***>) об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, земельного законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна

Судья

УИД: 63RS0027-01-2020-001527-45